Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 18:59
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

werken zonder arbeidsovereenkomst
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
mopeg



Leeftijd: 40
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): LOI

Berichten: 2


BerichtGeplaatst: vr 19 sep 2014 16:44    Onderwerp: werken zonder arbeidsovereenkomst Reageer met quote Naar onder Naar boven

Heeft iemand die werkt zonder arbeidsovereenkomst gelijk een contract voor onbepaalde tijd te pakken?

Zo ja, waar kan ik dit terug vinden?

Vriendelijk bedankt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: vr 19 sep 2014 20:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dit staat niet letterlijk zo in de wet, maar is af te leiden uit het systeem van de wet. Zie bijv. 7:610 juncto 7:655 BW.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
mopeg



Leeftijd: 40
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): LOI

Berichten: 2


BerichtGeplaatst: vr 19 sep 2014 20:41    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hoe valt dit af te te leiden dan? Ik ben nog niet erg bekend met alles, mijn excuses
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: vr 19 sep 2014 20:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als u de artikelen leest zou dat duidelijk moeten zijn. Geen schriftelijke overeenkomst betekent een mondelinge overeenkomst voor onbepaalde tijd. En zonder proeftijd, concurrentiebeding enz. enz.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: vr 19 sep 2014 20:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik drukte te vroeg op 'OK'. De wet eist dat zaken als een bepaalde duur, proeftijd, concurrentiebeding etc. schriftelijk worden vastgelegd. Als dat niet gebeurt, is dus geen geen sprake van een bepaalde duur, maar onbepaalde duur, enz. enz.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: vr 19 sep 2014 21:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik ben het niet noodzakelijk eens met de genoemde artikelen.

Als iemand werkt zonder (bewijsbare) schriftelijke of mondelinge arbeidsovereenkomst, dan is er art. 7:610a BW:
Quote:
Hij die ten behoeve van een ander tegen beloning door die ander gedurende drie opeenvolgende maanden, wekelijks dan wel gedurende ten minste twintig uren per maand arbeid verricht, wordt vermoed deze arbeid te verrichten krachtens arbeidsovereenkomst.

Deze arbeidsovereenkomst staat inderdaad niet op papier, maar dat betekent niet dat uit art. 7:655 BW volgt dat de arbeidsovereenkomst daarom voor onbepaalde tijd is. Art. 7:655 BW bevat slechts een verplichting voor de werkgever tot het verstrekken van schriftelijke informatie. Komt de werkgever die verplichting niet na, dan zit de werkgever fout, maar de sanctie daarop is niet dat de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is. De sanctie is neergelegd in lid 5:
Quote:
De werkgever die weigert de opgave te verstrekken of daarin onjuiste mededelingen opneemt, is jegens de werknemer aansprakelijk voor de daardoor veroorzaakte schade.


Er staat volgens mij nergens dat een "bepaalde tijd" schriftelijk moet worden overeengekomen. Art. 7:667 lid 1 BW heeft het slechts over "wanneer de tijd is verstreken bij overeenkomst, bij de wet of door het gebruik aangegeven".

In het geval van een arbeidsovereenkomst op grond van art. 7:610a BW is geen "bepaalde tijd" bij overeenkomst aangegeven. Art. 7:610a BW zegt slechts dat er een arbeidsovereenkomst is. Dit lijkt mij alleen een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd te kunnen zijn, tenzij uit "het gebruik" iets anders volgt. Ik kan me voorstellen dat er seizoensgebonden bedrijfstakken zijn waar iets anders geldt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: vr 19 sep 2014 21:55    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik gaf overduidelijk slechts enkele voorbeelden van artikelen. Daarbij gaf ik aan dat het uit het systeem van de wet voortvloeit.
Zie voor dezelfde mening bijvoorbeeld ook de overheid (UWV): https://www.werk.nl/werk_nl/werknemer/meer_weten/arbeidsrecht/contractenvoorbepaaldeenonbepaaldetijd. Daaruit citeer ik:
"Contract voor onbepaalde tijd:
Als er niets is afgesproken over hoe lang het contract duurt, dan is er een vast contract. Dit wordt ook wel een contract voor onbepaalde tijd genoemd. Dit contract mag worden opgezegd door werkgever of werknemer. De werkgever moet dan wel eerst een ontslagvergunning aanvragen bij UWV. Pas als UWV toestemming geeft, mag de werkgever opzeggen. Een andere mogelijkheid is om met wederzijds goedvinden uit elkaar te gaan."

Zonder schriftelijke overeenkomst zal het voor een werkgever ook zeer moeilijk zijn te bewijzen dat er een overeenkomst voor bepaalde tijd is gesloten.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: vr 19 sep 2014 22:24    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

UwJurist.nl schreef:
Ik gaf overduidelijk slechts enkele voorbeelden van artikelen. Daarbij gaf ik aan dat het uit het systeem van de wet voortvloeit.

Ehhh sorry hoor, maar ik heb nog geprobeerd één en ander vriendelijk te verwoorden.

Je artikelen kloppen niet en uit het systeem kan het ook niet volgen, eenvoudig weg omdat het niet juist is dat "een bepaalde duur" schriftelijk zou moeten zijn vastgelegd. Dat is helemaal geen ramp verder, maar mag best worden opgemerkt.

Mijn antwoord hierboven klopt ook niet helemaal.

Art. 7:610a BW levert, indien van toepassing, slechts een weerlegbaar vermoeden op van het bestaan van een arbeidsovereenkomst. Laten we ervan uitgaan dat de werkgever er niet in slaagt dit vermoeden te weerleggen, dan is er dus sprake van een arbeidsovereenkomst. Over de inhoud van de arbeidsovereenkomst zegt dit nog niets. Wellicht kan de werkgever aannemelijk maken dat mondeling een overeenkomst voor, bijvoorbeeld, een jaar is overeengekomen. Als al zijn werknemers beginnen met een jaarcontract lijkt me dat redelijk kansrijk.

Als niets lijkt te zijn "bepaald" over de duur van de arbeidsovereenkomst zal er inderdaad sprake zijn van een overeenkomst voor onbepaalde tijd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: za 20 sep 2014 12:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@ de vraagsteller: misschien kunt u de achtergronde van uw vraag toelichten?

En verder merk ik nog het volgende op.

Ik had het niet over artikel 7:610a BW(zoals hierboven onterecht gesteld wordt), maar over het daaraan voorafgaande artikel 7:610 BW:

"De arbeidsovereenkomst is de overeenkomst waarbij de ene partij, de werknemer, zich verbindt in dienst van de andere partij, de werkgever, tegen loon gedurende zekere tijd arbeid te verrichten."

Artikel 7:655 bevat o.a. de zinsnede:
"1. De werkgever is verplicht aan de werknemer een schriftelijke of elektronische opgave te verstrekken met ten minste de volgende gegevens:
...
e. indien de overeenkomst voor bepaalde tijd is gesloten, de duur van de overeenkomst;
..."

Uit e.e.a. valt af te leiden dat als er niets is vastgelegd over de duur van de overeenkomt de overeenkomst voor onbepaalde tijd is.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
StevenK
Moderator


Leeftijd: 51
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108


BerichtGeplaatst: za 20 sep 2014 16:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

UwJurist.nl schreef:
@ de vraagsteller: misschien kunt u de achtergronde van uw vraag toelichten?

En verder merk ik nog het volgende op.

Ik had het niet over artikel 7:610a BW(zoals hierboven onterecht gesteld wordt), maar over het daaraan voorafgaande artikel 7:610 BW:

"De arbeidsovereenkomst is de overeenkomst waarbij de ene partij, de werknemer, zich verbindt in dienst van de andere partij, de werkgever, tegen loon gedurende zekere tijd arbeid te verrichten."

Artikel 7:655 bevat o.a. de zinsnede:
"1. De werkgever is verplicht aan de werknemer een schriftelijke of elektronische opgave te verstrekken met ten minste de volgende gegevens:
...
e. indien de overeenkomst voor bepaalde tijd is gesloten, de duur van de overeenkomst;
..."

Uit e.e.a. valt af te leiden dat als er niets is vastgelegd over de duur van de overeenkomt de overeenkomst voor onbepaalde tijd is.

Die conclusie is onjuist. Met uw logica zou er geen arbeidsovereenkomst bestaan indien de werkgever geen opgave doet conform 7:655.

Het systeem van de wet, hoewel complex, is toch echt wel duidelijk: een arbeidsovereenkomst is in beginsel vormvrij. Voor sommige specifieke onderdelen, zoals een concurrentiebeding, geldt een schriftelijkheidsvereiste.

Juist omdat de arbeidsovereenkomst naar inhoud en vorm vrij is, heeft onze wetgever ter uitvoering van 91/533 7:655 ingevoerd.

Geeft de werkgever die verklaring niet *en* leidt het niet geven van die verklaring tot schade, dan is de werkgever aansprakelijk.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: za 20 sep 2014 16:55    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Met uw logica zou er geen arbeidsovereenkomst bestaan indien de werkgever geen opgave doet conform 7:655.
.

Dat is een onlogische redenering. Ik voel echter geen enkele behoefte om nader met iemand met een benadering als de uwe, in discussie te gaan.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 20 sep 2014 17:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

UwJurist.nl schreef:
Ik had het niet over artikel 7:610a BW(zoals hierboven onterecht gesteld wordt), maar over het daaraan voorafgaande artikel 7:610 BW:

Het was ik die over art. 7:610a BW begon. Misschien heb je niet goed gelezen wat ik schreef.

TS heeft het over "zonder arbeidsovereenkomst". Als er echt geen arbeidsovereenkomst is, dan is die er niet, maar waarschijnlijk is het probleem dat het bestaan ervan niet of moeilijk te bewijzen is. Dan helpt art. 7:610a BW.

Art. 7:610 BW kan helpen als het duidelijk is dat er wel een overeenkomst bestaat, maar die door de werkgever als iets anders dan "arbeidsovereenkomst" wordt bestempeld. Als de overeenkomst gelet op haar inhoud voldoet aan art. 7:610 BW, dan is het een arbeidsovereenkomst.

Wat precies de situatie van TS is is niet duidelijk, maar ik denk niet dat het gaat over bijv. een freelance-overeenkomst die bij nader inzien een arbeidsovereenkomst is.

Aangenomen dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst, is de volgende vraag of het om een arbeidsovereenkomst voor bepaalde of onbepaalde tijd gaat. Hiervoor moeten we naar art. 7:667 lid 1 BW kijken:
Quote:
Een arbeidsovereenkomst eindigt van rechtswege, wanneer de tijd is verstreken bij overeenkomst, bij de wet of door het gebruik aangegeven.

Geen bijzonder heldere formulering, maar hier staat dat een arbeidsovereenkomst eindigt na afloop van de "bepaalde tijd" die "bij overeenkomst, bij de wet of door het gebruik" is aangegeven. In het geval van TS zal uit wet of gebruik vermoedelijk geen bepaalde tijd volgen. De vraag is dus of een bepaalde tijd is overeengekomen. Zo niet, dan is het een contract voor onbepaalde tijd.

Of een bepaalde tijd is overeengekomen valt voor ons onmogelijk te zeggen. Misschien was er sprake van een freelance-overeenkomst voor bepaalde tijd die bij nader inzien een arbeidsovereenkomst is. Dan is het nog steeds een overeenkomst voor bepaalde tijd.

Misschien is er slechts mondeling vaag iets overeengekomen, maar was het gelet op alle omstandigheden voor een ieder duidelijk dat het zou gaan om een dienstverband voor een jaar. Dan is er sprake van een jaarcontract.

Art. 7:655 BW is hier nauwelijks relevant. Als een werkgever weigert opgave te doen van dergelijke gegevens, bijvoorbeeld omdat hij ten onrechte van mening is dat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst, dan volgt daaruit niet dat de arbeidsovereenkomst dus voor onbepaalde tijd is. De consequentie van het niet voldoen aan de informatieplicht is niet dat de werknemer de arbeidsvoorwaarden opeens zelf mag invullen.

Zoals ik al schreef, de sanctie op overtreding van de informatieplicht vind je in art. 7:655 lid 5 BW. De sanctie is niet dat de werknemer één en ander zelf kan invullen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: ma 22 sep 2014 10:10    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

UwJurist.nl schreef:
Quote:
Met uw logica zou er geen arbeidsovereenkomst bestaan indien de werkgever geen opgave doet conform 7:655.
.

Dat is een onlogische redenering. Ik voel echter geen enkele behoefte om nader met iemand met een benadering als de uwe, in discussie te gaan.


Dit vind ik een rare opmerking. Juist als je het met elkaar eens bent, is er geen reden om discussie aan te gaan. indien jet het niet eens bent met elkaar zou je met elkaar in discussie "moeten" gaan.

Ik vind het een kinderachtige opmerking.

Daarnaast heb je ook ECHT geen gelijk. Uit de Kamerstukken (Kamerstukken I 1993/94, 22 810, nr 4a, p1-2) blijkt dat de regeling van 7:655 NIET de bedoeling heeft om de bewijspositie van de werknemer te verbeteren.

Hieruit volgt dus dat de werknemer nog steeds dient te bewijzen dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd, ongeacht of hij al dan niet een schriftelijke arbeidsovereenkomst heeft.

Uit artikel 7:667 BW blijkt dat een dienstverband zonder opzegging van rechtswege eindigt na het verstrijken van de tijd indien dat "bij overeenkomst" is afgesproken. Dit is dus feitelijk de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Zoals bekend kan een rechtsgeldige overeenkomst ook mondeling worden aangegaan. De overeenkomst voor bepaalde tijd, die mondeling is afgesproken, en niet schriftelijk is vastgelegd, is dus nog steeds gewoon voor bepaalde tijd.

UwJurist.nl schreef:
Als u de artikelen leest zou dat duidelijk moeten zijn. Geen schriftelijke overeenkomst betekent een mondelinge overeenkomst voor onbepaalde tijd. En zonder proeftijd, concurrentiebeding enz. enz.

Met deze redenering lijkt u de mist in te gaan. Het vereiste van schriftelijkheid voor het proeftijdbeding (7:652), concurrentiebeding (7:653) en de andere bijzonder bedingen van afdeling 5 van totel 10 van 7 BW, vloeien namelijk NIET voort uit artikel 7:655, maar uit de eigen wetsbepalingen m.b.t. die onderwerpen. Het is dus onjuist om het "bepaalde tijd beding" te vergelijken met het proeftijdbeding en het concurrentiebeding.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: ma 22 sep 2014 10:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

DENNIS79 schreef:
Hieruit volgt dus dat de werknemer nog steeds dient te bewijzen dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd, ongeacht of hij al dan niet een schriftelijke arbeidsovereenkomst heeft.

Uit artikel 7:667 BW blijkt dat een dienstverband zonder opzegging van rechtswege eindigt na het verstrijken van de tijd indien dat "bij overeenkomst" is afgesproken. Dit is dus feitelijk de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Zoals bekend kan een rechtsgeldige overeenkomst ook mondeling worden aangegaan. De overeenkomst voor bepaalde tijd, die mondeling is afgesproken, en niet schriftelijk is vastgelegd, is dus nog steeds gewoon voor bepaalde tijd.


Helaas kun je in dit deel van het forum je eigen berichten niet meer aanpassen, dus dan maar zo.

In toevoeging op wat ik schreef en geciteerd heb, is de andere kant van de medaille dat als er GEEN overeenkomst is, mondeling noch schriftelijk, voor bepaalde tijd, er sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde tijd.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: ma 22 sep 2014 22:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

DENNIS79 schreef:
Daarnaast heb je ook ECHT geen gelijk. Uit de Kamerstukken (Kamerstukken I 1993/94, 22 810, nr 4a, p1-2) blijkt dat de regeling van 7:655 NIET de bedoeling heeft om de bewijspositie van de werknemer te verbeteren.

En voor wie dan nog twijfelt is er HvJ EG 8 februari 2001, C-350/99 (art. 7:655 BW is ingevoerd ter uitvoering van Richtlijn 91/533/EG):
Quote:
2) Geen enkele bepaling van richtlijn 91/533 gebiedt om een belangrijk gegeven van de arbeidsovereenkomst of -verhouding dat niet of nietvoldoende nauwkeurig is vermeld in een schriftelijk document dat aan de werknemer is overhandigd, als niet toepasselijk te beschouwen.

Maar zelfs als dit antwoord anders had geluid (d.w.z. dat wat op het document staat vermeld dwingend bewijs oplevert, in ieder geval voor zover dat in het voordeel van de werknemer zou zijn), zou het geheel ontbreken van een schritelijk document niet kunnen betekenen dat de werkgever één en ander zelf mag invullen. En zeker niet als de werkgever die informatie niet heeft gegeven alleen maar omdat de werkgever van mening was dat er geen arbeidsovereenkomst bestond (maar een ander soort van relatie, bijv. een overeenkomst van opdracht).

De A-G had in die zaak dit te zeggen:
Quote:
In my opinion, this question should also be answered in the negative. Directive 91/533 merely imposes an obligation on employers to provide information concerning a minimum number of essential aspects of the employment relationship but it does not seek to regulate the content of the contract of employment or, less still, to set out what penalties should attach to an employer's failure either to comply with that obligation or to provide information which is precise in nature. In both situations, these are questions which must be determined in accordance with national law.


DENNIS79 schreef:
In toevoeging op wat ik schreef en geciteerd heb, is de andere kant van de medaille dat als er GEEN overeenkomst is, mondeling noch schriftelijk, voor bepaalde tijd, er sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde tijd.

Als er GEEN overeenkomst is, dan is er geen overeenkomst...

Wat TS precies bedoelt met "geen overeenkomst" weten we niet. Ik vermoed dat er eenvoudigweg niets op papier staat. Dat zegt op zich niets over bepaalde/onbepaalde tijd.

Voor zover een "bepaalde tijd" niet kan worden bewezen (op wat voor manier dan ook), zal het inderdaad gaan om onbepaalde tijd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds