|
Auteur |
Bericht |
Vossie75
Leeftijd: 48 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 21
|
Geplaatst: ma 21 nov 2016 14:33 Onderwerp: valse verklaring in kortgeding |
|
|
Goedendag,
Graag wil ik de volgende situatie aan u voorleggen.
Ik ben(alweer geruime tijd terug) een kortgeding gestart tegen een kinderdagverblijf vanwege niet nakomen van contract.
In dat kortgeding is door het kinderdagverblijf een verklaring ingebracht welke opgesteld was door een gemeente hier in de buurt.
Die gemeente heeft verklaard dat het niet nakomen van het contract door Abeltje noodzakelijk was en door hun verplicht was.
Ondertussen heb ik bewijzen (en heeft ook de gemeentelijke ombudsman daarover geoordeeld) dat die verklaring achteraf is opgesteld speciaal om het kortgeding te dwarsbomen (zo noemt de gemeente het zelf ook in een besluit om die verklaring af te geven) en blijken de beweringen in die verklaring helemaal niet te kloppen.
Kortom: specifiek om mijn kortgeding te dwarsbomen is er een valse verklaring afgegeven op papier door die gemeente.
Is een dergelijke valse verklaring door een gemeente nu strafbaar? en moet ik daarvoor aangifte doen bij de politie of hoe anders moet/kan ik dat aanpakken.
Als gevolge van die valse verklaring heb ik dat kortgeding destijds in moeten trekken en een langslepende bodemprocedure moeten starten.
Graag uw advies. |
|
|
|
|
Hakkelaar
Leeftijd: 41 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 151
|
Geplaatst: di 06 dec 2016 2:00 Onderwerp: |
|
|
Bij mijn allereerste rechtszaak als jurist ben ik ook geconfronteerd met een partij die in een kanton kort geding zonneklaar valsheid in geschrifte had gepleegd.
In kort geding is er geen plaats voor nadere bewijsvoering, waardoor je verliest met een proceskostenveroordeling toe. Het was dus verstandig van je de zaak in te trekken.
Ik kon destijds niet meer terug, aangezien de (gemachtigde van de) wederpartij haar producties slechts een dag van te voren indiende (dat mag).
(In de dagvaarding zat een e-mail van 25 juni 2015 van 12:24 van gedaagde aan eiseres met onderwerp "Re: Uw huurder". In de producties van gedaagde zat een e-mail met diezelfde eigenschappen, doch een compleet andere inhoud).
Van deze valsheid in geschrifte heb ik aangifte gedaan bij de politie.
Echter, nadien kwam ik erachter dat een rechter die redenen heeft te vermoeden dat er valsheid in geschrifte is gepleegd, verplicht is daarvan aangifte te doen.
Dat heeft de rechter in mijn zaak dus mooi verzuimd, hetgeen waarvan ik een klacht heb ingediend bij het bestuur van de betreffende rechtbank.
Onlangs heeft Slachtofferhulp Nederland mij verzocht opgave te doen van de schade van cliënte. Hierbij heb ik alles opgestuurd (mijn factuur/honorarium, nota deurwaarder, nota griffiekosten, vonnis met proceskostenveroordeling).
Jammere is dat het vonnis met geen woord rept over de zonneklare valsheid in geschrifte. De enige opmerking in het vonnis is ergens iets over de noodzaak van een deskundige bericht. Zo ga ik het vereiste van causaal verband waarschijnlijk niet halen. |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: di 06 dec 2016 11:00 Onderwerp: |
|
|
Hakkelaar schreef: | Bij mijn allereerste rechtszaak als jurist ben ik ook geconfronteerd met een partij die in een kanton kort geding zonneklaar valsheid in geschrifte had gepleegd.
...
Ik kon destijds niet meer terug, aangezien de (gemachtigde van de) wederpartij haar producties slechts een dag van te voren indiende (dat mag). |
Tot kort voor het moment dat het kort geding aanvangt, mag je het nog intrekken. Mede om die reden diende ik de originele dagvaarding nooit van te voren in, ik stuurde de griffie alleen een kopie (ruim van te voren). Het origineel bracht ik ter zitting in.
Tegenwoordig is dat risicovoller. Zie bijv. http://www.swdv-advocaten.nl/nieuws/ondernemen/nieuwe-regels-intrekken-kort-geding _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
Hakkelaar
Leeftijd: 41 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 151
|
Geplaatst: di 06 dec 2016 12:00 Onderwerp: |
|
|
Excuses, ik ben in de war met een beroepszaak bij de belastingrechter welke ingetrokken wenste te worden ter terugverkrijging van het griffiegeld. Dat kon niet.
Dit kort geding wilde cliënte koste wat kost doorzetten aangezien er grote spoed was en we dachten d.m.v. laptops live ingelogd op hotmail.com de rechter te kunnen overtuigen wat de echte e-mail(inhoud) was. |
|
|
|
|
|