Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 18:09
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

uitspraak Hoger Beroep vreemd ?.
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
SAGITARIUS



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 21


BerichtGeplaatst: vr 11 apr 2014 12:42    Onderwerp: uitspraak Hoger Beroep vreemd ?. Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hoi,
Op 05-06-2012 werd door de MK een vonnis uitgesproken welke luidde 12 maanden waarvan 4 voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar met bijzondere voorwaarden inzake reclassering.

Hiertegen is hoger beroep ingesteld.

Op 13-12-2012 werd de zaak behandeld in Hoger Beroep.
Aldaar luidde het vonnis 8 maanden waarvan 4 voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar met bijzondere voorwaarden inzake reclassering.

Bij het eerste vonnis was reeds 8 maanden uitgezeten.
Kan dan toch niet kloppen als in hoger beroep de strafbepaling wordt gehalveerd naar in totaal 4 maand detentie als er al 8 zijn uitgezeten ?.

Maw 4 maanden voorwaardelijk maar omdat die al zijn uitgezeten vervalt daarmee het voorwaardelijke gedeelte ook dan dat een rechter dat eingelijk niet kan of mag uitspreken op deze wijze lijkt mij.

Advocaat zegt dat dat heel ingewikkeld in elkaar zit ????.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
mikeb070



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 8


BerichtGeplaatst: za 12 apr 2014 10:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als persoon X langer heeft vastgezeten dan waarvoor hij/zij veroordeeld was verbeurd de staat een dwangsom a 80 euro per dag jegens X (meen ik uit mijn hoofd). Echter kan het heel goed zijn dat in casu er wat zaken zijn meegenomen, zo kan in de motivering door het Hof wel zijn gesteld dat ze rekenschap hebben gehouden met de tijd die persoon X heeft vastgezeten. Zo kan het ook zo zijn dat persoon X meer heeft gekregen in hoger beroep.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
SAGITARIUS



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 21


BerichtGeplaatst: zo 13 apr 2014 10:49    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ging slechts om 1 zaak,alwaar in Hoger beroep diverse feitten en omstandigheden werden uitgesloten die in eerste instantie wel werden omschreven , denk aan levensgevaar etc, aldaar bleek geen sprake van te zijn,evenmin diverse omstandigheden.

Het kon er in Hoger beroep alleen maar gunstiger uitzien,echter waren er wel al reeds 8 maanden voldaan.

Dat het vonnis in principe gewoonweg niet kan, 4 maanden die al zijn uitgezeten omzetten in voorwaardelijk is onzinnig.
En overigens niks mbt 120 x 80 Euro.

Wel Cassatie aangetekend, echter de A-G heeft alle middellen verworpen, een middel mbt de 4 maand voorwaardelijk was overigens niet ingedient door de Cassatieadvocaat.

In principe zou de Hoge Raad met dat vonnis zelf moeten inzien dat een dergelijk vonnis meer iets is als : Hoger Beroep oooowwww iets te lang vastgezeten op foute feitten en omstandigheden, hier heb je een kleine korting van 4 maanden , die dus geenzins kan.
X moet al na het vonnis een strafbaar feit plegen om zijn 4 maanden alsnog te krijgen die hij reeds uitzat, mijns inziens een vals vonnis.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
SAGITARIUS



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 21


BerichtGeplaatst: ma 14 apr 2014 14:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Iemand die weet of een dergelijk vonnis kan of niet kan ?????
Bekijk profiel Stuur privé bericht
dr.dunno



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774


BerichtGeplaatst: ma 14 apr 2014 16:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

SAGITARIUS schreef:
Iemand die weet of een dergelijk vonnis kan of niet kan ?????

het kan, want het is uitgesproken in een gerechtelijk vonnis en als er geen cassatie tegen wordt ingesteld verkrijgt het ook definitieve werking.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
SAGITARIUS



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 21


BerichtGeplaatst: vr 19 sep 2014 13:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Verdachte zat vanaf 18-11-2011 tot en met 16-07-2012 in detentie hetgeen betekend 8 maanden totaal oftewel 240 dagen.

8 maanden uit een vonnis welke zich voltrok op 05-05-2012 alwaar verdachte werd veroordeelt voor 12 maanden detentie waarvan 4 maand voorwaardelijk met als bijzondere voorwaarde reclasseringstoezicht.
Met een proeftijd van 2 jaar.

Dus van de 12 maand zijn er ook daadwerkelijk 8 maanden uitgezeten.
Verdachte komt tegen zijn vonnis in Hoger Beroep in afwachting daarvan hoeft verdachte zich niet te melden bij de reclassering gezien het Hoger beroep.

Op 13 December 2013 vind dan een hoger beroep plaats en doet het gerechtshof opnieuw recht spreken, veroordeelt verdachte voor een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden waarvan 4 voorwaardelijk met bijzondere voorwaarden reclasseringstoezicht met een proeftijd van 2 jaar.

Nou had verdachte reeds 8 maanden uitgezeten waardoor het Voorwaardelijke gedeelte totaal een HOAX is gezien verdachte zich niet hoeft te houden aan de bijzondere voorwaarden en ook niet aan de proeftijd eingelijk aan niks gezien de voorwaardelijke 4 maanden reeds is uitgezeten.
Hoe kan dat en wie durft mij te zeggen van alle rechtsgeleerden die er op deze forum zitten dat dit vonnis correct is uitgevoerd ???????????????

Verdachte ging nog in cassatie en deze is per 15 April 2014 verworpen en daarmee het vonnis onherrroepelijk per deze datum, nou Verdachte leef je maar eens flink uiyt op crimineel niveau want het maakt niks uit op het gedeelte waarvoor voorwaardelijk gelde.

Nou is mijn ultieme eindvraag daarin, bestaat er een mogelijk om dit alsnog aan te vechten danwel de verwerping van de cassatie aan te vechten gezien het een vonnis is die geenzins spoort met de werkelijkheid. ?????? en nogmaals de vraag is dat correct ?.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
StevenK
Moderator


Leeftijd: 51
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108


BerichtGeplaatst: vr 19 sep 2014 14:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hoe komt u erbij dat die vier maanden voorwaardelijk verrekend zou zijn met het voorarrest?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
SAGITARIUS



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 21


BerichtGeplaatst: vr 19 sep 2014 15:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Vonnis 1: 8 maand detentie.

Zelfde vonnis 2 : 8 maand 4 maand detentie 4 voorwaardelijk : feit 8 maand gezeten, wat moet je dan met die 4 maand die ze voorwaardelijk opleggen ?
Die feitelijk al is uitgezeten.

Maw iphone 100 euro, maar jij mag hem hebben voor 50,00, je hebt niets anders als 100 euro maar krijgt ook geen 50 euro terug , zo van eeeejjjj laterssssssss...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
SAGITARIUS



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 21


BerichtGeplaatst: vr 19 sep 2014 15:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Waarom zou er anders 8 maanden uitgezeten hoefen te worden of zijn als er maar 4 geeist worden dus is dat verrekend met het voorarrest en dus reeds vervolgt, en iets waar voor betaald is in een andere vorm weer voor laten betalen is fraude.
En dan is het uiteraard op ambtelijk niveau geen fraude maar dan wordt dat uiteraard anders genoemd maar het blijft zo dat het vonnis niet deugt, en ondanks dat er bij de hoge raad is verzocht om cassatie is deze kwestie buiten beschouwing gebleven en verders verworpen alwaar de Hoge raad zelf de normen en waarden hoort te handteren die zodra er iets niet in orde is met een vonnis dit niet mag verzwijgen of onbehandelt laten.

En nou zeg ik er was 8 maand uitgezeten in hoger beroep wordt gezegd u hoeft maar 4 maand te zitten de rest doen we dan voorwaardelijk,maar dat voorwaardelijk kan niet want die is al uitgezeten,en dan zeg ik ten onrechte is de cassatie verworpen omdat er nou eenmaal middellen waren die aanleiding gaven voor cassatie als een advocaat cassatie dat dan niet als middel gebruikt wil dat nog niet zeggen dat een hoge raad dat niet hoeft te zien,,en ondanks alle lof voor een cassatieadvocaat vind ik het slordig dat dat niet is aangekaard als middel, nu alleen nog een middel vinden om onrecht recht te doen.

Enigste optie is dan een kort geding tegen de staat wegens een fraudeuleuze veroordeling.
Van een rechtbank waar de kat hoogtij viert en aankomt met een dooie vogel uit genegenheid hahahaha.

Mits enig rechtspersoon danwel geleerde mij kan verklaren dat dit wel kan , ik wacht met smart op antwoorden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
SAGITARIUS



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 21


BerichtGeplaatst: ma 21 sep 2015 21:10    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ja vooralsnog geen duidelijk antwoord op gehad en inmiddels heeft ook het gewone vonnis een tulstaartje gekregen plus kort gedingen tegen de staat.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds