thuiswonende kinderen

[Pieter B]

Tijdens het invullen van mijn belastingaangifte kon ik tegen dat ik voor thuiswonende kinderen waarvoor geen studiefinaciering of kinderbijslag wordt ontvangen ik minimaal € 386 mag berekenen zodat max €330 als aftrekpost kan gelden.
Onze zoon is 21 maar heeft een baan. hij woont wel thuis. Gaat dit dan ook op? Het is mij niet helamaal duidelijk. wie kan dit in normaal nederlands aan mij uitleggen.

Hartelijk dank alvast

[bona fides]

Hier de voorwaarden voor de kinderkorting. Die 386 euro is niet wat je kunt aftrekken, maar het bedrag dat je minimaal per kwartaal kwijt was aan uitgaven voor het kind.

Als het kind een baan had, kon het kind zelf in zijn levensonderhoud voorzien en komt de ouder niet in aanmerking voor kinderkorting.

Edit: ik heb het idee dat "kinderkorting" hier niet de juiste term is. Beter is "Uitgaven voor levensonderhoud kinderen jonger dan 30 jaar". Kinderkorting wordt vanzelf meegenomen bij het aanklikken van de juiste vinkjes.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Marianne55]

Ik heb een thuiswonende dochten van 17 jaar waarvoor ik vorig jaar ongeveer 1400 euro aan lesmaterialen heb moeten betalen, reiskosten etc. voor haar BOL opleiding. Waar kan ik die kosten aftrekken?

[bona fides]

Ik denk niet. "Uitgaven voor levensonderhoud kinderen jonger dan 30 jaar" (zie link boven) is niet van toepassing, want je ontvangt kinderbijslag. Studiekosten kun je alleen aftrekken wanneer die gemaakt zijn voor de belastingplichtige zelf of voor diens fiscale partner.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[AdVader]

Ik woon in een eensgezinswoning, krijg als 'alleenstaande' geen huursubsidie en hou maandelijks nauwelijks iets over. Mijn kinderen 'mogen 12 van de 14 dgn met hun moeder omgaan en wonen 2 van de 12 dagen bij mij thuis terwijl ik al 7 jaar 'samen ouderen' probeer te bereiken, om 50/50 te zorgen. Kan ik als vader ook in aanmerking komen voor allerlei (fiscale) voorzieningen? Zo ja hoe dan en zo nee waarom niet? Wat betekent een 'nee' in de zin van art 1 en 'gelijke behandeling', betreft e.e.a. - praktisch gezien - enkel vrouwenvoorzieningen? En vervolgens, waarom wordt EVRM8 en IVRK7 massaal geschonden? Hoe kan in ons rechtssysteem waarin ook het recht van herstel en recht op bescherming tegen (familie)onrecht betreffende 'stelselmatige ontvadering' erkenning en genoegdoening met terugwerkende kracht worden verkregen? Immers, vaders zijn geen 'alleenstaanden' zonder kinderen?

[wimuithoorn]

Beste Advader, in het Nederlands (on)rechtsysteem worden termen als moeder en vader niet gebruikt, dat ben je dus ook nooit.
Je bent verzorgende of niet-verzorgende ouder, spermadonor of draagmoeder, alimentatiegerechtigde of alimentatieplichtige.
Ik ben zelf sinds 1995 reeds ongelijk behandeld en pas sinds kort heb ik in een kort geding, omdat ze echt niets konden vinden om het me te weigeren, een uitspraak verkregen dat de school waar mijn dochter op zit mij drie keer per jaar een kopie van een rapport moet sturen.
Dat is dan volgens de rechtbank de uitwerking van art 377 c van het BW.
Verder verstoppen ze zich achter termen als "beschermen" waar ze in werkelijkheid AFschermen, "Rust" waarmee ze bedoelen dat je wordt behandeld alsof je niet bestaat of reeds bent overleden, en "de belangen van de kinderen" wat ze ook gebruiken om je van hen te vervreemden, terwijl in de praktijk kinderen de dupe worden doordat vaders op zeker moment zo in de stress raken dat ze niet meer kunnen functioneren, waardoor de kinderen in een achterstandspositie terecht komen en de maatschappij weer voor de kosten kan opdraaien (ook op lange termijn, zie ook bekend Internationaal onderzoek).
Maar in Nederland weten "ze" (de feministen) het allemaal veeeeel beter.
Feminisme is dus toch een geestesgesteldheid die je onder de noemer ziekte zou kunnen onderbrengen.
En nu weer een slotje?

[JetKroket]

Het is off-topic.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven