opgenomen telefoongesprek hypotheekadviseur

[Schutte]

Ik studeer Bedrijfsrecht aan de RU in Groningen.
Om wat bij te verdienen werk ik bij een hypothecair bemiddelingsbedrijf.

Daar dook de volgende problemathiek op.

Uit een telefoongesprek van mijn baas met een hypotheekadviseur (x) die niet voor mijn baas werkt, bleek dat X nogal wat klanten oplicht. Mijn baas heeft dit gesprek opgenomen.

Kan mijn baas dit gesprek aan de klanten van X of aan bijvoorbeeld de AFM (toezichthouder financiele markten) later luisteren?

Alvast bedankt!

[Arnoud Engelfriet]

In de nieuwe Wet Computercriminaliteit zijn de artikelen over dit onderwerp gewijzigd. Art. 139b Sr zegt dat je een telefoongesprek niet mag opnemen als je geen deelnemer bent.

Het probleem is dat nergens staat wat je mag doen met de opname als je wel gerechtigd bent om die te maken. De MvT noch de andere parlementaire stukken gaan daar op in.

In beginsel zou ik zeggen, als je het mag opnemen dan mag je ook doen wat je wilt met de opname. Wat is anders de waarde van de opname?

Wel heeft de gesprekspartner waarschijnlijk verondersteld dat het een privé gesprek was. Dan kun je het niet zomaar op Internet zetten. Als je aan het begin meldt dat je gaat opnemen, zou dat bezwaar niet opgaan denk ik.

Het lijkt me dat de opname beschikbaar stellen aan opsporingsinstanties geen probleem moet zijn. Door burgers of bedrijven gemaakte opnamen of films mogen worden afgegeven aan de politie als er strafbare feiten op staan (zie Hof Den Bosch in LJN AF3787). Zelfs als de opnamen illegaal gemaakt zijn (HR in LJN AF4321, HR in LJN AB1347).

In die laatste HR zaak was de opname een inbreuk op de privacy van de verdachte, maar deze was gerechtvaardigd vanwege het vermoeden van diefstal. Bovendien vond de HR “dat, ook indien [verweerster] aldus een inbreuk op het privéleven van [eiseres] zou hebben gemaakt, dit nog niet betekent dat dit bewijsmateriaal in een procedure als de onderhavige niet mag worden gebruikt.”

Het ging hier om videopnames (bewakingscameras) maar ik zie niet in waarom dat voor geluidsopnames anders zou zijn.

Arnoud

[Schutte]

Oke, bedankt,

Het blijkt dus al je zelf deelnemer bent aan het gesprek, dat je dan wel gerechtigd bent om het op te nemen.

Ik denk alleen niet dat mijn baas die opgenomen gegevens zomaar aan derden (AFM of klant) mag laten beluisteren.

Aan de andere kant, het gaat wel om de directe belangen van de klant die X oplicht.

[Arnoud Engelfriet]

Ehm dan heb ik niet helemaal zorgvuldig geformuleerd want m.i. mag je baas het gesprek wel aan de AFM laten luisteren. Die HR uitspraken die ik noemde, maken duidelijk dat de opsporingsinstanties wel met zo'n opname mogen werken. Ook als de opname onrechtmatig gemaakt is.

Arnoud

[Michèle]

Vind het wel typisch dat op deze manier kennelijk betrekkelijk eenvoudig de rechten van een verdachte kunnen worden omzeild. Als de politie iets zelf niet mag, dan maar een burger inschakelen om het klusje te klaren?
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Arnoud Engelfriet]

Als de politie een burger inschakelt, of zelfs maar weet dat de burger onrechtmatig bezig was, dan is het alsnog onrechtmatig verkregen bewijs.

Die HR-arresten gingen alleen over de situatie dat de politie kant-en-klaar een tape krijgen, en achteraf pas blijkt dat deze onrechtmatig vervaardigd is. Dan mag de politie de tape toch gebruiken.

Arnoud

[Schutte]

Oke, bedankt Arnoud.

ik heb nog even een mail gestuurd naar wat docenten van mij.
Het antwoord zet ik wel in dit forum!

tnx.

[Michèle]