|
Auteur |
Bericht |
dia
Leeftijd: 61 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 35
|
Geplaatst: zo 08 mei 2016 19:44 Onderwerp: letterlijk uitvoeren van testament? |
|
|
Hallo,
Onlangs waren mijn schoonmoeder, haar zoon (mijn man) en ik bij de notaris om iets te regelen dat zijdelings met een toekomstig nalatenschap van mijn schoonmoeder te maken had. Al pratende kwam de notaris met het volgende: in het testament van mijn schoonmoeder is jaren geleden bij de vorige notaris (die nu met pensioen is) om een of andere reden afgesproken en ook vastgelegd dat tzt de rol van de testamentair-executeur door de notaris zal worden uitgevoerd en dat daar geen kosten voor in rekening gebracht zullen worden ("Om niet?")
De nieuwe notaris zei dat deze zinsnede haar was opgevallen maar dat ze de opdracht tzt natuurlijk niet gratis gaan doen. Mijn schoonmoeder (85 jaar) werd een beetje in verlegenheid gebracht door de ietwat bits overkomende opmerking van de notaris. Zij was zich amper bewust van de opmerking in het testament maar had wel (samen met haar overleden man) een zeer goede relatie met de vorige notaris.
Hoe zit dit nu? Ik snap natuurlijk dat een notaris ook geld moet verdienen met haar werk. Maar als het ondertekend en wel in het bestaande testament staat mag ze dit dan weigeren na te leven wanneer het zover is?
Dank! |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: zo 08 mei 2016 21:03 Onderwerp: |
|
|
Voor zover de notaris bij wie het testament is opgesteld al aan die "afspraak" vast zou zitten (dat weet ik niet), zal dat in ieder geval niet het geval zijn voor een andere notaris. Je kunt niet met notaris A afspreken dat notaris B iets voor niets zal doen. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
dia
Leeftijd: 61 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 35
|
Geplaatst: zo 08 mei 2016 21:21 Onderwerp: |
|
|
Beste Bona Fides,
Dat begrijp ik (en ik begreep ook de reactie van de notaris wel) maar deze notaris is de voortzetter van de meneer die met pensioen is gegaan. Alle bestaande dossiers zijn automatisch overgegaan.
Maakt dat nog iets uit? Het is dus wel een andere notaris maar binnen hetzelfde kantoor.
Dank weer |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: ma 09 mei 2016 1:15 Onderwerp: |
|
|
Misschien kan iemand met meer kennis op dit gebied mij verbeteren, maar volgens mij zit het zo.
De executeur wordt bij testament benoemd (art. 4:142 BW), maar moet zijn benoeming na het overlijden van de erflater nog wel aanvaarden (art. 4:143 BW). Het loon van de executeur bedraagt 1% van de waarde van de nalatenschap, tenzij het testament anders bepaalt (art. 4:144 BW).
Ik weet niet met welke formulering de vorige notaris als executeur is benoemd, maar als hij slechts bij naam wordt genoemd levert dat geen benoeming van zijn opvolger op. Ik weet niet of een toevoeging "of zijn opvolger" of iets van die strekking effect heeft, maar laten we aannemen van wel en dat het testament zo'n toevoeging bevat. Dan kan die opvolger na het overlijden eenvoudig weigeren de benoeming te aanvaarden.
Een testament is een eenzijdige wilsverklaring, die anderen dus niet kan binden. Dat het testament is verleden voor de vorige notaris bindt die vorige notaris, of zijn rechtsopvolger, dus in het geheel niet.
Mogelijkerwijs is er naast het testament ook een contract opgesteld tussen de schoonmoeder en de vorige notaris, waarin de laatste zich verplicht om de benoeming na het overlijden van de schoonmoeder te aanvaarden. Maar ik betwijfel dat zoiets gebruikelijk is en ik vraag me af of zo'n contract wel rechtsgeldig zou zijn.
Hof Amsterdam 5 oktober 2006, LJN AZ0249:
Quote: | 4. De feiten
4.1. Op 6 april 2000 heeft de notaris ten behoeve van de vader van klaagster, A.J.J. [X], verder te noemen: de erflater, een testament gepasseerd, waarbij een kantoorgenoot van de notaris, mr. [Z], verder te noemen: mr. [Z], is benoemd tot executeur – testamentair. Op 13 januari 2005 is de erflater overleden.
4.2. Na het overlijden van de erflater heeft mr. [Z] de executeursbenoeming geweigerd. De zus van klaagster heeft het notariskantoor Van Putten Van Apeldoorn te Ede verzocht de nalatenschap af te wikkelen. Klaagster heeft in de week na het overlijden telefonisch contact gezocht met het kantoor van de notaris.
...
7. De beoordeling
7.1. Het staat in het algemeen een executeur vrij zijn benoeming te weigeren. In het onderhavige geval was de erflater er reeds sedert 24 mei 2004 mee bekend dat mr. [Z] voornemens was zijn benoeming als zodanig te weigeren. Dit kan de notaris niet worden tegen geworpen. Dit klachtonderdeel is ten onrechte voorgesteld. Het hof acht dit klachtonderdeel ongegrond. |
Het Hof achtte het blijkbaar van belang dat notaris [Z] de erflater reeds vóór diens overlijden ervan op de hoogte heeft gesteld de benoeming niet te zullen aanvaarden. Ik weet niet of de notaris anders niet had mogen weigeren, maar in jouw geval heeft de notaris nu dus ook al aangegeven de benoeming niet te zullen aanvaarden. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|