|
|
| Auteur |
Bericht |
mhordijk
Leeftijd: 65
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 9
|
 Geplaatst: za 20 okt 2007 15:50 Onderwerp: competente rechter bij merkenrecht ? |
   |
|
Welke rechter is competent bij het inroepen van nietigheid van een merkendepot ?
Het gaat om een onlangs vervallen merkenrecht (wegens verzuim door rechthebbende van tijdige verlenging van de inschrijving bij het Benelux Merkenbureau). Een andere partij heeft nu - na het verval - voor hetzelfde merk voor dezelfde waren een merkdepot in behandeling bij BMB.
Echter, als de oorspronkelijke rechthebbende wil aantonen dat het merk nog wel degelijk in gebruik is, welke rechter is dan competent bij het inroepen (door de oorspronkelijke merkhouder) van nietigheid van het nieuwe merkdepot (van de andere partij ?). N.B. we zien voor deze casus even af van een eventuele oppositieprocedure bij het BMB.
Er staat me vaag iets bij dat alleen het Hof in Den Haag competent zou zijn. Of slaat dit op iets anders ? |
|
|
|
|
 |
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: za 20 okt 2007 17:32 Onderwerp: |
|
|
Eerst de grond waarop je het depot gaat aanvechten.
Artikel 2.4 BVIE:
Er wordt geen recht op een merk verkregen door: ... d. de inschrijving van een merk dat overeenstemt met een door een derde voor soortgelijke waren of diensten ingeschreven individueel merk, waaraan een recht was verbonden, dat in de loop van de twee jaren voorafgaande aan het depot vervallen is door het verstrijken van de geldigheidsduur van de inschrijving.
Op grond van art. 2.28 lid 3 BVIE kan de voormalig eigenaar van het oudere merk de nietigheid van het jongere merkdepot inroepen (binnen een termijn van drie jaren, te rekenen van de datum waarop de geldigheidsduur der eerdere inschrijving verstrijkt).
En bij welke rechter moet dat:
Artikel 4.6 BVIE (Territoriale bevoegdheid):
| Quote: | 1. Behoudens uitdrukkelijk afwijkende overeenkomst wordt de territoriale bevoegdheid van de rechter
inzake merken of tekeningen of modellen bepaald door de woonplaats van de gedaagde of door de
plaats, waar de in geding zijnde verbintenis is ontstaan, is uitgevoerd of moet worden uitgevoerd. De
plaats waar een merk of een tekening of model is gedeponeerd of ingeschreven kan in geen geval op
zichzelf grondslag zijn voor het bepalen van de bevoegdheid.
2. Indien de hierboven gegeven regelen niet toereikend zijn ter bepaling van de territoriale
bevoegdheid, kan de eiser de zaak bij de rechter van zijn woon- of verblijfplaats of, indien hij geen
woon- of verblijfplaats binnen het Benelux-gebied heeft, naar keuze bij de rechter te Brussel, te ‘s-
Gravenhage of te Luxemburg aanhangig maken. |
Aangezien er hier geen verbintenis tussen de partijen speelt, is de rechter van de woonplaats van de gedaagde bevoegd. Aangenomen dat die in de Benelux woont.
Arnoud |
|
|
|
|
|
spring
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 15
|
| Geplaatst: ma 05 nov 2007 16:32 Onderwerp: |
|
|
Wat je met Den Haag bedoelt is dat je in Den Haag moet zijn als het om een Europees Gemeenschapsmerk gaat.
Art 91 lid 1 van Vo 40/94 (gemeenschapsmerkenverordening) bepaalt:
| Quote: | | De lid-staten wijzen op hun grondgebied een zo gering mogelijk aantal nationale rechterlijke instanties van eerste en tweede aanleg aan, hierna "rechtbanken voor het Gemeenschapsmerk" te noemen, die de hun bij deze verordening opgedragen taken vervullen. |
Artikel 3 van de uitvoeringswet (Stb. 1998, 202):
| Quote: | Artikel 3
Voor alle vorderingen als bedoeld in artikel 92 van de verordening is in
eerste aanleg uitsluitend bevoegd de arrondissementsrechtbank te
’s-Gravenhage en in kort geding de president van die rechtbank. |
(hmm, nu valt t me ineens op dat er 'in eerste aanleg' staat...) |
|
|
|
|
|
|
|
