|
|
| Burgemeester laten kiezen door de burgers? |
| Ja |
|
0% |
[ 0 ] |
| Nee |
|
100% |
[ 6 ] |
|
| Totaal aantal stemmen : 6 |
|
| Auteur |
Bericht |
sander_fl
Leeftijd: 35
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 21
|
 Geplaatst: wo 22 okt 2008 12:13 Onderwerp: Wijzigen art. 131 GW? (Graag uitleg) |
   |
|
Mensen,
Wat vinden jullie van het idee om art. 131 GW te wijzigen? Voorstel is om de burgemeester te laten kiezen door middel van een referendum. Dit zal een referendum moeten zijn met een bindende kracht. Zoals het referendum op dit moment gebruikt word, is het strikt genomen alleen een raadpleging van de mening van de bevolking in een bepaalde gemeente, waar de gemeente en de Commissaris van de Koningin makkelijk aan voorbij kunnen gaan! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 12:33 Onderwerp: |
|
|
De praktijk heeft inmiddels wel bewezen dat de gekozen burgemeester in Nederland niet werkt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Xanadu
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 16
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 14:33 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | De praktijk heeft inmiddels wel bewezen dat de gekozen burgemeester in Nederland niet werkt. |
Ik sluit me hier volledig bij aan |
|
|
|
|
|
sander_fl
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 21
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 16:42 Onderwerp: |
|
|
| De vraag is waarom wel of niet, ik mis argumenten! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 17:26 Onderwerp: |
|
|
Dat het niet heeft gewerkt, is een argument. Met burgemeesterreferenda is de afgelopen tijd geëxperimenteerd en voor zover ik het me kan herinneren was het iedere keer een grote flop.
Een ander argument is dat er blijkbaar geen parlementaire meerderheid voor is te vinden. D66 heeft zich sinds 1966 ingespannen voor de gekozen burgemeester. Het dreigde bijna te lukken toen de gekozen burgemeester als politiek ruilmiddel kon dienen bij de vorming van het kabinet Balkenende-II. Gelukkig werkte de Eerste Kamer niet mee. Ik zeg gelukkig, want ik vind persoonlijk dat een wijziging van de staatsinrichting niet puur als ruilmiddel zou mogen dienen.
Mijn indruk is dat zelfs D66 niet langer voorstander is van burgemeesterreferenda, vermoedelijk omdat het houden van meer burgemeesterreferenda de kans van invoering van algemene referenda eerder zal schaden dan baten. (Misschien zit ik hier helemaal naast. Ik put uit mijn geheugen en heb niet geprobeerd dit te verifiëren.)
Tot slot merk ik op dat je zelf een referendum/poll organiseert om over jouw(?) voorstel te stemmen, terwijl je zelf eigenlijk geen argument geeft waarom een gekozen burgemeester een goed idee zou zijn. Je wijst er alleen op dat de regering op dit moment aan de uitslag van een referendum voorbij zou kunnen gaan, maar aangezien dat bij mijn weten nog nooit is voorgekomen lijkt me dat weinig overtuigend.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Xanadu
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 16
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 18:13 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Dat het niet heeft gewerkt, is een argument. Met burgemeesterreferenda is de afgelopen tijd geëxperimenteerd en voor zover ik het me kan herinneren was het iedere keer een grote flop. |
Ter aanvulling, die minimumopkomst van 30%, die nodig is om het referendum geldig te laten zijn, is in de meeste gevallen niet behaald (wellicht zelfs niet in alle gevallen maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen). Nu dient in het geval van het referendum dat in Utrecht gehouden werd nog aangevoerd te worden dat men slechts kon kiezen uit twee mensen van één partij, al zou dit hooguit als verzachtende omstandigheid kunnen gelden, zeker in het licht van andere burgemeesterreferenda waar partijtechnisch gezien wel een keuze gemaakt kon worden.
Stel dat de wetgever een dergelijke wijziging tóch zou doorvoeren, dan zou dit een signaal zijn dat ze de keuze van de kiezer niet respecteert aangezien uit de opkomstpercentages bij deze referenda zeer laag waren.
Voorts ben ook ik benieuwd naar argumenten die vóór een dergelijke wetswijziging pleiten, mede gelet op de 'mislukte' referenda. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 18:22 Onderwerp: |
|
|
| Xanadu schreef: | | Nu dient in het geval van het referendum dat in Utrecht gehouden werd nog aangevoerd te worden dat men slechts kon kiezen uit twee mensen van één partij, al zou dit hooguit als verzachtende omstandigheid kunnen gelden, zeker in het licht van andere burgemeesterreferenda waar partijtechnisch gezien wel een keuze gemaakt kon worden. |
In Eindhoven speelde hetzelfde probleem. Tja...
In ieder geval lijkt in Nederland de gekozen burgemeester niet te leven.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
EdwardB
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 23
|
| Geplaatst: vr 07 nov 2008 20:14 Onderwerp: |
|
|
Naast de reeds genoemde argumenten, zou ook gekeken kunnen worden naar de positie en taken van de burgemeester. Hij is o.a. voorzitter van het College van B&W. Maar wie sluiten het coalitie-akkoord, benoemd de wethouders en schept de algemene kaders? Dat doet tot op heden de (eveneens gekozen) gemeenteraad. Ergo: er is momenteel niet zoveel ruimte voor een volstrekt eigen programma van de burgemeester. Dat maakte die raadgevende referenda ook zo lastig; de kandidaten konden slechts wijzen op hun mooie carrière en bloedjes van kinderen. Wie art. 131 Gw wil veranderen, zal dus ook de verhoudingen op lokaal niveau moeten wijzen wil zo'n gekozen burgemeester überhaupt een kans krijgen.
_________________
Mijn website krijgt meer bezoek dan ik; en dat mag zo blijven.  |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: za 08 nov 2008 3:32 Onderwerp: |
|
|
In Israël hadden ze zulke goede ervaringen met een rechtstreeks gekozen parlement naast een rechtstreeks gekozen premier dat ze na een paar jaar toch maar die rechtstreekse verkiezing van de premier afgeschaft hebben.
Ik heb trouwens nog wel ergens een paper rondslingeren dat ik een paar jaar geleden over het onderwerp schreef aan de hand van het toen voorliggende wetsvoorstel. De conclusie was; niet doen.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
|
|
