Vraag over Burgemeester

[aanniittaa]

Ik weet niet of ik hier goed zit maar ik heb een vraag:
Wat is de positie van een burgemeester ten opzichte van de a.i.d. een onderdeel van lnv van minister verburg.
Als een burgemeester een beslissing neemt kan de aid/lnv deze overrulen of is de burgemeester de baas in zijn gemeente.

[StevenK]

[arizona]

Verschillende wetten bepalen welke bevoegdheden de burgemeester heeft en welke bevoegdheden de AID heeft. De bevoegdheden hangen af van het onderwerp. Om je vraag te beantwoorden is het handig om te weten aan wat voor soort beslissing van de burgemeester je denkt.

Edit: opmerking: dit antwoord typte ik tegelijk met StevenK dus daarom is het deels hetzelfde.

[arizona]

Deze vraag is dubbel gesteld, ook hier.
Misschien handig om het bij één draad te laten.

[aanniittaa]

Het gaat om het volgende ik heb een hond die kan vallen onder de rad,dit is een regeling agressieve dieren waarbij honden alleen op hun uiterlijk veroordeeld worden.
Na een incident met mijn andere hond(wel een stamboom)heb ik de hondenbrigade aan de deur gehad en als ik open had gedaan was ik nu 1 hond kwijt geweest als hij als zijnde pitbull geschouwt was en aangezien dit bijna altijd in het nadeel van de hond word geschouwd durf ik dit risico niet te nemen(het is geen pitbull).
Nu heb ik dinsdag een gesprek met de burgemeester en als ze mee wil werken zou ik willen voorstellen dat mijn hond terug mag komen en dat ik beide honden zal muilkorfen binnen de bebouwde kom.
Als ze niet mee wil werken ja dan houd alles op maar ik wil mijn hond terug dus gaat ze akkoord met wat dan ook hoe sterk sta ik dan en wat moet ik doen.

[arizona]

zie ook de andere draad.

Er zijn verschillende regels waarbij verschillende instanties bevoegd zijn.
Elke gemeente heeft een "Algemene Plaatselijke Verordening", vaak staat daarin dat bepaalde honden aangelijnd en gemuilkorfd moeten worden. Als dat niet gebeurt, kan de burgemeester daar tegen optreden en zelfs de hond in beslag nemen. Je kunt hierover dus met de burgemeester afspraken proberen te maken.

De Regeling agressieve dieren is een landelijke regeling. De burgemeester heeft daar niets over te zeggen, dat kan alleen de AID. Je kunt dus wel met de burgemeester afspreken dat je de hond muilkorft, maar ze kan jou niet beloven dat de AID er geen werk meer van maakt.

[aanniittaa]

Maar de burgemeester moet wel een huiszoekingsbevel geven of kan de aid daar ook zonder te werk gaan.
De zaak cookie in groningen daarin hebben 2 schouwingen plaats gevonden 1 door de aid en 1 door een onafhankelijke schouwer doordat er twijfel was heeft de burgemeester besloten tot vrijlating en de aid is er niet tegen in beroep gegaan.
Bij dit geval was de hond dus al opgepakt dus hadden de eigenaren geen keus,ik heb wel keus mijn hond zit veilig dus wie heeft tips verder.

[arizona]

Ik heb me vergist. De burgemeester én de AID hebben allebei iets te zeggen m.b.t. de Regeling agressieve dieren.
Als je een verboden hond houdt, dan kan de burgemeester het dier laten afmaken ("bestuursrechtelijke sanctie"), en de AID kan je vervolgen wegens een misdrijf. Ook kan de AID de hond in beslag nemen en eventueel de rechter vragen de hond af te laten maken. (Althans volgens deze informatie van de gemeente Assen.)

In de zaak Cookie is het waarschijnlijk zo geweest dat de burgemeester en de AID allebei "hun" route hebben gevolgd. Daarbij was de burgemeester in eerste instantie van plan om de hond te laten afmaken, maar is daar - waarschijnlijk na een schouw - op terug gekomen. Vervolgens heeft de AID - zelfstandig - besloten om ook van strafvervolging af te zien.
Dit blijkt althans uit diverse nieuwsberichten op internet en antwoorden op kamervragen van de Partij van de Dieren.

Feit blijft dat een beslissing van de burgemeester formeel de beslissing van de AID niet beïnvloed.
Wel kan ik me voorstellen dat als de burgemeester een schouw uitvoert of laat uitvoeren en op grond daarvan van mening is dat het geen verboden dier is, dat je deze beslissing zou kunnen opsturen aan de AID en hen zou kunnen vragen om dus ook van vervolging af te zien.

[bona fides]

Zie misschien ook deze oude draad (niet over Cookie overigens).

Ik vraag me een beetje af wat bij Cookie precies de reden voor de burgemeester van Groningen was om op zijn besluit terug te komen. Het gaat er blijkbaar niet om of de hond een pitbull is, maar of de hond erop lijkt. Dat sluit natuurlijk niet uit dat een schouw anders uitwijst, maar alle commotie eromheen zou ook wel eens een rol hebben kunnen spelen. Dat die commotie steeds ontstaat zegt natuurlijk ook wel wat over de regeling. Het zou misschien rechtvaardiger zijn om ook de karaktertrekken van de eigenaar van de hond in de afweging te betrekken, maar ja...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.