Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 1:06
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Verzuim?
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Johan77



Leeftijd: 39
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 38


BerichtGeplaatst: wo 15 mrt 2017 12:17    Onderwerp: Verzuim? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hallo,

Wij hebben in website uit besteed aan een webontwikkelaar. Deze factureerde om en nabij 10.000 euro. 6000 euro hebben wij vooraf betaald. Nadat de website is opgeleverd kwamen wij erachter dat er heel veel zaken niet werkte en niet klopte. Wij hebben onze resterende betaling opgeschort en hem aangemaand dit alsnog te maken/ na te komen. Hij gaf direct aan als je niet betaald, doe ik helemaal niets meer. Nogmaals hebben wij hem gevraagd in gesprek te gaan en alles te evalueren. Hij weigert, hij wil wel maar eerst moet er betaald worden. Dit zijn wij niet van plan. Mijn vraag is ( er van uitgaande dat het product inderdaad gebrekkig is ): is hij direct in verzuim???

Ik hoor graag,

Groetjes.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: wo 15 mrt 2017 12:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De leverancier is in ieder geval in verzuim als u hem op de juiste manier in gebreke hebt gesteld met een sommatie en termijnstelling, en die termijn is verstreken zonder dat hij alsnog aan zijn plichten heeft voldaan.

Maar, let op. In de overeenkomst of de bijbehorende voorwaarden kan staan dat u geen betalingen mag opschorten e.d.

Algemene voorwaarden en/of leveringsvoorwaarden zijn alleen toepasselijk als ze al voor of bij het aangaan van de overeenkomt zijn verstrekt aan de klant en van toepassing zijn verklaard (bedrijf of consument). Ernaar verwijzen is dus absoluut niet voldoende en/of om dat pas bij facturering te doen heeft geen enkele zin. Ze zijn dan simpelweg niet van toepassing.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl


Laatst aangepast door UwJurist.nl op wo 15 mrt 2017 13:36, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
Johan77



Leeftijd: 39
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 38


BerichtGeplaatst: wo 15 mrt 2017 13:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

UwJurist.nl schreef:
De leverancier is in ieder geval in verzuim als u hem op de juiste manier in gebreke hebt gesteld met een sommatie en termijnstelling, en die termijn is verstreken zonder dat hij alsnog aan zijn plichten heeft voldaan.

Maar, let op. In de overeenkomst of de bijbehorende voorwaarden kan staan dat geen betalingen mag opschorten e.d.

Algemene voorwaarden en/of leveringsvoorwaarden zijn alleen toepasselijk als ze al voor of bij het aangaan van de overeenkomt zijn verstrekt aan de klant en van toepassing zijn verklaard (bedrijf of consument). Ernaar verwijzen is dus absoluut niet voldoende en/of om dat pas bij facturering te doen heeft geen enkele zin. Ze zijn dan simpelweg niet van toepassing.


Is de leverancier in dit geval niet direct in verzuim nu hij aangeeft niets te willen doen voordat er betaald is? Art 6:83 lid C BW
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: wo 15 mrt 2017 15:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Johan77 schreef:
Is de leverancier in dit geval niet direct in verzuim nu hij aangeeft niets te willen doen voordat er betaald is? Art 6:83 lid C BW


Op basis van de door u verstrekte informatie is het haast onmogelijk om een gedegen advies te geven.

Wat stond er in de overeenkomst met betrekking tot de te leveren prestaties over en weer? Wanneer zou u de nabetaling doen? Onder welke voorwaarden zou u de oplevering aanvaarden? Waarom hebt u de oplevering überhaupt aanvaard? En zo zijn er nog een paar relevante vragen te bedenken.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: wo 15 mrt 2017 17:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

U geeft niet aan wat er aan relevante bepalingen in de overeenkomst en/of de voorwaarden staat. En wat bedoelt u met 'opgeleverd'? Normaliter betekent dit namelijk dat er dan geen problemen meer zijn.

Al met al zie ik nog niet dat u sterk zou staan.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
Johan77



Leeftijd: 39
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 38


BerichtGeplaatst: do 16 mrt 2017 13:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bedankt voor de antwoorden. Met opgeleverd bedoel ik livegang van de website. Er is geen ovk opgesteld en geen voorwaarden vooraf ter hand gesteld. Indicatie oplevering was vooraf 8-12 weken dit werd 20 weken.ik heb de oplevering geaccepteerd omdat hij volgens de ontwikkelaar gestest zou zijn en bij oplevering volledig zou zijn. Weken voorafgaand aan de oplevering Rn tijdens de ontwikkeling, wordt uiteindelijk een week geprikt waarin wordt opgeleverd. 1 maand in gebruik blijkt heel veel niet juist te werken. Ik schort resterende betaling op en nodigd de ontwikkelaar uit voor gesprek,
Meerdere keren. Ontwikkelaar weigert alle medewerking tenzij er betaald wordt. Wij hebben aangenomen dat ontwikkelaar in verzuim was en zijn de gebreken gaan herstellen bij een andere ontwikkelaar. Wij willen nu de schade gaan verhalen en uiteraard niet aan de resterende betaling voldoen.

Kunnen jullie hier iets mee?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Johan77



Leeftijd: 39
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 38


BerichtGeplaatst: do 16 mrt 2017 13:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bedankt voor de antwoorden. Met opgeleverd bedoel ik livegang van de website. Er is geen ovk opgesteld en geen voorwaarden vooraf ter hand gesteld. Indicatie oplevering was vooraf 8-12 weken dit werd 20 weken.ik heb de oplevering geaccepteerd omdat hij volgens de ontwikkelaar gestest zou zijn en bij oplevering volledig zou zijn. Weken voorafgaand aan de oplevering Rn tijdens de ontwikkeling, wordt uiteindelijk een week geprikt waarin wordt opgeleverd. 1 maand in gebruik blijkt heel veel niet juist te werken. Ik schort resterende betaling op en nodigd de ontwikkelaar uit voor gesprek,
Meerdere keren. Ontwikkelaar weigert alle medewerking tenzij er betaald wordt. Wij hebben aangenomen dat ontwikkelaar in verzuim was en zijn de gebreken gaan herstellen bij een andere ontwikkelaar. Wij willen nu de schade gaan verhalen en uiteraard niet aan de resterende betaling voldoen.

Kunnen jullie hier iets mee?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: do 16 mrt 2017 13:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nou, daar kan ik weinig mee zo te zien. Er is dus geen schriftelijke overeenkomst. Een akkoord op een offerte is overigens ook een overeenkomst.
U had hem op de juiste wijze in gebreke moeten stellen. En u bent akkoord gegaan met oplevering.

En beschikt u dan wel over de broncodes zodat een ander dit kan afmaken/herstellen? Want als er geen overeenkomst is, kan ik me niet goed voorstellen dat die zomaar aan u zijn overgedragen.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl


Laatst aangepast door UwJurist.nl op wo 22 mrt 2017 21:51, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
Johan77



Leeftijd: 39
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 38


BerichtGeplaatst: do 16 mrt 2017 14:24    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik begrijp dat het een ovk is ondanks niet schriftelijk overeengekomen.

Bij oplevering is een back up gemaakt. De website is dan ook in ons beheer. Omdat hij niet meer wilde ontwikkelen hebben wij een andere ontwikkelaar toegang gegeven. Dus het product was gewoon in handen van ons.

Maar met het oog op deze uitspraak: https://www.amsadvocaten.nl/blog/bouwrecht/aannemer-zonder-ingebrekestelling-in-verzuim/amp/
Was hij toch gewoon in verzuim nadat hij weigerde verder te werken aan de gebreken?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: wo 22 mrt 2017 18:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Johan77 schreef:
Ik begrijp dat het een ovk is ondanks niet schriftelijk overeengekomen.

Juridisch gezien is er inderdaad sprake van een overeenkomst, maar door het ontbreken van op schrift gestelde bepalingen is het erg lastig om te bewijzen was exacte de partijbedoelingen over en weer bij de overeenkomst geweest zijn.

Quote:
Bij oplevering is een back up gemaakt. De website is dan ook in ons beheer. Omdat hij niet meer wilde ontwikkelen hebben wij een andere ontwikkelaar toegang gegeven. Dus het product was gewoon in handen van ons.

Dat doet er niet toe. Het laten vervaardigen van een website valt onder het auteursrecht. Indien u geen bijzondere afspraken maakt, dan is het auteursrecht van de website in handen van de maker, en mag u niet zomaar iemand inschakelen om een en ander aan te passen. Dat mag alleen als dat is afgesproken in afwijking van het auteursrecht, en als u zo'n afspraak heeft gemaakt dan zult u dat moeten aantonen. Door het ontbreken van op schrift gestelde afspraken is dat haast onmogelijk.

Quote:
Maar met het oog op deze uitspraak: https://www.amsadvocaten.nl/blog/bouwrecht/aannemer-zonder-ingebrekestelling-in-verzuim/amp/
Was hij toch gewoon in verzuim nadat hij weigerde verder te werken aan de gebreken?

Dat klopt an sich. Een en ander is nog steeds lastig te beoordelen, maar het zou kunnen dat u voldoende duidelijk heeft gemaakt dat de maker niet aan zijn verplichtingen heeft voldaan, en dat u hem juist heeft aangemaand, of dat u terecht mocht aannemen dat hij zijn gebreken niet zou verhelpen. Echter de vergelijking met de door u aangehaalde zaak gaat vervolgens mank, omdat het verbouwen van een woning iets anders is als het ontwerpen van een website. Het ontwerpen valt namelijk onder de bescherming van de auteurswet, en de verbouwing niet. Derhalve had u de website niet zo maar af mogen laten maken door een derde partij.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds