Verschil rechtspositivisme - legisme?

[MiriamvL]

Onderwerp lijkt me duidelijk: wat is het verschil tussen rechtspositivisme en legisme?!

[MiriamvL]

Ik denk dat ik hem zelf al door heb...
Rechtpositivisme: recht is alleen die wetten die door de officiele wetgever zijn uitgevaardigd, er is geen absoluut geldig recht
Legisme: recht is alleen die wetten die door de officiele wetgever zijn uitgevaardigd, en moet als zodanig door de rechter worden toegepast: mechanische toepassing, geen sprake van rechtersrecht

Het lijkt dus hetzelfde, maar het gaat over twee verschillende gebieden: rechtspositivisme is het tegenovergestelde van natuurrecht
legisme is het tegenovergestelde van common law en rechtersrecht enzo..

Iemand nog een opmerking/aanvulling?

[Autechre]

Volgens mij zijn het inderdaad verschillende gebieden, zegt legisme niet wat over de geldende rechtsbronnen? Ik citeer uit Heersend Recht van de EUR:
'legisme, de leer die veronderstelt dat bijna alle rechtsregels wettelijke regels zijn, dat de wet in beginsel volledig is en dat de rechter de wet slecht behoeft toe te passen'
De belangrijkste rechtsbron is dus de wet.

Rechtspositivisme zegt meer over de gelding van het recht, in het geval van rechtspositivisme dus de manier waarop de wet tot stand is gekomen.

Misschien ligt legisme wel in het verlengde van (rechts)positivisme, ik citeer weer uit dezelfde reader:
'Ook kan het legisme worden verklaard vanuit het toen heersende wetenschappelijke positivisme, volgens welke (politieke) rechtsvorming en (juridische) rechtstoepassing strikt kunnen worden gescheiden.'

Please correct me if I'm wrong , is voor mij ook handig voor het tentamen