Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 23:08
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Vergunning uit 1949, wat nu?
Moderators: Michèle, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
JDtje



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 3


BerichtGeplaatst: zo 30 aug 2015 21:25    Onderwerp: Vergunning uit 1949, wat nu? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik heb een vraag voor een familielid van mij, volgens mij een lastig verhaal.

https://www.dropbox.com/s/b0c4nnexpmwgee3/bouwtekening.jpg?dl=0
Scan is een vergunning uit 1949, vergunning voor de bouw van schuur plus schutting.
Ook een schets van het achtererf:
https://www.dropbox.com/s/lej84kg4z8g3v7h/plattegrond%20achtererf.jpg?dl=0
Het is het achtererf van het pand, twee-onder-een-kap grenst aan de voor- en achterzijde aan de openbare weg.
De schutting was in zeer zeer slechte staat en de laatste jaren zijn dan ook delen omgewaaid richting stoep en weer provisorisch rechtgezet.
Recent is de schutting vervangen, uit noodzaak, omdat het gewoonweg te gevaarlijk werd voor langslopende mensen en de bewoners zelf.
Schutting is daarbij grotendeels gelijk gebouwd als op oude tekening, de deur is iets verplaatst en de planken zijn iets breder.
Naast deze scheiding ligt een brede stoep plus straat.

De gemeente heeft contact opgenomen met de vraag of er een vergunning was voor het vervangen van de schutting, die was er niet.
De gemeente heeft aangegeven het zelf geconstateerd te hebben en zegt dat er geen klachten zijn geweest. Hoogst toevallig want de nieuwe schutting stond net een paar dagen, hooguit een week.

Ook heeft de gemeente aangegeven dat ze het stuk schutting dat op de erfscheiding met de buren staat geheel vergunningsplichtig vinden, dit is gelijktijding vervangen (zoals wel duidelijk staat dit stuk niet op de bouwtekening/vergunning).

Bestemming is wonen, er is wel een welstandsbeleid (hieronder hoofdpunten geplakt). Daaronder een deel artikel overgangsrecht uit bestemmingsplan.

Wat kunnen ze nou het beste doen? Zoals gezegd, vervangen was noodzaak en daarmee wachten op de onder overgangsrecht a2 genoemde "calamiteit" gevaarlijk. Buren hebben aangegeven hen op dit punt te steunen.

Welstandspunten:
• kleinschalige, informele uitstraling;• gevarieerd straatbeeld, elk individueel pand is anders (eenvormigheid beperkt zich in hoofdzaak tot rijenwoningen);• variatie in bouwstijl, kapvorm, detaillering,kleur- en materiaalgebruik. Bij rijenwoningen is er wel eenheid binnen het blok;• panden hebben een rechthoekige basisvorm met kap;• oriëntatie op de weg, nokrichting eenduidig of juist variabel;• aan- en bijgebouwen zijn ondergeschikt aan het hoofdgebouw;• bijgebouwen staan achter het hoofdgebouw.Welstandscriteria• de bebouwing sluit aan bij de beeldkenmerken van het gebied;• de gegeven situatie vormt het uitgangspunt

Artikel overgangsrecht:
A-Een bouwwerk dat op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan aanwezig of in uitvoering is, dan wel kan worden gebouwd krachtens een vergunning, en afwijkt van het plan, mag, mits deze afwijking naar aard en omvang niet wordt vergroot;
1-gedeeltelijk worden vernieuwd of veranderd;
2-na het teniet gaan ten gevolge van een calamiteit geheel worden vernieuwd of veranderd, mits de aanvraag van de bouwvergunning wordt gedaan binnen twee jaar na de dag waarop het bouwwerk is teniet gegaan.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
BartL



Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 442


BerichtGeplaatst: ma 31 aug 2015 13:48    Onderwerp: Re: Vergunning uit 1949, wat nu? Reageer met quote Naar onder Naar boven

JDtje schreef:
Ik heb een vraag voor een familielid van mij, volgens mij een lastig verhaal.

https://www.dropbox.com/s/b0c4nnexpmwgee3/bouwtekening.jpg?dl=0
Scan is een vergunning uit 1949, vergunning voor de bouw van schuur plus schutting.
Ook een schets van het achtererf:
https://www.dropbox.com/s/lej84kg4z8g3v7h/plattegrond%20achtererf.jpg?dl=0
Het is het achtererf van het pand, twee-onder-een-kap grenst aan de voor- en achterzijde aan de openbare weg.
De schutting was in zeer zeer slechte staat en de laatste jaren zijn dan ook delen omgewaaid richting stoep en weer provisorisch rechtgezet.
Recent is de schutting vervangen, uit noodzaak, omdat het gewoonweg te gevaarlijk werd voor langslopende mensen en de bewoners zelf.
Schutting is daarbij grotendeels gelijk gebouwd als op oude tekening, de deur is iets verplaatst en de planken zijn iets breder.
Naast deze scheiding ligt een brede stoep plus straat.

De gemeente heeft contact opgenomen met de vraag of er een vergunning was voor het vervangen van de schutting, die was er niet.
De gemeente heeft aangegeven het zelf geconstateerd te hebben en zegt dat er geen klachten zijn geweest. Hoogst toevallig want de nieuwe schutting stond net een paar dagen, hooguit een week.

Ook heeft de gemeente aangegeven dat ze het stuk schutting dat op de erfscheiding met de buren staat geheel vergunningsplichtig vinden, dit is gelijktijding vervangen (zoals wel duidelijk staat dit stuk niet op de bouwtekening/vergunning).

Bestemming is wonen, er is wel een welstandsbeleid (hieronder hoofdpunten geplakt). Daaronder een deel artikel overgangsrecht uit bestemmingsplan.

Wat kunnen ze nou het beste doen? Zoals gezegd, vervangen was noodzaak en daarmee wachten op de onder overgangsrecht a2 genoemde "calamiteit" gevaarlijk. Buren hebben aangegeven hen op dit punt te steunen.

Welstandspunten:
• kleinschalige, informele uitstraling;• gevarieerd straatbeeld, elk individueel pand is anders (eenvormigheid beperkt zich in hoofdzaak tot rijenwoningen);• variatie in bouwstijl, kapvorm, detaillering,kleur- en materiaalgebruik. Bij rijenwoningen is er wel eenheid binnen het blok;• panden hebben een rechthoekige basisvorm met kap;• oriëntatie op de weg, nokrichting eenduidig of juist variabel;• aan- en bijgebouwen zijn ondergeschikt aan het hoofdgebouw;• bijgebouwen staan achter het hoofdgebouw.Welstandscriteria• de bebouwing sluit aan bij de beeldkenmerken van het gebied;• de gegeven situatie vormt het uitgangspunt

Artikel overgangsrecht:
A-Een bouwwerk dat op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan aanwezig of in uitvoering is, dan wel kan worden gebouwd krachtens een vergunning, en afwijkt van het plan, mag, mits deze afwijking naar aard en omvang niet wordt vergroot;
1-gedeeltelijk worden vernieuwd of veranderd;
2-na het teniet gaan ten gevolge van een calamiteit geheel worden vernieuwd of veranderd, mits de aanvraag van de bouwvergunning wordt gedaan binnen twee jaar na de dag waarop het bouwwerk is teniet gegaan.

Volgens mij is het niet heel lastig. Wanneer de schutting is herbouwd/hersteld conform de vergunning dan mag dat gewoon. Wanneer de schutting is vergroot, verbreed, veranderd ten opzichte van de vergunning dan mag dit niet zomaar.

In dat geval zijn er twee opties. Een nieuwe vergunning aanvragen of de schutting aanpassen conform de vergunning.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ro-er



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 292


BerichtGeplaatst: ma 31 aug 2015 14:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Wanneer de schutting is herbouwd/hersteld conform de vergunning dan mag dat gewoon.


Dit is onjuist.
Het geheel vernieuwen van een schutting wordt gezien als sloop-nieuwbouw.
De bouwvergunning is namelijk een vergunning om (eenmalig) iets te bouwen. Heb je het eenmaal gebouwd, dan is daarmee de vergunning "verbruikt". Het dient alleen nog als bewijs dat hetgeen gebouwd is legaal is.
De oude bouwvergunning mag dus niet hergebruikt worden voor precies dezelfde schutting.

Voor een nieuwe schutting is dus een nieuwe vergunning nodig.

Het overgangsrecht is niet van toepassing, er is namelijk gesloopt. Er is nu sprake van nieuwbouw. Nieuwbouw moet aan de huidige regels voldoen.

Voor alle duidelijkheid: het advies van BartL is daarmee dus ook onjuist. Aanpassen van de nieuwe schutting aan de oude vergunning heeft geen enkele zin.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
BartL



Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 442


BerichtGeplaatst: ma 31 aug 2015 14:41    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ro-er schreef:
Quote:
Wanneer de schutting is herbouwd/hersteld conform de vergunning dan mag dat gewoon.


Dit is onjuist.
Het geheel vernieuwen van een schutting wordt gezien als sloop-nieuwbouw.
De bouwvergunning is namelijk een vergunning om (eenmalig) iets te bouwen. Heb je het eenmaal gebouwd, dan is daarmee de vergunning "verbruikt". Het dient alleen nog als bewijs dat hetgeen gebouwd is legaal is.
De oude bouwvergunning mag dus niet hergebruikt worden voor precies dezelfde schutting.

Voor een nieuwe schutting is dus een nieuwe vergunning nodig.

Het overgangsrecht is niet van toepassing, er is namelijk gesloopt. Er is nu sprake van nieuwbouw. Nieuwbouw moet aan de huidige regels voldoen.

Voor alle duidelijkheid: het advies van BartL is daarmee dus ook onjuist. Aanpassen van de nieuwe schutting aan de oude vergunning heeft geen enkele zin.


Ik had het over lid 1 van het overgangsrecht. Dit is volgens jou niet van toepassing?

Artikel overgangsrecht:
A-Een bouwwerk dat op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan aanwezig of in uitvoering is, dan wel kan worden gebouwd krachtens een vergunning, en afwijkt van het plan, mag, mits deze afwijking naar aard en omvang niet wordt vergroot;
1-gedeeltelijk worden vernieuwd of veranderd;

2-na het teniet gaan ten gevolge van een calamiteit geheel worden vernieuwd of veranderd, mits de aanvraag van de bouwvergunning wordt gedaan binnen twee jaar na de dag waarop het bouwwerk is teniet gegaan.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ro-er



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 292


BerichtGeplaatst: ma 31 aug 2015 14:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nee, niet als er geheel is gesloopt en er een nieuwe schutting is neergezet. En dat is wat de TS aangeeft:
Quote:
Recent is de schutting vervangen (...).
Schutting is daarbij grotendeels gelijk gebouwd als op oude tekening, de deur is iets verplaatst en de planken zijn iets breder.


Er staat niet dat de schutting gerepareerd is, of dat er delen vervangen zijn. De schutting is vervangen, oftewel er is een geheel nieuwe schutting neergezet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
JDtje



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 3


BerichtGeplaatst: ma 31 aug 2015 16:36    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dank voor de antwoorden.

Zouden jullie mij het volgende nog willen uitleggen?

Het is een vergunning voor een schuur plus aansluitende schutting.
Kan de schutting dan nu, in de toekomst, "zomaar" voor de wet als apart bouwwerk/opstal gezien worden?
Hiermee wordt de destijds gegeven vergunning gesplitst, net alsof de schuur er niet meer is of geen deel uitmaakte van de originele vergunning.
Als de schuur er nog wel toe doet kan je het vervangen van schutting zien als vallend onder A1?
De schuur is tenslotte ook een deel van de deze afscheiding. En met het vervangen van het schuttingdeel wordt slechts een deel van waar met de vergunning toestemming voor is gegeven vervangen.

Mijn tweede vraag:

Maar hoe het zit met A2?: "...na het teniet gaan ten gevolge van een calamiteit geheel worden vernieuwd of veranderd...."
De schutting is meerdere malen gestut toen de schutting/delen omgewaaid zijn. Hun buren hebben aangegeven hierover indien nodig te getuigen (dat de schutting eerder omgewaaid is).
Na weghalen van de stutten zou de schutting bij de eerste de beste wind weer zijn omgewaaid. Dat lijkt mij een calamiteit, maar hiermee zouden bewust mensen op de openbare weg mee in gevaar zijn gebracht.
Samengevat, zou het voorkomen van een calamiteit in dit geval toch gezien kunnen worden als een calamiteit?


ro-er schreef:
Nee, niet als er geheel is gesloopt en er een nieuwe schutting is neergezet. En dat is wat de TS aangeeft:
Quote:
Recent is de schutting vervangen (...).
Schutting is daarbij grotendeels gelijk gebouwd als op oude tekening, de deur is iets verplaatst en de planken zijn iets breder.


Er staat niet dat de schutting gerepareerd is, of dat er delen vervangen zijn. De schutting is vervangen, oftewel er is een geheel nieuwe schutting neergezet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ro-er



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 292


BerichtGeplaatst: ma 31 aug 2015 19:24    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

In één vergunning kunnen meerdere bouwwerken worden vergund. Een schutting is geen schuur en vice versa. Dat ze beide in dezelfde vergunning staan, maakt niet dat ze één bouwwerk zijn.

Voor de tweede vraag geldt simpelweg dat verwaarlozing of slechte staat door gebrek aan onderhoud of een slechte constructie, niet valt onder calamiteit.
Zie o.a. https://www.raadvanstate.nl, onder uitspraak nr. 200604670
onder 2.5
Bekijk profiel Stuur privé bericht
BartL



Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 442


BerichtGeplaatst: di 01 sep 2015 9:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ro-er schreef:
Nee, niet als er geheel is gesloopt en er een nieuwe schutting is neergezet. En dat is wat de TS aangeeft:
Quote:
Recent is de schutting vervangen (...).
Schutting is daarbij grotendeels gelijk gebouwd als op oude tekening, de deur is iets verplaatst en de planken zijn iets breder.


Er staat niet dat de schutting gerepareerd is, of dat er delen vervangen zijn. De schutting is vervangen, oftewel er is een geheel nieuwe schutting neergezet.


Ok, je hebt gelijk en ik heb te snel gelezen. Dit gaat verder dan gedeeltelijk vernieuwen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
JDtje



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 3


BerichtGeplaatst: di 01 sep 2015 11:50    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bedankt voor de verduidelijking. Ik zie niet echt mogelijkheden, vergunning alsnog aanvragen lijkt me nu de enige mogelijkheid.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Chocky



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 37


BerichtGeplaatst: di 01 sep 2015 16:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

En ook al was er wel sprake geweest van gedeeltelijke vernieuwing/verandering of een calamiteit dan had dat nog niet als gevolg gehad dat de vergunningplicht op grond van de Wabo niet meer zou gelden. Het bouwovergangsrecht in een bestemmingsplan biedt enkel een titel om een vergunning te kunnen verlenen voor een bouwwerk dat is 'wegbestemd' wanneer iemand dat betreffende bouwwerk gedeeltelijk wil vernieuwen/veranderen of wil herbouwen na een calamiteit. Het is op zich echter geen vergunningvervangende titel.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds