|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
 Geplaatst: do 19 okt 2006 18:41 Onderwerp: |
   |
|
| tikSimone schreef: | | Zoals je ziet is het prettig als voor derden kenbaar kan zijn (had kunnen zijn, want wie raadpleegt nu het register van onder curatele gestelden?) dat voor bepaalde personen het ontbreken van de wil geldt. |
TikSimone, hier ga je een beetje de mist in! Onder curatele gestelde personen zijn onbekwaam als in 3:32. Gerechtvaardigd vertrouwen helpt dan niet meer. Maar kenbaarheid is er wel, omdat het register kenbaar is.
De Texelaar was echter niet onder curatele gesteld, stond dus niet in een openbaar register, en dan beschermt 3:35 de persoon voor wie het niet zichtbaar was.
Dus het is wél zo dat iedereen geacht wordt het register van onder curatele gestelde personen te hebben geraadpleegd.
| Quote: | | Quote: | De literatuur zegt in wel dat er in lid 2 staat dat het ontbreken van de wil op deze manier de rechtshandeling vernietigbaar is.
Ik lees niet in dit artikel (lid 1) dat de rechtshandeling nu juist wel in stand blijft zoals de literatuur lijkt te zeggen. |
Zolang niemand om die vernietiging vraagt en die vordering niet toegekend wordt blijft de rechtshandeling dus in stand. |
Bij gerechtvaardigd vertrouwen als in 3:35 is vragen om vernietiging niet mogelijk, omdat geen beroep op 3:33 (en daarmee 3:34) kan worden gedaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 19 okt 2006 19:11 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | TikSimone, hier ga je een beetje de mist in! Onder curatele gestelde personen zijn onbekwaam als in 3:32. Gerechtvaardigd vertrouwen helpt dan niet meer. Maar kenbaarheid is er wel, omdat het register kenbaar is.
De Texelaar was echter niet onder curatele gesteld, stond dus niet in een openbaar register, en dan beschermt 3:35 de persoon voor wie het niet zichtbaar was.
Dus het is wél zo dat iedereen geacht wordt het register van onder curatele gestelde personen te hebben geraadpleegd. |
Dat ontken ik ook niet; integendeel juist. Ik probeer alleen maar iets over de wil te zeggen en in hoeverre het kunnen/mogen willen door deze persoon duidelijk zou kunnen zijn voor derden en dat hen in sommige gevallen een beroep op 3:35 openstaat.
| Quote: | De literatuur zegt in wel dat er in lid 2 staat dat het ontbreken van de wil op deze manier de rechtshandeling vernietigbaar is.
Ik lees niet in dit artikel (lid 1) dat de rechtshandeling nu juist wel in stand blijft zoals de literatuur lijkt te zeggen. |
| ikzelf schreef: | | Zolang niemand om die vernietiging vraagt en die vordering niet toegekend wordt blijft de rechtshandeling dus in stand. |
| bona fides schreef: | | Bij gerechtvaardigd vertrouwen als in 3:35 is vragen om vernietiging niet mogelijk, omdat geen beroep op 3:33 (en daarmee 3:34) kan worden gedaan. |
Ik had het slechts over lid 2 van artikel 34.
De samenhang met 35 ontstaat wanneer er een afweging gemaakt moet worden tussen de verschillende belangen van partijen.
Mist wat opgetrokken? 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 19 okt 2006 19:40 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Dat ontken ik ook niet; integendeel juist. Ik probeer alleen maar iets over de wil te zeggen en in hoeverre het kunnen/mogen willen door deze persoon duidelijk zou kunnen zijn voor derden en dat hen in sommige gevallen een beroep op 3:35 openstaat. |
Weet ik, maar je verwijzing naar het register van onder curatele gestelden, en dat je niet zou willen dat je daar steeds in moet kijken, was in dat verband niet geheel juist.
| tikSimone schreef: | | Quote: | De literatuur zegt in wel dat er in lid 2 staat dat het ontbreken van de wil op deze manier de rechtshandeling vernietigbaar is.
Ik lees niet in dit artikel (lid 1) dat de rechtshandeling nu juist wel in stand blijft zoals de literatuur lijkt te zeggen. |
| ikzelf schreef: | | Zolang niemand om die vernietiging vraagt en die vordering niet toegekend wordt blijft de rechtshandeling dus in stand. |
| bona fides schreef: | | Bij gerechtvaardigd vertrouwen als in 3:35 is vragen om vernietiging niet mogelijk, omdat geen beroep op 3:33 (en daarmee 3:34) kan worden gedaan. |
Ik had het slechts over lid 2 van artikel 34. |
Ok, maar je wekte sterk de indruk te reageren op 5ive's "dat de rechtshandeling nu juist wel in stand blijft zoals de literatuur lijkt te zeggen", en dit in stand blijven komt niet doordat niemand de vernietiging uitspreekt, maar vanwege de bescherming van 3:35 BW. Voor 5ive lijkt het me van belang om de dingen goed op een rijtje gezet te krijgen. (Ik snap nu wel hoe je het had bedoeld, maar om dan maar in termen van 3:35 te spreken heb ik het idee dat mijn interpretatie gerechtvaardigd was, ook al stemde deze niet overeen met jouw bedoeling )
| Quote: | | De samenhang met 35 ontstaat wanneer er een afweging gemaakt moet worden tussen de verschillende belangen van partijen |
Ik zou de toets van 3:35 geen belangenafweging noemen...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 19 okt 2006 23:47 Onderwerp: |
|
|
De rechter zet de bewering die steunt op 3:34 naast de bewering die steunt op 3:35, dat is de afweging. Had Hin door Eelman's handelen al zelf de conclusie kunnen trekken dat hij niet helemaal onder de term "de geestelijk gezonde mens" viel en dat daaraan gevolgen voor de wil moesten zijn verbonden?
| Quote: | | Ok, maar je wekte sterk de indruk te reageren op 5ive's "dat de rechtshandeling nu juist wel in stand blijft zoals de literatuur lijkt te zeggen", en dit in stand blijven komt niet doordat niemand de vernietiging uitspreekt, maar vanwege de bescherming van 3:35 BW. |
Die conclusie laat ik voor jouw rekening.... hehe...
5ive, de belangrijkste vraag is: krijg je nou een beetje een idee hoe het zit?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 20 okt 2006 2:10 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | De rechter zet de bewering die steunt op 3:34 naast de bewering die steunt op 3:35, dat is de afweging. Had Hin door Eelman's handelen al zelf de conclusie kunnen trekken dat hij niet helemaal onder de term "de geestelijk gezonde mens" viel en dat daaraan gevolgen voor de wil moesten zijn verbonden? |
Als de bewering die steunt op 3:35 slaagt, is het niet meer van belang hoe de bewering die steunt op 3:33/34 uitpakt. Het is een uitgemaakte zaak dat 3:35 "boven" 3:33/34 gaat, want de wet bepaalt dat zo.
Nu is het wel zo dat vaak, en ook in dit geval, dezelfde feiten invloed hebben op zowel het slagen van 3:33/34 (geen overeenstemmende wil) als op het slagen van 3:35 (wel gerechtvaardigd vertrouwen). In die zin worden de feiten wel gewogen. Maar de belangen niet. Hoe groot het belang van Hin bij het doorgaan van de koop is doet er voor 3:35 of voor 3:33/34 niet toe.
Het belang van Eelman doet er wel toe voor 3:33/34, en, voor zover kenbaar voor Hin, doet dat belang ertoe voor 3:35. Maar onder een echte belangenafweging zou ik verstaan het belang van Eelman bij vernietiging van de koop tegenover het belang van Hin bij doorgang van de koop.
| Quote: | | Quote: | | Ok, maar je wekte sterk de indruk te reageren op 5ive's "dat de rechtshandeling nu juist wel in stand blijft zoals de literatuur lijkt te zeggen", en dit in stand blijven komt niet doordat niemand de vernietiging uitspreekt, maar vanwege de bescherming van 3:35 BW. |
Die conclusie laat ik voor jouw rekening.... hehe... |
Misschien begrijp je mij nu verkeerd: ik betwist niet dat je het alleen over de eerste zin had, maar door twee zinnen te quoten kon de lezer m.i. niet weten dat je het niet over de 2e zin had (die immers deels dezelfde bewoordingen bevatte als je uitspraak). Daarom beroep ik me op 3:35: ik mocht het zo uitleggen als ik het heb gedaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
5ive
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 8
|
| Geplaatst: zo 22 okt 2006 11:37 Onderwerp: |
|
|
| Dank jullie wel. Het beantwoorden van mij vrager gaat hier sneller en beter dan op mijn school:) |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 22 okt 2006 12:27 Onderwerp: |
|
|
Je raakt niet in verwarring? ... hihi....
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
5ive
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 8
|
| Geplaatst: ma 23 okt 2006 13:55 Onderwerp: |
|
|
| Nog niet:) |
|
|
|
|
|
|
|
