|
|
| Auteur |
Bericht |
jona32
Leeftijd: 34
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 54
|
 Geplaatst: do 04 dec 2008 20:29 Onderwerp: Tentamen vraagje |
   |
|
Ik ben mijn tentamen ARW aan het voorbereiden en daarbij heb ik een oefententamen zonder antwoorden tot mijn beschikking.
Er is een vraag over machtenscheiding waar ik niet uitkom, maar waar ik wel graag het antwoord op zou willen weten. Misschien kan iemand mij helpen.
Er zijn 4 artikelen en in één van die vier spreekt of de rechsprekende macht recht, of stelt een wetgevend orgaan een avv op, of wordt er een beschikking genomen door een bestuursorgaan.
Het gaat om de volgende artikelen, ik neem ze niet over, dus ik hoop dat iemand de moeite zou willen nemen ze er even bij te pakken 
A: 1:4 lid 4 BW. Deze lijkt mij onjuist omdat de rechter immers een beschikking geeft, dit is mijns inziens geen rechtspraak.
B: art. 37 lid 2 GW. Hier gaat het om een benoeming van een regent door de wetgever, is wat mij betreft geen avv, corrigeer me als ik het fout heb.
C: art. 117 lid 1 GW. hier worden leden van de rechterlijke macht bij KB benoemd, is dit een avv?
D:art 28 lid 3 GW. hier wordt door de S-G besloten tot het wel of niet toestemming geven van een koninklijk huwelijk. Is dit dan een avv?
Ik hoop dat ik de vraag enigzins duidelijk geformuleerd heb, ook al oogt het wat warrig.
Alvast bedankt voor de hulp! |
|
|
|
|
 |
arizona
Leeftijd: 48
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: do 04 dec 2008 20:49 Onderwerp: Re: Tentamen vraagje |
|
|
| jona32 schreef: | | A: 1:4 lid 4 BW. Deze lijkt mij onjuist omdat de rechter immers een beschikking geeft, dit is mijns inziens geen rechtspraak. |
Wat is jouw definitie van rechtspraak? |
|
|
|
|
|
jona32
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 54
|
| Geplaatst: vr 05 dec 2008 2:23 Onderwerp: Re: Tentamen vraagje |
|
|
| arizona schreef: | | jona32 schreef: | | A: 1:4 lid 4 BW. Deze lijkt mij onjuist omdat de rechter immers een beschikking geeft, dit is mijns inziens geen rechtspraak. |
Wat is jouw definitie van rechtspraak? |
Een beschikking is toch een bestuurlijke taak van een rechter.
Zo lees ik het althans in Inleiding in het Nederlandse recht van Verheugt.
"Naast het beslechten van geschillen vervult de rechter ook enkele bestuurlijke taken. De uitspraak van de rechter heet overigens in zo'n geval vaak 'beschikking' in plaats van 'vonnis' of 'arrest'."
Gevonden op pagina 33.
Verbeter me als ik er naast zit.
Ik wil er simpelweg van leren  |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: vr 05 dec 2008 8:25 Onderwerp: |
|
|
| Ik heb dit nog nooit gehoord maar zoals je het beschrijft kan ik het volgen. Dan weet ik ook zo 1-2-3 het antwoord niet. Helaas. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 05 dec 2008 14:21 Onderwerp: |
|
|
Het is nog steeds een rechter die in zijn hoedanigheid van rechter spreekt, dus m.i. rechtspraak.
Een beschikking op grond van art. 1:4 lid 4 BW is inderdaad geen vorm van geschillenbeslechting, maar rechtspraak is meer dan geschillenbeslechting. In ieder geval lijkt die pagina 33 dit niet tegen te spreken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: vr 05 dec 2008 14:59 Onderwerp: |
|
|
Heb je al aan een docent van ARW (bijvoorbeeld je werkgroepdocent) gevraagd wat volgens hem/haar het goede antwoord is en waarom?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: vr 05 dec 2008 18:44 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Het is nog steeds een rechter die in zijn hoedanigheid van rechter spreekt, dus m.i. rechtspraak. |
Ja dat was ook mijn eerste idee, maar het boek spreekt klaarblijkelijk over "bestuurlijke taken" en m.i. kan iets niet én rechtspraak én een "bestuurlijke taak" zijn. En het lijkt me verstandig om bij een tentamen (zeker bij een MP tentamen waar je je antwoord niet kunt motiveren) je boek te volgen, ook als er meerdere interpretaties mogelijk zijn. De tip van Duch lijkt me dus zeker waardevol. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 05 dec 2008 19:02 Onderwerp: |
|
|
Als het hier inderdaad de bedoeling is om een rechterlijke beschikking niet als rechtspraak te kwalificeren, dan heeft de docent bij het formuleren van de vraag de begrippen "rechtspraak" en "geschillenbeslechting" met elkaar verward. Op onzorgvuldig geformuleerde multiple-choice vragen kun je je helaas niet voorbereiden.
| jona32 schreef: | | Er zijn 4 artikelen en in één van die vier spreekt of de rechsprekende macht recht, of stelt een wetgevend orgaan een avv op, of wordt er een beschikking genomen door een bestuursorgaan. |
Dus precies 1 van de 4 genoemde artikelen voldoet aan precies 1 van de 3 omschrijvingen?
C. Art. 117 lid 1 Gw lijkt me een voorbeeld van een beschikking door een bestuursorgaan. Dan is het blijkbaar de bedoeling dat A fout is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MartijnSUB
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 109
|
| Geplaatst: za 06 dec 2008 19:02 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | C. Art. 117 lid 1 Gw lijkt me een voorbeeld van een beschikking door een bestuursorgaan. Dan is het blijkbaar de bedoeling dat A fout is. |
art. 117 lid 1 GW: De leden van de rechterlijke macht met rechtspraak belast eb de procureur-generaal bij de Hoge Raad worden bij KB voor het leven benoemd.
Neem aan dat in dit geval dan de verantwoordelijke minister een klein KB maakt, met dus het karakter van een beschikking, en dat hij ex. art. 1:1 Awb bestuursorgaan is. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 06 dec 2008 19:46 Onderwerp: |
|
|
| MartijnSUB schreef: | | Neem aan dat in dit geval dan de verantwoordelijke minister een klein KB maakt, met dus het karakter van een beschikking, en dat hij ex. art. 1:1 Awb bestuursorgaan is. |
Niet de minister, maar de regering.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ageena
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 5
|
| Geplaatst: za 06 dec 2008 23:29 Onderwerp: |
|
|
| Om welke vraag van welk tentamen gaat het? Ik heb van een aantal tentamens van de RUG de sleutels. |
|
|
|
|
|
jona32
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 54
|
| Geplaatst: zo 07 dec 2008 2:19 Onderwerp: |
|
|
| Ageena schreef: | | Om welke vraag van welk tentamen gaat het? Ik heb van een aantal tentamens van de RUG de sleutels. |
Tentamen ARW van 22 aug. 2006
versienummer 1.
vraag 7
zou mooi zijn als je het antwoord had, want ik ben nog niet echt zeker |
|
|
|
|
|
Ageena
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 5
|
| Geplaatst: zo 07 dec 2008 15:10 Onderwerp: Re: Tentamen vraagje |
|
|
Helaas van dat tentamen heb ik niet de sleutel. Dus met zekerheid kan ik niets zeggen maar volgens mij moet het antwoord C zijn om de volgende redenen.
A: Je hebt gelijk dat de rechter hierin een bestuurlijke taak uitoefent. Het art. 1:4 BW spreekt ook over een beschikking. Een beschikking is geen rechtspraak maar een besluit in de zin van art. 1:3 Awb
D: Art. 28 lid 3 Gw: De SG beraadslagen en besluiten ... er is hier dus sprake van een besluit en niet van een avv. Als je de RUG doet kun je dit nakijken op blz. 21 van de klapper, zie in het schema noot 1).
B: art. 37 lid 2: De regent wordt benoemt bij wet. De SG berraadslagen en besluiten ... Volgens mij gaat het hier dus weer om een besluit door de wetgever en dus niet om een avv.
C: art 117 GW: De leden van de rechterlijke macht ... worden bij KB voor het leven benoemd. Hier wordt niet gesproken over besluiten alleen over een KB. Volgens mij gebeurd dit dus op grond van de wetgevende bevoegdheid en niet de bestuurlijke. Omdat het niet om een lid gaat maar om alle leden is het volgens mij een avv.
| jona32 schreef: | Er zijn 4 artikelen en in één van die vier spreekt of de rechsprekende macht recht, of stelt een wetgevend orgaan een avv op, of wordt er een beschikking genomen door een bestuursorgaan.
|
Ik ben benieuwd hoe anderen erover denken. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 07 dec 2008 17:14 Onderwerp: Re: Tentamen vraagje |
|
|
| Ageena schreef: | | A: Je hebt gelijk dat de rechter hierin een bestuurlijke taak uitoefent. Het art. 1:4 BW spreekt ook over een beschikking. Een beschikking is geen rechtspraak maar een besluit in de zin van art. 1:3 Awb |
Een beschikking ex art. 1:4 BW is zeker geen besluit in de zin van de Awb! Een rechter is namelijk geen bestuursorgaan, zie art. 1:1 Awb. Een beschikking ex art. 1:4 BW is dus geen beschikking als bedoeld in art. 1:3 lid 2 Awb. Bij art. 1:4 BW gaat het om een uitspraak in een verzoekschriftprocedure, zie het wetboek van rechtsvordering.
Een uitspraak ex art. 7:685 BW (ontbinding arbeidsovereenkomst) is net zo goed een beschikking. Is zo'n uitspraak ex art. 7:685 BW rechtspraak of niet? (Er staat zelfs geen beroep tegen open. Als dit geen rechtspraak is, is het een schending van art. 6 EVRM.)
Ik geloof ook wel dat het de bedoeling van de docent was dat antwoord A fout was, maar er valt m.i. veel op af te dingen. Zoals zo vaak met meerkeuzevragen.
| Quote: | | D: Art. 28 lid 3 Gw: De SG beraadslagen en besluiten ... er is hier dus sprake van een besluit en niet van een avv. Als je de RUG doet kun je dit nakijken op blz. 21 van de klapper, zie in het schema noot 1). |
In de terminologie van de Awb is een avv ook een besluit, dus de term "besluiten" zegt op zich niets. Overigens gaat het hier niet om een besluit in de zin van de Awb, omdat de SG geen bestuursorgaan is. (De Gw houdt zich niet aan de Awb.)
Bij D moet je m.i. naar de inhoud van het te nemen besluit kijken. Dat is duidelijk geen avv. Dus D is fout.
| Quote: | | B: art. 37 lid 2: De regent wordt benoemt bij wet. De SG berraadslagen en besluiten ... Volgens mij gaat het hier dus weer om een besluit door de wetgever en dus niet om een avv. |
Zie mijn opmerkingen bij D.
| Quote: | | C: art 117 GW: De leden van de rechterlijke macht ... worden bij KB voor het leven benoemd. Hier wordt niet gesproken over besluiten alleen over een KB. Volgens mij gebeurd dit dus op grond van de wetgevende bevoegdheid en niet de bestuurlijke. Omdat het niet om een lid gaat maar om alle leden is het volgens mij een avv. |
Met dit antwoord kan ik het ook niet eens zijn.
Een KB is een besluit van de regering. De regering is een bestuursorgaan in de zin van de Awb. Het gaat dus om een besluit in de zin van de Awb. De vraag is nu of het om een beschikking gaat. Daarvoor kijk je naar de inhoud van het besluit. In het besluit worden één of meer bij name genoemde personen benoemd tot rechter. Dat is dus niet een besluit van algemene strekking, en dus wel een beschikking. Antwoord C is dus juist.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ageena
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 5
|
| Geplaatst: zo 07 dec 2008 18:55 Onderwerp: |
|
|
| Ik geloof niet dat A het juiste antwoord is. Zie ook tentamenvraag 13 van ARW 8 november 2001 (bijlage klapper ARW, incl. sleutel). |
|
|
|
|
|
|
|
