|
Auteur |
Bericht |
Rienzilla
Leeftijd: 43 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): UvA Berichten: 87
|
Geplaatst: zo 05 jul 2015 15:27 Onderwerp: Remedies tegen crediteur die betwiste vordering wil innen |
|
|
Dag mensen,
Ik heb al een maand of wat onenigheid met een dienstenleverancier die ik als consument heb ingeschakeld. De leverancier hanteerde een onredelijk bezwarende opzegtermijn in zijn algemene voorwaarden. Ik heb afgelopen december het betreffende beding met een brief vernietigd, en de overeenkomst per direct opgezegd. Vanzelfsprekend was de leverancier het daar niet mee eens. Ze hebben nog ruim een maand in rekening gebracht, en de vordering daarvan inmiddels uit handen gegeven aan een incassobureau. Ik heb het bureau met redenen omkleed geinformeerd dat hun opdrachtgever geen vordering meer op me had. Het incassobureau deelde me mee dat hun client toch wil invorderen.
Prima tot zover. Ik krijg nu dus al een maand of 5 elke week telkens ongeveer dezelfde boze brief waar vetgedrukt in staat dat ik nog een allerlaatste kans krijg om te betalen. Ik reageer niet meer, omdat op mijn initiele verweer verder ook niet inhoudelijk is ingegaan.
Ik vroeg me af of ik iets pro-actiefs kan ondernemen tegen crediteur of incassobureau om de eindeloze brievenstroom te stoppen. Is overweeg om het incassobureau mede te delen dat ik niet ga betalen dan nadat ik daartoe in rechte wordt veroordeeld, maar vraag me af of dat zin heeft; luisteren naar (beweerdelijke) debiteuren doen ze volgens mij toch niet.
Kan het misschien als onrechtmatig handelen geconstrueerd worden als een incassobureau dreigbrieven blijft schrijven terwijl ze weten dat de vordering betwist wordt? Kan ik misschien zelfs in rechte een verklaring voor recht vorderen dat de crediteur geen vordering meer heeft? Dat kost ze dan tenminste nog moeite en een eventuele proceskostenveroordeling.
Of ze toch maar elke week een brief laten sturen totdat ze geen zin meer hebben of zelf gaan dagvaarden...
Rien |
|
|
|
|
miss marple
Leeftijd: 94 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 126
|
Geplaatst: zo 05 jul 2015 16:36 Onderwerp: |
|
|
Iedere week een brief sturen is zonde van de postzegels. Bovendien wekt u op die manier de indruk dat u zich echt wat aantrekt van de aanmaningen.
Een incassobureau wil in feite alleen maar geld zien, want daar leven ze van. Of de vordering terecht is kan ze doorgaans geen zier schelen, uitzonderingen daargelaten. Zo hopen ze de zg schuldenaar murw te krijgen met hun dreigementen en in veel gevallen is dat ook zo. Veel mensen betalen 'om van het gezeur' af te zijn. Terecht of onterecht.
De beste strategie is niet reageren. U heeft uw standpunt duidelijk gemaakt. Daar heeft het incassobureau ook op gereageerd dus u weet dat ze daar uw standpunt kennen.
Dat ze al een maand of 5 bezig zijn u te bestoken met brieven lijkt er op te duiden dat u met een tandeloze tijger te maken heeft en wat kan die anders doen dan flink blijven grommen...
Een rechtszaak moet u tegen de dienstverlener beginnen, lijkt mij. Als u daar zin in heeft, waarom niet? U eist dan dat de dienstverlening op een bepaalde datum is beëindigd. En misschien kunt u dan dezelfde strategie hanteren. U eist eerst uw gelijk in de opzegdatum en indien de dienstverlener hier niet in meegaat, dan sleept u deze voor de rechter, zo stelt u. Alleen bent u dit keer een tijger die doorbijt
Als het incassobureau zich extreem hinderlijk gedraagt kunt u ook nog een klacht bij de ACM neerleggen via consuwijzer. Als er meerdere klachten tegen zo'n incassobureau binnen komen, dan komt die eventueel in actie. |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: zo 05 jul 2015 21:18 Onderwerp: |
|
|
miss marple schreef: | Een rechtszaak moet u tegen de dienstverlener beginnen, lijkt mij. Als u daar zin in heeft, waarom niet? U eist dan dat de dienstverlening op een bepaalde datum is beëindigd. En misschien kunt u dan dezelfde strategie hanteren. U eist eerst uw gelijk in de opzegdatum en indien de dienstverlener hier niet in meegaat, dan sleept u deze voor de rechter, zo stelt u. Alleen bent u dit keer een tijger die doorbijt |
Een rechtszaak beginnen met alle risico's en kosten van dien? Dat kan ik vraagsteller absoluut niet adviseren.
Gewoon negeren en anders desnoods een klacht indienen. _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
miss marple
Leeftijd: 94 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 126
|
Geplaatst: zo 05 jul 2015 23:18 Onderwerp: |
|
|
UwJurist.nl schreef: | miss marple schreef: | Een rechtszaak moet u tegen de dienstverlener beginnen, lijkt mij. Als u daar zin in heeft, waarom niet? U eist dan dat de dienstverlening op een bepaalde datum is beëindigd. En misschien kunt u dan dezelfde strategie hanteren. U eist eerst uw gelijk in de opzegdatum en indien de dienstverlener hier niet in meegaat, dan sleept u deze voor de rechter, zo stelt u. Alleen bent u dit keer een tijger die doorbijt |
Een rechtszaak beginnen met alle risico's en kosten van dien? Dat kan ik vraagsteller absoluut niet adviseren.
Gewoon negeren en anders desnoods een klacht indienen. |
Welk risico loopt hij dan? Proceskosten zijn voor de verliezer. Hij vraagt toch of hij wat pro-actiefs kan proberen?
Ik zou ook kiezen voor negeren, maar het lijkt erop dat Rienzilla strijdlustig is en zin heeft om deze stalking van het incassobureau keihard aan te pakken. |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: zo 05 jul 2015 23:30 Onderwerp: |
|
|
miss marple schreef: |
Welk risico loopt hij dan? Proceskosten zijn voor de verliezer. Hij vraagt toch of hij wat pro-actiefs kan proberen? | .
Dat lijkt me voldoende risico, niet? We kennen het dossier niet. Daarnaast, ik procedeer al jaren en soms is het net een loterij... En de proceskosten moeten ophoesten betekent de kosten van het griffiegeld, de deurwaarder en een deel van de kosten van rechtsbijstand. En omdat we het dossier niet kennen kunnen er nog wel meer kosten bij komen ook, zoals van deskundigen, getuigenverhoren etc.
En dan nog dit: ik heb zelden of nooit iemand gelukkiger heb zien worden van een procedure, ook niet de zogenaamde winnende partij. Het kost altijd meer tijd, energie, stress en kosten dan men inschat, ook als men wint.
Ik moet zeggen dat ik het iemand aanzetten om in een zaak als deze te procederen bizar vindt. En het kost de maatschappij ook nog eens heel veel geld. _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
miss marple
Leeftijd: 94 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 126
|
Geplaatst: zo 05 jul 2015 23:43 Onderwerp: |
|
|
Ik heb hem helemaal niet aangezet tot iets. U overdrijft enorm. Rienzilla kan heel goed zijn eigen afweging maken.
Door eerdere bijdragen van Rienzilla ging ik er vanuit dat Rienzilla zelf een jurist is die heel goed zijn eigen zaak kan inschatten en ook geen rechtsbijstand nodig heeft. En dat hij kundig genoeg is om te weten dat hij het gelijk aan zijn kant heeft in deze zaak.
Het kwam op mij over dat hij dit probleem eens op een andere manier wilde tackelen dan de gangbare weg te volgen |
|
|
|
|
Rienzilla
Leeftijd: 43 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): UvA Berichten: 87
|
Geplaatst: di 07 jul 2015 19:43 Onderwerp: |
|
|
miss marple schreef: | I
Het kwam op mij over dat hij dit probleem eens op een andere manier wilde tackelen dan de gangbare weg te volgen |
Dat is inderdaad precies het geval. Natuurlijk is de weg van de minste weerstand negeren om af te wachten wat wederpartij gaat doen. Waarschijnlijk is dat niets, want als ze he gevoel hadden een zaak te hebben met voldoende slagingskans had ik inmiddels wel een dagvaarding op de mat liggen.
Het is gewoon jammer dat ook grote min of meer bonafide bedrijven zich bedienen van dit soort bangmaakgereedschappen, om te proberen geld te innen waarvan ze weten dat ze er geen recht op hebben. Die zullen daarin vrijwel nooit tegengas krijgen. Ik wou gewoon eens polsen wat theoretisch de mogelijkheden waren om actie te ondernemen. Wie weet spendeer ik er dan een paar vrije uurtjes aan om de heren een hak te zetten (en nee, niet op toevoeging).
Groet, en miss marple, dank.
Rien |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: di 07 jul 2015 21:31 Onderwerp: |
|
|
Theoretisch helpt een verklaring voor recht dat de crediteur niets te vorderen heeft je ook niet veel. Het incassobureau kan vrolijk doorgaan met het sturen van aanmaningen (maar zal dat misschien niet doen).
Je zou een rechterlijk verbod kunnen vorderen, maar de vraag is of het blijven sturen van die brieven wel onrechtmatig is jegens jou.
Als het incassobureau is aangesloten bij de NVI, kun je daar een klacht indienen. Deze uitspraak suggereert dat je klacht gegrond zou kunnen worden bevonden:
Quote: | De Raad heeft reeds bij eerdere uitspraken bepaald dat de zorgvuldigheid die van een redelijk handelende incasso-organisatie mag worden verwacht met zich brengt, dat wanneer door die organisatie een vordering wordt gepretendeerd en deze vervolgens door een (vermeende) debiteur gemotiveerd wordt weersproken, de incasso organisatie vervolgens bij zijn opdrachtgever dient te verifiëren of de vordering daadwerkelijk bestaat en of deze naar haar aard en omvang juist is, een en ander met inachtneming van de door de debiteur verstrekte informatie. Door een incasso-organisatie dient een deugdelijke onderbouwing (zo mogelijk middels onderliggende stukken) te worden gegeven, indien de gepretendeerde vordering wordt weersproken c.q. dient alsdan een nader onderzoek te worden ingesteld naar de rechtmatigheid van de vordering.
Verweerster dient zich ervan bewust te zijn dat incasso-activiteiten in de regel zeer belastend zijn voor debiteuren, zeker indien daarbij de vordering gemotiveerd wordt bestreden. Reeds om die reden mag van een incasso-organisatie worden verwacht dat zij verdere incasso-activiteiten opschort, totdat de uitkomsten van een dergelijk onderzoek bij haar opdrachtgever bekend zijn en zij op grond daarvan kan besluiten tot het al dan niet voortzetten van haar activiteiten, alsmede dat zij dit aan een debiteur meedeelt. |
Of een klacht bij de consumentenautoriteit kan helpen waag ik te betwijfelen. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
miss marple
Leeftijd: 94 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 126
|
Geplaatst: di 07 jul 2015 23:52 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: |
Of een klacht bij de consumentenautoriteit kan helpen waag ik te betwijfelen. |
Een klacht over een incassobureau zal inderdaad niet genoeg zijn. Als er echter vele klachten over een incassobureau binnen komen (en die klachten moeten natuurlijk wel ergens op zijn gestoeld), dan heb je kans dat ze er werk van maken.
Op dit moment zit de ACM achter de proefpakketten-industrie aan waarbij ook extra aandacht is voor de zeer agressieve praktijken van de incassobureaus die consumenten de stuipen op het lijf jagen.
Wat ik weet van klachten hierover op consumentenfora is dat het kan helpen bij een incassobureau te melden dat je een klacht gaat indienen bij de ACM. Dan wordt ineens 'het dossier gesloten'.
Het werkt echter niet altijd. |
|
|
|
|
ArneL
Leeftijd: 35 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 118
|
Geplaatst: wo 08 jul 2015 0:12 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | Je zou een rechterlijk verbod kunnen vorderen, maar de vraag is of het blijven sturen van die brieven wel onrechtmatig is jegens jou. | Het hardnekkig en ongewenst aandringen via afstandsmedia is altijd een agressieve handelspraktijk (en daarmee onrechtmatig), tenzij, voor zover wettelijk gerechtvaardigd, wordt beoogd een contractuele verplichting te doen naleven (art. 6:193i onder c BW). |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: wo 08 jul 2015 1:15 Onderwerp: |
|
|
ArneL schreef: | bona fides schreef: | Je zou een rechterlijk verbod kunnen vorderen, maar de vraag is of het blijven sturen van die brieven wel onrechtmatig is jegens jou. | Het hardnekkig en ongewenst aandringen via afstandsmedia is altijd een agressieve handelspraktijk (en daarmee onrechtmatig), tenzij, voor zover wettelijk gerechtvaardigd, wordt beoogd een contractuele verplichting te doen naleven (art. 6:193i onder c BW). |
Dat ziet er inderdaad vrij overtuigend uit.
miss marple schreef: | Een klacht over een incassobureau zal inderdaad niet genoeg zijn. Als er echter vele klachten over een incassobureau binnen komen (en die klachten moeten natuurlijk wel ergens op zijn gestoeld), dan heb je kans dat ze er werk van maken.
Op dit moment zit de ACM achter de proefpakketten-industrie aan waarbij ook extra aandacht is voor de zeer agressieve praktijken van de incassobureaus die consumenten de stuipen op het lijf jagen. |
Ik vroeg me vooral af of de ACM wel bevoegdheden heeft om tegen incassobureaus op te treden. Maar het incassobureau lijkt gelet op art. 6:193a lid 1 sub b BW een "handelaar" te zijn die zich gelet op art. 6:193b jo. 6:193i sub c BW aan oneerlijke handelspraktijken schuldig maakt en dus op grond van art. 8.8 jo. 2.9 jo. 1.1 sub f jo. bijlage Wet handhaving consumentenbescherming kan worden aangepakt. Je hebt dus gelijk. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
ArneL
Leeftijd: 35 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 118
|
Geplaatst: wo 08 jul 2015 9:55 Onderwerp: |
|
|
Het probleem met de ACM is altijd dat door de wijze van implementatie van de richtlijn 2005/29/EG de individuele consument geen belanghebbende is in de zin van de Awb. Je kunt als consument dus niet de ACM verzoeken handhavend op te treden. Een dergelijk verzoek zal niet-ontvankelijk zijn en dan maar hopen dan men toch de praktijken gaat onderzoeken.
Mocht men de ts alsnog in rechte betrekken in de toekomst, dan kun je aan art. 6:193i sub c BW wellicht een reconventionele vordering ophangen. Als je kunt bewijzen dat er sprake was van "hardnekkig en ongewenst aandringen", dan lijkt uit de formulering van die bepaling te volgen dat de schuldeiser dient te bewijzen dat er sprake was van een contractuele verplichting én dat het aandringen wettelijk gerechtvaardigd was. Daar ben je als schuldeiser dan mooi klaar mee. |
|
|
|
|
|