|
|
| Auteur |
Bericht |
abraxes
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
 Geplaatst: za 16 sep 2006 8:24 Onderwerp: |
   |
|
| bona fides schreef: | Eigenlijk gebeurt dat laatste vaak genoeg, je geeft geld aan een beleggingsadviseur in ruil voor een kwalitatief goed advies. Als later blijkt dat de adviseur de plank zodanig heeft misgeslagen dat hem dit kan worden verweten, kun je je op de adviseur verhalen. Veel verschil tussen een beleggingsadviseur en een helderziend medium zie ik niet  . |
 |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: za 16 sep 2006 12:15 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Ik lees meer "ik laat de aandelen van Philips 10% stijgen". Met telepathie of telekinese of iets dergelijks moet dat vast kunnen.
|
Garantie geven over dat iets uitkomt is natuurlijk niet hetzelfde als Ik laat hetgeen ik voorspel uitkomen (door mijn toedoen zal de voorspelling uitkomen). De kern van een voorspelling met garantie in de meest pure vorm is m.i. dat het gaat gebeuren ongeacht wat en niemand kan daar iets aan doen. De voorspeller beweert immers in de toekomst te kunnen kijken en als dat al zou kunnen staat daarmee de toekomst al vast.
Toen kwamen er slimme mensen met geld en die hebben een garantie in de voorspellingen van beleggingen vertaald in een garantie dat je minimaal een bepaald bedrag verdiend. Omdat zij hier zelf invloed op hebben (namelijk uit eigen zak het verlies bijbetalen) kunnen zij dit garanderen. Da's toch wat anders dan de toekomst laten voorspellen door een helderziende. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: za 16 sep 2006 22:10 Onderwerp: |
|
|
Gaat dit toevallig over dit bericht?
| Quote: | | Het medisch personeel in Servië heeft de grote middelen moeten inzetten om de penis van de 35-jarige Zoran Nikolovic op te lappen. De man uit Belgrado volgde blind het advies van een tovenares: die maakte hem wijs dat seks met een egel de beste methode was om een erectie langer vol te houden. |
Auw. Auw. Auw auw auw. Maar ik kan me voorstellen dat je dan iemand aansprakelijk wilt stellen.
Arnoud |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 16 sep 2006 22:15 Onderwerp: |
|
|
Zeker de egel ....
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 17 sep 2006 3:12 Onderwerp: |
|
|
Er staat niet bij of het gewerkt heeft.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 17 sep 2006 10:41 Onderwerp: |
|
|
Tja, blijkbaar doen alleen egeltjes het onderling heeeeeeel voorzichtig.
Maar goed, kern is of deze tovenares de arme Zoran de keiharde garantie heeft gegeven dat het werkt.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
me
Geslacht:
Berichten: 19
|
| Geplaatst: zo 17 sep 2006 22:19 Onderwerp: |
|
|
Om iets duidelijker te zijn,
Een mevrouw leest een advertentie van een helderziend medium, deze schrijft dat hij snel en doeltreffend alle grootste problemen op lost, zoals terugkeer geliefden etc. Gegarandeerd 100% resultaat binnn 96 uur.
de mevrouw wil dat het medium er voor zorgt dat haar exvriend bij haar terug keert en hiervoor zijn neiuwe vriendin verlaat. tevens moet deze nieuwe vriendin iets ergs overkomen. Na een week gebeurt er niets, het medium zegt dat zij niet voldoende geloofd, hij haalt deze ongelovigheid weg en verteld dat het nu wel lukt (natuurlijk moet zij hiervoor extra betalen). Na vijf dagen breekt de nieuwe vriendin inderdaad een been, maar de exvriend van de mevrouw gaat niet bij zijn nieuwe vriendin weg. De mevrouw eist haar geld terug. Het medium weigert dit en zegt dat deze gedeeltelijke mislukking aan haar eigen ongeloof te wijten is.
Nu is de vraag of er een rechtsgeldig contract tot stand is gekomen? (er van uitgaande dat een medium in bepaalde bevolkingsgroepen een geaccepteerd cultureel-religieus verschijnsel is. En stel het contract is geldig, kan de mevrouw haar (volledig) betaalde bedrag dan terug vorderen, mede gelet op het feit dat de nieuwe vriendin we een been heeft gebroken? |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: zo 17 sep 2006 22:26 Onderwerp: |
|
|
| Als het geaccepteerd is in zo'n cultuur dat dat kan dan lijkt zo'n contract me in strijd met de goede zeden aangezien je dan dus gelooft dat het medium ervoor kan zoren dat die vriendin een ongeluk krijgt en daarvoor een contract afsluit. Het lijkt me niet anders dan strijdigheid met de goede zeden van een contract met een huurmoordenaar die volgens het contract uiteraard iemand moet vermoorden (of laten verongelukken). |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 18 sep 2006 0:17 Onderwerp: |
|
|
Inderdaad is de overeenkomst door haar inhoud (het de vriendin laten overkomen van iets ergs) in ieder geval deels nietig wegens strijd met de openbare orde.
Je kunt hier twisten over de vraag of de overeenkomst wel geldig is voor zover deze betrekking heeft op de beloofde terugkeer van de vriend. Voor het gemak neem ik maar even aan dat de hele overeenkomst nietig is.
Daarmee valt de rechtsgrond voor de betaling weg. Is het betaalde bedrag nu terug te vorderen op grond van onverschuldigde betaling? Bij de oude Romeinen werd zo'n vordering niet toegekend wegens het beginsel nemo turpitudinem suam allegans auditur (naar wie zijn eigen onbehoorlijkheid aanvoert, wordt niet geluisterd). Als ik me niet vergis geldt dit beginsel in Nederland niet of minder sterk, al zou de redelijkheid en billijkheid aan restitutie wel in de weg kunnen staan.
Het zou interessant zijn om dit voor de rechter te laten komen. Helemaal kansloos lijkt het me niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: ma 18 sep 2006 0:34 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | Tja, blijkbaar doen alleen egeltjes het onderling heeeeeeel voorzichtig.
Maar goed, kern is of deze tovenares de arme Zoran de keiharde garantie heeft gegeven dat het werkt. |
 grappige woordkeuze...keiharde garantie   |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: ma 18 sep 2006 8:45 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Daarmee valt de rechtsgrond voor de betaling weg. Is het betaalde bedrag nu terug te vorderen op grond van onverschuldigde betaling? Bij de oude Romeinen werd zo'n vordering niet toegekend wegens het beginsel nemo turpitudinem suam allegans auditur (naar wie zijn eigen onbehoorlijkheid aanvoert, wordt niet geluisterd). Als ik me niet vergis geldt dit beginsel in Nederland niet of minder sterk, al zou de redelijkheid en billijkheid aan restitutie wel in de weg kunnen staan. |
Inderdaad, R&B (Art. 6:211 BW). |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 18 sep 2006 11:27 Onderwerp: |
|
|
| abraxes schreef: | | Inderdaad, R&B (Art. 6:211 BW). |
Ah, inderdaad het artikel dat hier van toepassing is. Het is me alleen nog niet echt duidelijk of ongedaanmaking van de tegenprestatie hier in strijd met R&B is. Misschien kijk ik later vandaag nog eens in mijn boeken of in de jurisprudentie.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: ma 18 sep 2006 15:57 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Inderdaad is de overeenkomst door haar inhoud (het de vriendin laten overkomen van iets ergs) in ieder geval deels nietig wegens strijd met de openbare orde. |
Maar het nietige deel "er moet haar iets slechts overkomen", is nu juist wel goed nagekomen door het gebroken been. Mij lijkt het puur toeval, en kan de helderziende op geen enkele wijze hard maken dat de "prestatie" door hem geleverd is, maar kennelijk is er tussen partijen niet in geschil dat het ongeluk een gevolg van het werkzaamheden van de helderziende is.
| Quote: | | Je kunt hier twisten over de vraag of de overeenkomst wel geldig is voor zover deze betrekking heeft op de beloofde terugkeer van de vriend. |
Ik kan er niet direct een wetsbepaling bij bedenken.
| Quote: | | En stel het contract is geldig, kan de mevrouw haar (volledig) betaalde bedrag dan terug vorderen, mede gelet op het feit dat de nieuwe vriendin we een been heeft gebroken? |
ok, stel dat het contract geldig is (niet in de strijd met wet of goede zeden), en stel dat de helderziende inderdaad een prestatie kan leveren. Met het gebroken been lijkt mij in ieder geval een gedeeltelijke nakoming te zijn (tenzij partijen iets verdergaands onder "iets ergs"verstonden).
Met betrekking tot het terugkeren van de vriend is geen resultaat bereikt, maar beroept de helderziende zich op overmacht. Het mislukken was te wijten aan het eigen ongeloof van de mevrouw. Hoe de helderziende ooit wil bewijzen dat deze mevrouw te weinig geloof bezat is mij een raadsel, net als hoe hij wil bewijzen dat zijn prestatie hierdoor onmogelijk is geworden.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 18 sep 2006 17:19 Onderwerp: |
|
|
| Suijkerbuijk schreef: | | bona fides schreef: | | Je kunt hier twisten over de vraag of de overeenkomst wel geldig is voor zover deze betrekking heeft op de beloofde terugkeer van de vriend. |
Ik kan er niet direct een wetsbepaling bij bedenken. |
Partiële nietigheid? Ik weet zo uit mijn hoofd het artikelnummer niet.
Je zou de overeenkomst als 2 separate overeenkomsten kunnen zien. Als de overeenkomst ook zou zijn aangegaan voor alleen het deel dat niet in strijd is met de openbare orde en de goede zeden, zijn de 2 deelovereenkomsten niet onverbrekelijk met elkaar verbonden, en treft de nietigheid slechts een deel. Dan blijft natuurlijk de vraag over hoeveel betaald is voor het ongeluk en hoeveel voor de terugkeer.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: ma 18 sep 2006 17:28 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Partiële nietigheid? Ik weet zo uit mijn hoofd het artikelnummer niet. |
Ik bedoelde eigenlijk een wetsbepaling waarmee je zou kunnen beargumenteren dat het "laten terugkeren van een vriend" strafbaar zou zijn.
De wet gaat er niet van uit dat de wereld te beinvloeden is door helderziendheid, en heeft daar dan ook niet direct verboden voor. Strijd met de wet zie ik dus niet zo snel.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
|
|
