Professionaliteit van een Rechter

[Gwenny]

Ik ben het eens met de stelling dat rechters in Nederland ten aller tijde onafhankelijk moeten zijn. Alleen is de wet in enkele gevallen niet gedetailleerd genoeg, en is een rechter genoodzaakt een 'eigen' visie op een bepaalde kwestie te geven.

Klein voorbeeld. Wat betreft het aanvoeren van in het geheim gemaakte geluidsopnamens waarbij je zelf deelnmam aan het gesprek als bewijsstuk, mag de rechter zelf bepalen of hij/zij de geluidsopname als bewijsstuk accepteerd.

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[Duch]

Ik ben het met de stelling ('De rechter dient ten alle tijde te handelen uit zijn/haar professionaliteit die haar of zijn ambt stelt') op hoofdlijnen eens. Gezien het feit dat ook de rechtr een mens is , zou ik menen dat de stelling beter kan luiden: De rechter dient ten alle tijde de professionaliteit te betrachten die zijn ambt veronderstelt.

Het woord 'rechter' is mannelijk trouwens. Vandaar het woord 'zijn' als verwijswoord.

Het soort uitspraken van rechters zoals in het eerste bericht aangehaald kunnen echt niet. Ook niet in de VS waar de rechter een politieker figuur is dan in Nederland. In Nederland is het alleen al uit den boze vanwege de gedachte de persoon van de rechter er hier officieel niet toe doet. Ook doet het er niet toe of de rechter de straf zelf teleurstellend vindt.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Nemine contradicente]

Om de hiervoor aangegeven redenen ben ik het ook eens met de stelling.
Een rechter moet geacht worden objectief te zijn.
Absolute objectiviteit is onmogelijk (en misschien zelfs onwenselijk in sommige omstandigheden).
_________________
Legere Iudicare Reparare

[Volento Deo]

[tikSimone]

Wat te denken van bijvoorbeeld de Asbestzaak (waarbij de verschijnselen zich pas na de verjaringstermijn openbaarden en eiser volgens de wet geen poot had gehad om op te staan)?

Amotiearrest, waarbij de eigenaresse van het stuk grond waar de garage wat overheen was gebouwd op zich wel het recht zou hebben dat te laten afbreken.

Die dingen ..... Van die zaken waarin 1 partij formeel misschien wel gelijk heeft, maar waarbij het in het gelijk stellen van die partij uiteindelijk een hoog onrechtvaardigheidsgehalte zou hebben.

Dus ik kan me wel iets voorstellen bij de stelling van nemine.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Nemine contradicente]

Er schiet mij momenteel maar één voorbeeld* te binnen wat ik lang geleden een keerde hoorde in een college strafrecht.
Mogelijk niet al te sterk, maar het voorbeeld wat ik had toen ik de reactie schreef is me even ontgaan.

Een moeder van 2 kinderen stopt haar 6 maanden oude zoontje in bad gevuld met ongeveer 10 cm water.
Op dat moment begint haar 2 jarige dochtertje die in een andere kamer is heel hard te huilen.
De moeder rent naar haar dochtertje pakt haar op en loopt terug naar de badkamer onderwijl het dochtertje troostend.
Ze komt in de badkamer en ziet haar zoontje voorover in het laagje badwater liggen.
Hulp kan niet meer baten, het zoontje overlijd.
Toen de moeder vervolgd werd oordeelde de vrouwelijke rechter dat er geen andere mogelijkheid bestond dan dat de tenlastegelegde dood door schuld wettig en overtuigend bewezen was.
De uitspraak luidde een schuldig verklaring met oplegging van geen straf.
De rechter motiveerde alsvolgt;
Ik ben zelf moeder van 2 kinderen, en u heeft door het verlies van een van uw kinderen de zwaarste straf gehad. Het strafrecht zou u nooit zo zwaar kunnen straffen...





* Het zou kunnen zijn dat de details niet allemaal kloppen maar het gaat om de essentie, de uitspraak.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[Duch]

Ik vind de overweging 'ik ben zelf ook moeder van twee kinderen' ronduit slecht. Dat doet er niet toe. Het zou immers betekenen dat als de moeder in kwestie een rechter had getroffen die geen moeder/vader is, de straf wellicht hoger uitgevallen zou zijn. Dat is misschien sowieso wel waar, maar dat betekent niet dat de rechter een dergelijke overweging in zijn vonnis moet opnemen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Lucas]

Ik kan me bijna niet voorstellen dat dat ook als zodanig in de (motivering) van de uitspraak is opgenomen?

Of heeft deze rechter dit bij de uitspraak mondeling naar voren gebracht...?

[Nemine contradicente]

Volgens mij is dat in die bewoordingen gezegd.
Maar ik kan me vergissen, ik weet absoluut niet of het alleen maar een voorbeeld was van de desbetreffende docent. of dat het ook daadwerkelijk een vonnis c.q. arrest is.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[Volento Deo]

[Duch]

Ik denk eigenlijk dat je dat wel moet, als je het echt wil begrijpen. Maar dat is mijn persoonlijke inschatting. Ik heb daar geen andere bronnen voor dan dat ouders vaak vraggen of je zelf kinderen hebt, als het om dergelije zaken gaat. Het zou natuurlijk ook kunnen dat het een drogreden is.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[tikSimone]

De rechter krijgt veel zaken voorgeschoteld waar hij/zij zelf (gelukkig) geen ervaring mee heeft en wordt dan wel geacht e.e.a. te begrijpen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

In het geval van de verdronken baby kun je je afvragen of de vervolging wel opportuun was. In ieder geval lijkt het niet opleggen van een straf me volkomen juist. Er zou niemand bij gediend zijn als moeder ook nog eens achter de tralies verdwijnt.

Bij mijn weten worden boeren die met de tractor hun kleuters vermorzelen (je leest het elk jaar wel een paar keer in de krant) en ouders die op een strandje niet opletten terwijl hun kind verdrinkt niet vervolgd.

Maar het ging natuurlijk om de motivering. In het vonnis lijkt me zo'n persoonlijke noot niet gepast. Dat een rechter dergelijke overwegingen (in gedachten) wel een rol laat spelen lijkt me echter niet meer dan normaal. Rechtsvinding is vrijwel nooit het aflopen van regeltjes om te kijken wat er dan uitkomt. Een rechter bepaalt gewoon eerst voor zichzelf wat er uit zou moeten komen, en kijkt dan of (en hoe) die uitkomst steun vindt in het recht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[LeChat]

[Lucas]