Content Syndication
|
|
|
|
|
Pagina 1 van 1 |
|
|
Auteur |
Bericht |
JusSanguinis
Leeftijd: 35 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 1
|
Geplaatst: di 16 sep 2014 16:03 Onderwerp: Ontzeggen, ontheffing of ontzetting ouderschap |
|
|
Beste Rechtenforum leden,
Ik heb een vraag met betrekking tot een ontzegging van de omgang voor onbepaalde tijd van de vader. Mijn neefje heeft mij benaderd met een vraag met betrekking tot dit onderwerp. Alleen heb ik weinig tot geen affiniteit met dit rechtsgebied. Ik zal het verhaal hieronder kort en bondig proberen weer te geven.
Mijn neefje,20 jaar, studeert en heeft zodoende recht op studiefinanciering. Hij heeft in feite maar één ouder die hem ''verzorgd'' en daardoor bij de DUO eventueel recht op een aanvullende studiefinanciering. Hier voor zijn een aantal criteria opgesteld waarvan hij er aan één zou moeten voldoen. Zijn oog viel hierbij direct op die van de ontzegging van één van zijn ouders uit het ouderschap namelijk zijn vader. Deze is op 1 oktober 1997 bij zijn weten uit het ouderschap ontheven. Hij heeft de benodigde formulieren naar DUO gestuurd te samen met deze beschikking van de rechtbank. Zijn verzoek is helaas afgewezen en toen kwam hij bij mij.
De DUO stelt in haar brief dat de uitspraak die hij heeft aangeleverd gaat over een ontzegging van de omgang van de vader en hierdoor niet voldoet aan de criteria (namelijk ontzetting of ontheffing).
Ik heb deze uitspraak gelezen en ik ben niet volledig overtuigd van dit standpunt. Waar het mij vooral om gaat is de eerste zin waarin de rechter zegt dat het gezag zal toekomen aan de moeder. Impliceert dit dat de vader uit het gezag is ontheven of ontzet?. Iets verder gaat het namelijk over een ontzegging van omgang voor onbepaalde tijd. Is dit niet feitelijk hetzelfde als een ontzetting of ontheffing?. Ik zal de beslissing van de rechtbank hieronder weergeven:
Beslissing:
Bepaalt dat voortaan alleen aan de vrouw, wonende te ......, het ouderlijk gezag zal toekomen over de minderjarigen:
- Naam, geboortedatum en plaats eerste kind
- Naam, geboortedatum en plaats tweede kind
Verklaart deze gezagsvoorziening uitvoerbaar bij voorraad
Ontzegt de vader de omgang met de minderjarigen voor onbepaalde tijd.
Beveelt de vrouw om de man met ingang van de datum van deze beschikking, twee maal per jaar een recente en goed gelijkende kleurenfoto van de minderjarigen toe te zenden en hem daarnaast drie maal per jaar, te weten met kerstmis, Pasen en de zomervakantie, een verslag van de schoolresultaten en van overige gewichtige aangelegenheden met betrekking tot de persoon en het vermogen van de minderjarigen te doen toekomen.
Verklaart deze informatieregeling uitvoerbaar bij vorraad.
Ik hoop dat iemand de tijd en moeite wil nemen hier even naar te kijken.
Met vriendelijke groet! Alex |
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 1754
|
Geplaatst: di 23 sep 2014 9:47 Onderwerp: |
|
|
Vooropgesteld, ik ben geen expert op dit gebied en heb er ook geen ervaring mee. Dat gezegd hebbende, het volgende.
Het lijkt mij dat de DUO er volledig naast zit. Afdeling 5 van titel 14 van boek 1 BW gaat over de ontheffing en de ontzetting van het ouderlijk gezag. Art 1:274 geeft aan dat als één van de ouders ontzet of ontheven wordt, het gezag voortaan door de andere ouder alleen wordt uitgeoefend.
De rechter lijkt hier toch heel duidelijk aan te refereren. Je zou bovendien eens in het vonnis kunnen kijken of je ergens een verwijzing vindt naar een wetsbepaling in de range van art. 1:266 t/m 1:278 BW. In dat geval weet je namelijk zeker dat het een vonnis is dat betrekking heeft ontheffing en ontzetting van het ouderlijk gezag.
Al met al zou ik het wel aandurven om in bezwaar of beroep te gaan tegen de beslissing. _________________ "Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
StevenK Moderator
Leeftijd: 51 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: di 23 sep 2014 11:42 Onderwerp: |
|
|
Het gaat hier om een wijziging op grond van 251a en dat is een andere wettelijke regeling, dan die van ontzegging (267) of ontzetting (269). Dat het materiële gevolg nagenoeg gelijk is, zou nog een grond kunnen zijn voor een bezwaar of beroep, ook omdat een wijziging op grond van 251a net zoals een ontheffing of ontzetting geen gevolgen heeft voor de onderhoudsverplichting. |
|
|
|
|
|
|
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen U mag geen reacties plaatsen U mag uw berichten niet bewerken U mag uw berichten niet verwijderen U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|