Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 17:45
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ongeluk door fietsen met fiets met kapotte rem
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Rienzilla



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 87


BerichtGeplaatst: do 27 okt 2016 14:27    Onderwerp: Ongeluk door fietsen met fiets met kapotte rem Reageer met quote Naar onder Naar boven

Een tentamenvraagje.

Stel ik ga fietsen met mijn fiets, waarvan ik weet dat de rem kapot is, en veroorzaak een ongeluk en schade doordat ik niet kan remmen. Kan ik aansprakelijk gehouden worden op grond van art. 6:173 BW en waarom wel/niet?

Ik zou zeggen van wel, omdat (arguably) een fiets met een kapotte rem een bijzonder gevaar voor personen of zaken oplevert, en het ongeluk een verwezenlijking van dit gevaar is. Onjuist?

Dank!

Rien
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: do 27 okt 2016 16:45    Onderwerp: Re: Ongeluk door fietsen met fiets met kapotte rem Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik zie niet in waarom je voor 6:173 zou kiezen in dit geval. Je dient dan het gebrek aan te tonen en het bijzondere gevaar. Ik zou eerder voor 6:162 kiezen om de fietser, die tevens eigenaar is, aansprakelijk te stellen. 6:173 zou ik kiezen om de eigenaar aan te spreken die niet zelf gefietst heeft, maar wel afwist van de kapotte rem.

Bovendien is het nog maar de vraag of je kunt stellen dat het product de schade veroorzaakte, of dat de schade door toedoen van de bestuurder van die fiets plaatsvond. Als berijder van andermans fiets waarmee ik schade veroorzaak/oploop zou ik de eigenaar aanspreken indien hij afwist van de kapotte rem.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Rienzilla



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 87


BerichtGeplaatst: vr 28 okt 2016 9:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Helemaal mee eens dat 6:162 praktisch gezien beter is in een geval als dit, maar ik vroeg me enkel af of er een voor de hand liggende reden is waarom 6:173 niet zou kunnen slagen als vast staat dat de rem kapot was en de bezitter dat wist.

Voor het argument dat het de berijder was en niet de fiets voel ik niet zoveel; zowel de kapotte fiets, als de fietser die daar toch op ging rijden staan immers beide in causaal verband met het ongeval, en het feit dat er ook een andere aansprakelijkheidsvestigende gebeurtenis is (fietsen op een kapotte fiets) neemt niet de aansprakelijkheid voor de kapotte fiets weg.

Misschien zou je kunnen zeggen dat een fiets met een kapotte rem op zichzelf niet een bijzonder gevaar oplevert; pas als je gaat fietsen met de fiets is er sprake van gevaar. Is dat de reden dat het niet slaagt?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 29 okt 2016 3:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Rienzilla schreef:
Helemaal mee eens dat 6:162 praktisch gezien beter is in een geval als dit, maar ik vroeg me enkel af of er een voor de hand liggende reden is waarom 6:173 niet zou kunnen slagen als vast staat dat de rem kapot was en de bezitter dat wist.

Ik denk niet dat kennis van het gebrek aan aansprakelijkheid op grond van art. 6:173 BW in de weg kan staan, maar zelfs als het als verweer zou kunnen slagen heb je natuurlijk het probleem dat je dan direct tegen art. 6:162 BW oploopt.

Quote:
Misschien zou je kunnen zeggen dat een fiets met een kapotte rem op zichzelf niet een bijzonder gevaar oplevert; pas als je gaat fietsen met de fiets is er sprake van gevaar. Is dat de reden dat het niet slaagt?

Ik denk bij art. 6:173 BW eerder aan de situatie dat ik mijn fiets aan jou uitleen waarna jij schade oploopt doordat de fiets gebrekkig is. Of ik dan op de hoogte was van dat gebrek of niet, ik ben aansprakelijk voor jouw schade.

Maar als ik nu zelf mijn fiets gebruik en de remmen zijn kapot terwijl ik daar echt niet van op de hoogte ben, ben ik dan op grond van art. 6:173 BW als bezitter van de fiets aansprakelijk voor de schade die ik aan anderen toebreng. Tja.... waarschijnlijk wel ja. Het idee is natuurlijk dat mijn aansprakelijkheidsverzekering voor de schade opdraait.

Ik denk niet dat je kunt zeggen dat een fiets met een kapotte rem op zichzelf geen bijzonder gevaar oplevert. Een onveilige trap levert geen gevaar op zolang hij niet wordt gebruikt, maar lijkt me typisch iets waar art. 6:173 BW voor is bedoeld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds