Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 0:24
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Mondelinge overeenkomst?
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Frawa



Leeftijd: 74
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 23


BerichtGeplaatst: di 03 mrt 2015 17:00    Onderwerp: Mondelinge overeenkomst? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hallo allemaal,

Mijn moeder, 93 jaar, gebruikt incontinentiemateriaal.
Ze is ingedeeld in een profiel.
Het profiel geeft aan als RICHTLIJN 240 stuks per 2 maanden.
Ook indien het er meer zijn dient de apotheek/leverancier te leveren.
Nadeel voor de apotheek/leverancier, deze krijgen het meerverbruik niet vergoed. Men krijgt alleen een X bedrag voor de aantallen die de richtlijn aangeeft.
Nu zegt de apotheek dat door mijn moeder mondeling, via verpleegkundige zorgtehuis en incontinentieverpleegkundige (leverancier van het incontinentiemateriaal) van een bepaald merk, heeft aangeven dat zij voor dit meerverbruik wel wilde betalen.

Ik, probeer op schrift te krijgen wat er nu precies is afgesproken.

Bijbetaling is wel verplicht als verzekerde EXTRA materiaal WIL naast datgeen waar men recht opheeft. Dus de verzekerde geeft aan een X aantal per dag meer te willen, naast dat gene waar men al recht op heeft.
Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat mijn moeder bij het intake gesprek gezegd heeft doe er maar een X aantal per dag extra.

**********************
Mijn vraag:
Is dit een overeenkomst, als het al een overeenkomst is?, die ongedaan kan worden door schriftelijk aan te geven, dat mocht deze overeenkomst al zo bedoeld zijn door mijn moeder cq. wel rechtsgeldig zijn, de overeenkomst met ingang van heden ontbonden kan worden?
***********************
Bij voorbaat dank voor Uw reactie,s
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: di 03 mrt 2015 17:57    Onderwerp: Re: Mondelinge overeenkomst? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Frawa schreef:

Mijn vraag:
Is dit een overeenkomst, als het al een overeenkomst is?, die ongedaan kan worden door schriftelijk aan te geven, dat mocht deze overeenkomst al zo bedoeld zijn door mijn moeder cq. wel rechtsgeldig zijn, de overeenkomst met ingang van heden ontbonden kan worden?


Elke afspraak is in feite een overeenkomst. En ook een mondelinge afspraak is een rechtsgeldige overeenkomst, waarvan nakoming gevorderd kan worden. Echter iedere overeenkomst kan in beginsel ook weer worden opgezegd. Soms zitten daar met betrekking tot de termijn van de opzegging (bij het aangaan overeengekomen) voorwaarden aan vast, of komt het voort uit de lengte van de overeenkomst dat er niet per direct opgezegd mag worden. In het geschetste geval lijkt het mij dat van beiden geen sprake zal zijn en dat de overeenkomst per direct opgezegd mag worden.

Kunt u aantonen dat uw moeder niet wist wat de overeenkomst voor haar betekende, en kunt u aantonen dat zij dat ook niet behoefde te weten, en dat de leverancier dat wel degelijk wist, dan zou u zelfs de overeenkomst met terugwerkende kracht te ontbinden. In dat geval dient de apotheek alle (extra) betalingen terug te betalen.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: di 03 mrt 2015 18:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ontbinding heeft geen terugwerkende kracht, vernietiging wel.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: di 03 mrt 2015 23:01    Onderwerp: Re: Mondelinge overeenkomst? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Frawa schreef:
Het profiel geeft aan als RICHTLIJN 240 stuks per 2 maanden.
Ook indien het er meer zijn dient de apotheek/leverancier te leveren.
Nadeel voor de apotheek/leverancier, deze krijgen het meerverbruik niet vergoed. Men krijgt alleen een X bedrag voor de aantallen die de richtlijn aangeeft.

Aangenomen dat dit juist is (ik ken de wet niet, maar ik heb geen reden om eraan te twijfelen), heeft de apotheek zich daar gewoon aan te houden. Dat de apotheker er wellicht in is geslaagd om een oudere dame van 93 iets te laten zeggen lijkt mij verder niet relevant.

Juridisch zou je het zo kunnen inkleden: zelfs als je moeder dit rechtsgeldig zou zijn overeengekomen, staat niets eraan in de weg om die overeenkomst met onmiddellijke ingang weer op te zeggen. Dat doet ze dus en vanaf nu houdt de apotheek zich weer aan de wet. (Edit: ik zie dat ik herhaal wat je zelf al had bedacht.)

Quote:
Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat mijn moeder bij het intake gesprek gezegd heeft doe er maar een X aantal per dag extra.

Het kan natuurlijk ook zijn dat de apotheker geen spelletje speelt, maar dat er sprake is van een oprecht misverstand. Er op een vriendelijke manier uitkomen is natuurlijk het beste, maar als de apotheker op zijn strepen gaat staan ("overeenkomst is overeenkomst"), dan kun je dat spelletje meespelen ("die overeenkomst zeg ik hierbij namens mijn moeder op"). Handtekening van je moeder zou natuurlijk helemaal mooi zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Frawa



Leeftijd: 74
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 23


BerichtGeplaatst: wo 04 mrt 2015 0:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik hoop dat de onderstaande koppeling werkt, dat is oa. mijn bron.

Ik zeg dat de:
"LEIDRAAD VOOR VERSTREKKINGEN BINNEN DE AANSPRAAK”
van toepassing is.

Apotheek mailt dat voorbeeld 1 zoals omschreven in:
"LEIDRAAD VOOR VERSTREKKINGEN BUITEN DE AANSPRAAK”
van toepassing is.

Het grote verschil voor mij is dat in de Leidraad voor verstrekkingen BINNEN de aanspraak gesproken word over MEER NODIG hebben en in de Leidraad voor verstrekkingen BUITEN de aanspraak in voorbeeld 1 MEER WILLEN.

Hopelijk geeft onderstaande koppeling een duidelijker beeld van wat mijn insteek is.

https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCIQFjAA&url=https%3A%2F%2Fwww.achmea.nl%2Fzorgaanbieders%2Fdownloads%2FLeidraad%2520consumentenverkoop%2520incontinentiematerialen%2520versie%2520def.pdf&ei=tjH2VImRE5LaavXQgMAC&usg=AFQjCNEFAK6Y0WrN8faFesI3fAI_UFit2Q&sig2=wWC9Ptgb4jLukK8VrMjcbQ&bvm=bv.87519884,d.d2s
Bekijk profiel Stuur privé bericht
miss marple



Leeftijd: 94
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 126


BerichtGeplaatst: do 05 mrt 2015 12:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zoals ik uw bijlage lees, maar het staat er niet helemaal duidelijk, moet uw moeder een schriftelijke verklaring hebben getekend dat zij bereid was voor meer materialen te betalen, als zij meer materiaal afnam dan bij de intake vastgesteld. Er staat: de verzekerde verklaart... er staat helaas niet hoe, maar ik neem toch aan schriftelijk.
Dat zou vermoedelijk in de intakeverklaring moeten staan van de apotheker, die hij moet ondertekenen als de patiënt meer wil afnemen dan bij de intake afgesproken.

Dus vraag om die verklaring van de apotheker waarin hij de intake bekrachtigd waarbij uw moeder heeft verklaard voor extra materiaal te betalen.

Overigens is het zo dat de apotheker die de intake doet behoorlijk is gebonden is aan de richtlijn, hij kan dus niet zomaar op eigen houtje beslissen dat uw moeder meer materiaal nodig heeft. En uw moeder mag dat al helemaal niet beslissen.

Doorgaans is het incontinentiemateriaal vanuit de patiënt gezien te weinig. De verzekeraars hebben bijv. besloten dat er meerdere keren in de luierbroekjes kan worden geplast. De luierbroekjes zijn daarop gemaakt. Voor de patiënt is het echter uitermate onplezierig om in hun eigen urine rond te lopen en willen vaker wisselen. (excuus voor het onsmakelijke verhaal)

240 per 2 maanden is 4 luierbroekjes per dag, dat zou voldoende moeten zijn.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Frawa



Leeftijd: 74
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 23


BerichtGeplaatst: vr 06 mrt 2015 12:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Miss Marple,

Die verklaring is er vermoedelijk niet.
Ik ben nu dan ook bezig, op schrift te krijgen enof kopieën daarvan, wat er tijdens dat intake gesprek is besproken.

De richtlijnen zijn er inderdaad voor bedoeld om overmatig/onnodig gebruik te voorkomen.
Maar indien meerverbruik noodzakelijk is zoals bij:
- niet op tijd toilet kunnen bereiken;
- slechte handcoördinatie;
- etc.
dient er gewoon zonder bijbetaling meer geleverd te worden.

Een richtlijn is miin inziens gebaseerd op een gemiddelde van een onderzoek, van meer en minder aantallen.

Dat iemand boven dat gemiddelde zit is vervelend voor de leverancier/apotheek, die krijgen dat meerverbruik nl. niet vergoed.
Daarentegen houden zij over van degene die minder verbruiken
Dit zijn afspraken die leveranciers/apothekers met de verzekeringen hebben gemaakt. Niet de verzekerde.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
miss marple



Leeftijd: 94
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 126


BerichtGeplaatst: vr 06 mrt 2015 15:39    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Die verklaring moet er zijn, als de aptoheker wist van het meerdere verbruik van uw moeder. Anders is de apotheker het haasje en mag hij het extra materiaal betalen. Dus dat zou voor u een insteek kunnen zijn.

Ik begrip uw redenering over meerverbruik helemaal, toevallig heb ik me in dit onderwerp verdiept ivm een andere vraag op een ander forum. Vroeger mocht de patient naar believen materiaal gebruiken, in 2012 zijn de teugels door de verzekeraar strak aangetrokken, omdat de kosten de pan uit rezen.
Daar zit een schaduwkant aan.
In feite beslist nu de verzekeraar (al doen ze of dit niet zo is). Uw moeder heeft 4 luierbroekjes per dag en dat is rijkelijk veel vanuit het perspectief van de verzekeraar.

Wilt u afwijken van het advies van de apotheker, omdat dat in uw (moeders) ogen redelijk is, dan zult u met goede argumenten moeten komen. Ik hoop dan ook dat uw moeder niet tussentijds op eigen houtje meer is gaan gebruiken.

Voor zover ik weet, krijgt de patiënt een groot pak incontinentiemateriaal voor een bepaalde periode. Als de patiënt dit voortijdig opmaakt buiten het medeweten van de apotheker, dan komen de kosten voor de patiënt. De enige ontsnapping is dan bij de verzekeraar aangeven dat de apotheker geen goede inschatting heeft gemaakt en dat uw moeder noodgedwongen meer materiaal heeft gebruikt. Heeft de apotheker meer geleverd op aanvraag van uw moeder, zonder die verklaring, dan mag hij betalen.

In de zaak waar ik me mee heb bemoeid, bleek uiteindelijk de enige oplossing flink klagen op het internet over de verzekeraar. Dat ging over een moeder met een zwaar gehandicapt kind, die in geuren en kleuren ging uitleggen hoeveel materiaal zij voor haar kind maximaal kreeg en waarom dat absoluut onvoldoende was.

Het kostenplaatje van het incontinentiemateriaal is overigens schrikwekkend. Daar bent u vast al achter.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
miss marple



Leeftijd: 94
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 126


BerichtGeplaatst: vr 06 mrt 2015 17:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Frawa



Leeftijd: 74
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 23


BerichtGeplaatst: zo 08 mrt 2015 0:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mijn moeder krijgt inleggers.
In verband met weinig of geen handcoördinatie zijn broekjes geen optie, althans volgens de verpleging.
Een hoger profiel, dus meer materiaal, is dan ook niet correct want dan zou ze geholpen moeten worden. En dan klopt de profielindeling weer niet.

Wij willen niet afwijken van het advies. Maar als na 6 weken het materiaal op is, omdat men oa. niet op tijd het toilet kan bereiken, iets wat bekend is bij de apotheek, verwacht ik dat de resterende twee weken gewoon aangevuld te worden.

Ik zie dit als meergebruik, zoals omschreven in de leidraad BINNEN de aanspraak en niet als extra, zoals omschreven in de leidraad BUITEN de aanspraak, wat de apotheek denkt van toepassing te zijn.

Het is wel heel kort door de bocht om alleen te melden dat voorbeeld 1 van toepassing is.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
miss marple



Leeftijd: 94
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 126


BerichtGeplaatst: zo 08 mrt 2015 12:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Frawa schreef:
Mijn moeder krijgt inleggers.
In verband met weinig of geen handcoördinatie zijn broekjes geen optie, althans volgens de verpleging.
Een hoger profiel, dus meer materiaal, is dan ook niet correct want dan zou ze geholpen moeten worden. En dan klopt de profielindeling weer niet.

Wij willen niet afwijken van het advies. Maar als na 6 weken het materiaal op is, omdat men oa. niet op tijd het toilet kan bereiken, iets wat bekend is bij de apotheek, verwacht ik dat de resterende twee weken gewoon aangevuld te worden.

Ik zie dit als meergebruik, zoals omschreven in de leidraad BINNEN de aanspraak en niet als extra, zoals omschreven in de leidraad BUITEN de aanspraak, wat de apotheek denkt van toepassing te zijn.

Het is wel heel kort door de bocht om alleen te melden dat voorbeeld 1 van toepassing is.

Nu het inderdaad zo is dat er sprake is van meergebruik, vrees ik dat uw moeder eerder aan de bel had moeten trekken. Bijv na 2 weken melden dat er niet genoeg inleggers zijn voor 2 maanden en dat het advies moet worden herzien. Zoals ik uw tekst lees is zij doorgegaan tot het op was en vervolgens was er de verwachting dat de apotheker zou bijspringen. Maar zo werkt het niet.

Ik vermoed dat u dit niet gaat 'winnen' van de apotheker. Die volgt slechts het protocol. Mij lijkt het het beste om nu rechtstreeks met de verzekeraar in contact te treden om de bijzondere omstandigheden van uw moeder uit te leggen.

Overigens begrijp ik het probleem volledig. Men gaat uit van profielen, maar de werkelijkheid is veel weerbarstiger, dat is de narigheid.

Mocht u in contact treden met de verzekeraar, doe dit dan per mail of brief. Telefonische klantenservice zal u niet verder helpen, ook die is aan een strikt protocol gebonden.

Komt u er helemaal niet uit met de verzekeraar dan zou u nog een klacht in kunnen dienen bij de SKGZ. Of bij een patientenbelangenvereniging om raad vragen.
En zoals al eerder vermeld, flink rammelen op het internet kan ook nog wel eens helpen.

Succes!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Frawa



Leeftijd: 74
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 23


BerichtGeplaatst: zo 08 mrt 2015 14:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Contact met de verzekering is er al geweest.

Hun advies, ga eerst in overleg met de apotheek.
Daar ben ik nu dus mee bezig.
Deze gevraagd het standpunt van voorbeeld 1 ter herzien.
Maar nog steeds geen bericht hierover.

En wacht nog steeds op bericht wat er dan wel of niet besproken is, door de verpleging, tijdens het intake gesprek.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
miss marple



Leeftijd: 94
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 126


BerichtGeplaatst: zo 08 mrt 2015 14:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Frawa schreef:
Contact met de verzekering is er al geweest.

Hun advies, ga eerst in overleg met de apotheek.
Daar ben ik nu dus mee bezig.
Deze gevraagd het standpunt van voorbeeld 1 ter herzien.
Maar nog steeds geen bericht hierover.

En wacht nog steeds op bericht wat er dan wel of niet besproken is, door de verpleging, tijdens het intake gesprek.

Doe de aanvraag over herziening standpunt dan vooral schriftelijk en stel een termijn.

Verzoek bijv binnen een redelijke termijn (2 weken) een schriftelijk antwoord van de apotheker, anders kan deze u lang laten bungelen.

Geeft men u binnen de door u gestelde termijn geen antwoord, dan weer terug naar de verzekeraar. Dan heeft de apotheker zijn positie verzwakt. Uw moeder heeft recht op duidelijkheid.

Het zou ook mooi zijn als de verpleging uw visie over het benodigde aantal leggers onderschrijft, ook dat maakt uw zaak sterker.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Frawa



Leeftijd: 74
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 23


BerichtGeplaatst: ma 09 mrt 2015 1:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

miss marple schreef:

Het zou ook mooi zijn als de verpleging uw visie over het benodigde aantal leggers onderschrijft, ook dat maakt uw zaak sterker.


Dat vind ik momenteel eventjes het belangrijkste om die gegevens boven tafel te krijgen.
Het laatste wat ik daaruit verwacht is dat, tijdens het intake gesprek, goed is uitgelegd wat het verschil is tussen eventueel meer nodig hebben en er persoonlijk meer willen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Frawa



Leeftijd: 74
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 23


BerichtGeplaatst: zo 09 aug 2015 22:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wel laat, maar toch wil ik eventjes kwijt hoe het spel gespeeld is.
En het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat dit alleen bij mijn moeder is gebeurd

miss marple schreef:


Ik vermoed dat u dit niet gaat 'winnen' van de apotheker. Die volgt slechts het protocol.


Apotheek had een eigen protocol.
We vragen gewoon of ze wil bijbetalen.
Apotheek liet nl., via het verplegend personeel, weten dat ze voor het meer gebruik mogelijk een rekening zou krijgen. En of ze die eventueel wilde betalen?

Waarop mijn moeder antwoordde: "Ja, want ik heb ze toch nodig"
Mijn moeder kreeg dus domweg de rekening.

Protocol voor bij betaling is:
1 Men wil andere, lees duurdere materialen;
2 Men geeft op voorhand, tijdens het intakegesprek, aan dat men er meer wil als in het profiel vastgesteld.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds