|
|
| Auteur |
Bericht |
Richard1980
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: ma 29 dec 2008 14:46 Onderwerp: |
   |
|
| JetKroket schreef: | Arjann87 schreef:
| Quote: | Stel, iemand wilt een juridisch adviesbureau oprichten. Hij noemt dit: Naam-Advocaten. Hij is zelf geen advocaat, en op de website wordt ook nergens gezegd dat hij advocaat is. Hij geeft mensen alleen juridisch advies.
Mag dit?
|
| Quote: | | Naam juristen klinkt inderdaad ook mooi. Dat is niet strafbaar? |
Geen advocaat dus en ook geen jurist, geen mr. in de rechten. Dan had hij de vraag zelf kunnen beantwoorden.
Als het maar mooi klinkt. Als ze voor het advies maar betalen!
Ik hoop dat hij de grootste moeilijkheden krijgt! Ik vind dit niet door de beugel kunnen.
 |
Mee eens, nogal misleidend. |
|
|
|
|
 |
eric veenstra
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
| Geplaatst: ma 23 feb 2009 19:38 Onderwerp: |
|
|
hallo allemaal, ik ben ook tegen een soort gelijk gevalletje aangelopen er is iemand die rechten heeft gestudeerd en zich dus Mr. naam, achternaam noemt. echter alleen op een publiekelijke webpage gebruikt hij het volgende: owner & lawyer at (naam van zijn 1 manszaak) juridisch advies. ik heb bij de orde van advocaten nagevraagt of deze heer advocaat is en dat is hij niet. orde van advocaten schreef mij het volgende terug:
Geachte heer xxxxxxxx,
Uw onderstaande e-mail werd naar mij doorgestuurd ter afhandeling. Graag bericht ik u als volgt.
“Advocaat” is in Nederland een beschermde titel die uitsluitend kan worden gebruikt door personen die in Nederland bij de Nederlandse Orde van Advocaten bekend zijn (geregistreerd staan). Het voeren van de titel “advocaat” zonder daartoe bevoegd te zijn levert in Nederland een strafbaar feit op.
Ik ben het met u eens dat het begrip “lawyer”geassocieerd kan worden met advocaat. Het begrip “lawyer” kan echter meerdere betekenissen hebben, waaronder jurist. Het wordt als zodanig ook veelvuldig door niet-advocaten gehanteerd: zij noemen zich dan bijvoorbeeld lawyer/juridisch adviseur.
Iedere advocaat die in Nederland geregistreerd staat is altijd jurist. In Nederland dient een jurist die het advocatenberoep ambiëert eerst door de rechtbank beëdigd te worden; hij begint zijn loopbaan met een advocatenstage.
Kortom in Nederland is iedere advocaat jurist, maar andersom hoeft dit niet het geval te zijn.
Voor zover ons bekend is de titel “lawyer” niet beschermd.
De heer mr. xxxxxxxx is bij de Nederlandse Orde niet bekend als “advocaat”.
ben zelf geen advocaat of studerende daarvoor, maar ben echt benieuwd naar jullie reacties.
met vriendelijke groet, Eric |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: wo 25 feb 2009 15:15 Onderwerp: |
|
|
'lawyer' dient te worden vertaald als jurist. Met een titel op zak ben je zeker een jurist. Juiste term in het Engels die het meest overeenkomst met het Nederlandse 'advocaat' is attorney-at-law.
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
|
Hannie
Leeftijd: 33
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 32
|
| Geplaatst: zo 19 apr 2009 16:01 Onderwerp: |
|
|
| Je kunt dan toch gewoon een dom smoesje verzinnen dat je je internetbedrijf hebt vernoemd naar de drank advocaat? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 19 apr 2009 16:34 Onderwerp: |
|
|
Op grond van de tekst op de website niet echt geloofwaardig .....
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
elmajimbe
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 89
|
| Geplaatst: vr 07 aug 2009 19:00 Onderwerp: |
|
|
Onlangs was er nog een uitspraak van de rechtbank Arnhem:
LJN: BJ4765, Rechtbank Arnhem , AWB 07/4678 over een advocaat die in zijn bedrijfsnaam "Advocaten" (meervoud) had opgenomen, terwijl hij een solo praktijk dreef. Mocht niet.
Overigens moet me van het hart dat in discussies betreffende 'professies' zeker in geval van advocaten, de voorstanders van bescherming (zoals JetKroket), immer strijden met de negatieve gevallen van wat ze 'beunhazerij' noemen. Een 'beunhaas' is niet per definitie een mindere van zijn officiele beroepsgenoot. Er zijn genoeg situaties in de hedendaagse rechtspraktijk waarin de titel 'advocaat' geen enkele meerwaarde met zich meebrengt, en waarin een niet-advocaat vaak zelfs beter zou kunnen presteren. Wellicht zou de stelling, dat de bescherming die de beroepsgroep advocatuur geniet, met name betreffende het procesmonoplie, in sommige gevallen zelfs negatief kan uitpakken, nog wel op enige aanhang kunnen rekenen.
Deze zelfde argumentatieve trend doet zich ook voor in de pro-contra discussie over HBO-recht, maar dan toegespitst op het wetenschappelijke karakter van de genoten opleiding. In mijn ogen is het wetenschappelijk karakter van de opleidingen die leiden tot het toetreden tot een professie, zij het de advocatuur, of b.v. een medische professie, nauwelijks relevant. De studie is verworden tot een beroepsopleiding. Wetenschappelijk onderzoek wordt door de vakgenoten niet of nauwelijks gedaan, en daarin zit nu juist de intrinsieke waarde van wetenschap.
Ik bespeur een zekere onzekerheid bij de beroepsgroep op het gebied van concurrentie. Heeft waarschijnlijk te maken met de excessieve honoraria.
Bovenstaande opinie lijkt misschien op 'nestbevuiling', maar als 1e jaars 'Rechtsgeleerdheid', hebben de discussies in diverse publicaties die indruk gewekt, en dat heeft me verbaasd.
_________________
Mensen zijn graag geboeid, maar niet graag gebonden. (Alexander Pola) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 07 aug 2009 21:16 Onderwerp: |
|
|
| elmajimbe schreef: | | Deze zelfde argumentatieve trend doet zich ook voor in de pro-contra discussie over HBO-recht, maar dan toegespitst op het wetenschappelijke karakter van de genoten opleiding. In mijn ogen is het wetenschappelijk karakter van de opleidingen die leiden tot het toetreden tot een professie, zij het de advocatuur, of b.v. een medische professie, nauwelijks relevant. De studie is verworden tot een beroepsopleiding. Wetenschappelijk onderzoek wordt door de vakgenoten niet of nauwelijks gedaan, en daarin zit nu juist de intrinsieke waarde van wetenschap. |
Als cliënt zit je natuurlijk ook niet te wachten op een advocaat die van jouw zaak een proefschrift wil maken. Daarom denk ik dat "wetenschappelijk" hier niet de juiste term is.
Vervang "wetenschappelijk" door "analytisch", dan zijn de argumenten volgens mij veel zinniger. Het analytische karakter van een universitaire opleiding is toch zeker in enige mate wel aanwezig, en kan ook zeker relevant zijn voor een cliënt. Misschien niet heel relevant in "standaardzaken" (want om een kunstje te leren heb je, mits goed begeleid, geen analytisch denkvermogen nodig), maar wel daarbuiten.
| Quote: | | Ik bespeur een zekere onzekerheid bij de beroepsgroep op het gebied van concurrentie. Heeft waarschijnlijk te maken met de excessieve honoraria. |
Er zijn veel universitair geschoolde rechtenstudenten die geen advocaat worden. Als de honoraria echt excessief waren, zouden er al snel veel meer advocatenkantoren ontstaan om een graantje van het makkelijke geld mee te pikken. Het is niet zo dat er zulke hoge beroepseisen worden gesteld dat het aantal advocaten kunstmatig laag wordt gehouden; de eisen die worden gesteld (naast het hebben van een universitair diploma, wat gelet op het aantal rechtenstudenten dat niet voor de advocatuur kiest niet de remmende factor lijkt te zijn) zijn voor zover ik weet heel redelijk (want hebben betrekking op een goede beroepsuitoefening).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
UsualSuspects
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 55
|
| Geplaatst: wo 12 aug 2009 17:23 Onderwerp: |
|
|
| elmajimbe schreef: | Onlangs was er nog een uitspraak van de rechtbank Arnhem:
LJN: BJ4765, Rechtbank Arnhem , AWB 07/4678 over een advocaat die in zijn bedrijfsnaam "Advocaten" (meervoud) had opgenomen, terwijl hij een solo praktijk dreef. Mocht niet. |
Daarvan zou men kunnen denken: 'lijkt me logisch, overbodige uitspraak', maar ik vermoed dat die uitspraak in de praktijk zijn sporen zeker zal gaan nalaten. Er zijn zeer veel kantoren die "... Advocaten" als naam gebruiken, terwijl de betreffende kantoren slechts uit eenpitters bestaan. Het hoe en waarom daarvan is mij overigens niet altijd duidelijk. |
|
|
|
|
|
|
|
