Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 15:49
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Interpretatie Art 13b Opiumwet
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
JessieJ



Leeftijd: 61
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 2


BerichtGeplaatst: di 02 sep 2014 3:42    Onderwerp: Interpretatie Art 13b Opiumwet Reageer met quote Naar onder Naar boven

Beste forumleden,

Graag zou ik jullie mening weten over het volgende.

Art 13b Opiumwet zegt:

“De burgemeester is bevoegd tot oplegging van een last onder bestuursdwang indien in woningen of lokalen dan wel in of op bij woningen of zodanige lokalen behorende erven een middel als bedoeld in lijst I of II wordt verkocht, afgeleverd of verstrekt dan wel daartoe aanwezig is”.

Naar aanleiding van dit artikel worden de volgende beleidsregels vastgesteld,

Lokalen

harddrugs:
Indien er sprake is van het verkopen, afleveren of verstrekken dan wel daartoe aanwezig zijn van een middel als bedoeld in lijst I van de Opiumwet ( harddrugs) wordt het lokaal gesloten voor een periode van twaalf maanden.

Toelichting op het sluitingsbeleid ex Art 13b opiumwet:
Onder een overtreding wordt in dit beleid ten aanzien van lokalenverstaan,:
Het verkopen, afleveren of verstrekken dan wel daartoe aanwezig hebben van een middel als bedoeld in lijst I of II van de Opiumwet.

Jurisprudentie van verschillende rechtbanken alsmede de Raad van State stelt:
Dat een burgemeester terecht mag overwegen dat bij het aantreffen van meer dan 0,5 gram harddrugs dit als een handelshoeveelheid gezien mag worden:

Uitspraak Raad van State LJN: AR8730, Raad van State, 200401581/1
Met juistheid heeft de rechtbank overwogen dat uit het woord “daartoe” in art 13b, eerste lid, van de Opiumwet volgt dat de enkele aanwezigheid van bedoelde handelshoeveelheid ten behoeven van verkoop, aflevering of verstrekking de bevoegdheid verschaft tot sluiting van de inrichting.

Minister van Justitie in zijn antwoord op een verzoek van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak (NVvR beroepsvereniging voor rechters en officieren van justitie)

“Naar aanleidng van een verzoek van de NVvR wordt opgemerkt, dat met de uitdrukking “daartoe aanwezig is” wordt bedoeld op de aanwezigheid van verdovende middelen, ongeacht de hoeveelheid, die gebruikt wordt of bestemd is voor de verkoop, aflevering of verstrekking daarvan. De term is overigens al sinds de invoering van art 13b opgenomen en er bestaat geen onduidelijkheid over. Voor zover de gedachte mocht hebben post gevat, dat daarmee op een handelshoeveelheid wordt bedoeld, is er sprake van een misverstand. De figuur handelshoeveelheid geldt alleen voor coffeeshops die passen binnen het lokale coffeeshopbeleid en voldoen aan de AHOJ-G criteria en wordt in dat verband ingevuld met een hoeveelheid van 500Gram hasjiesj. Bij artikel 13b gaat het om illegale verkooppunten die niet onder het coffeeshop beleid vallen.

De Minister van Justitie


Nu is mijn vraag:

Als de term handelshoeveelheid niet thuis hoort in art 13b mag hij ook niet gebruikt worden om tot aannames te komen maar zelfs al wordt hij wel gebruikt er blijft altijd in dezelfde zin volgen “handelshoeveelheid ten behoeve van verkoop, afleveren of verstrekking”.

Niet eerder dan dat er sprake is van “handel” op heterdaad of bestemd voor “handel” op een later tijdstip kan en mag een burgemeester bevoegdheid ontlenen aan art 13b Opiumwet want hij IS niet bevoegd tot bestuursdwang, hij krijgt deze bevoegdheid slechts onder de voorwaarde dat er sprake is/ gaat komen van “handel”.

Nu hoeft er in het bestuursrecht geen bewijs worden geleverd (jaja, het wordt er niet eenvoudiger op om een burgemeester van één turf hoog omver te schoppen) men mag tot een besluit komen op basis van de genoemde feiten in het aangeleverde procesverbaal van de politie. De burgervader leest het incompetente corrupte onderzoeksrapport en komt tot de conclusie dat hier sprake moet zijn van een enorm crimineel drugscentrum waar dagelijks duizenden euro`s worden verdient, omwonenden al jaren met angst en beven om heen lopen en natuurlijk sluit hij het cafeetje, weet hij veel, hij vertrouwd zijn eigen korps en eind goed al goed.
De “overtreding” is gestopt, de “loop” wordt eruit gehaald, twaalf maanden dicht, toedeloe eigenaar...

Tijdens de “integrale interventie” is op heterdaad betrapt een harddrugsdealer.
Procesverbaal Aanhouding
Op heterdaad als verdachte van art 2b opiumwet art 10/4 opiumwet Handel
In het Procesverbaal van bevindingen vermeldt de verbalisant hoe hij tot deze wetenschap komt:
“Dader zit een bakje koffie te drinken, schrikt zich zo erg te pletter dat hij uit zijn zak iets haalde en op de grond gooide, ik zag dat het bla bla bla” Heterdaad handel?

Hij bleek 3 gram cocaine bij zich te hebben gehad voor zijn eigen reukorgaan, maarja, 0,5 gram mag en al het meerdere is....een handelshoeveelheid ( ten behoeve van verkoop etc wordt gemakshalve niet benadrukt)
Niets mag...of er nu 0,4 gram of tien kilo gevonden wordt...strafrechterlijk
Bestuursrechterlijk met betrekking tot bevoegdheid art 13b mag ik die kilo wel hebben zolang het niet voor de handel is, het is vreemd maar wel lekker...

Verdere verloop

Ik wacht dus netjes op de dagvaarding met de tenlastelegging “handel” wat betreft de dader van deze enorm grootschalige handelspraktijken.
1,5 jaar later....
OM dagvaarding en tenlastelegging luidt,
Strafbaar feit: Aanwezig hebben van stof lijst I, art OW 2c/10/3
Regelingetje 26 uur schoffelen ala “busje komt zo”

OM neemt niet eens de moeite om hem te dagvaarden op handel, want elk bewijs daar voor ontbreekt en wat bestuursrechtelijk niet hoeft..bewijs aanvoeren...moet strafrechterlijk wel en dus hebben we nu de uitzonderlijke situatie dat het OM zelf in feite de één turf hoge burgemeester onderuit schopt.

Lijkt mij...maar ik ben een leek

Graag uw mening
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bronza



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 143


BerichtGeplaatst: wo 03 sep 2014 15:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Snap het niet helemaal maar het is toch best logisch dat er in het strafrecht een hogere bewijslast is dan in het bestuursrecht?
Het OM mag zelf weten waarvoor het gaat vervolgen.. En kiest misschien wel de gemakkelijkste weg, omdat ze weinig bewijs hebben dat het daadwerkelijk om verkopen/afleveren van de drugs ging.
Daar komt bij dat de maximale straf van aanwezig hebben/verkopen of afleveren respectievelijk 6 en 8 jaar is, of geldboete cat 5. Dus dan heeft de rechter nog genoeg ruimte om een geschikte straf te kiezen..
Bekijk profiel Stuur privé bericht
JessieJ



Leeftijd: 61
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 2


BerichtGeplaatst: vr 26 sep 2014 13:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dankjewel Bronza voor het meedenken,

In dit geval is de vermeende handelaar niet eens voor de rechter verschenen.
Op het proces verbaal van aanhouding staat dat hij is aangehouden op "heterdaad handel", doch op meerdere processen verbaal van bevindingen van de verbalisanten staan de omstandigheden duidelijk omschreven als aanhouding met "bezit".
Dit is ook wat justitie aanhoudt als zijnde de tenlastelegging omdat handel niet aan de orde was dus ook niet bewezen kan worden.

De eigenaar van het café ontvangt dus een brief dat hij in overtreding is van de Art 2 Opiumwet omdat hij zijn bedrijf ter beschikking heeft gesteld aan handelaren en drugsgebruikers maar 1,5 jaar later wordt de persoon via een taakstraf transactie van 26 uur dienstverlening afgehandeld voor het in "bezit" hebben van stof lijst 1.

Er is dus geen voorgeleiding, geen handel, geen rechter doch uitsluitend dat deze persoon in bezit is geweest van stof lijst 1.

Art 2 Opiumwet is het gehele Art waarin sub a,b ,c, en d staan en waardoor lichtelijk zand in de ogen gestrooid wordt met betrekking tot het mogen uitvoeren van art 13b want inderdaad mag er geen stof lijst 1 aanwezig zijn maar nu:

Wat is de grondslag van art 13b met betrekking tot het verkrijgen van bevoegdheid tot sluiting?
Heeft de grondslag van een artikel nog enige waarde tegenwoordig?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bronza



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 143


BerichtGeplaatst: vr 26 sep 2014 14:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

http://www.burgemeesters.nl/files/File/Bevoegdheden/ccv-infosheet_stappenplan_13b_Opiumwet%5b1%5d(1).pdf
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds