Holding bestuurder BV

[Sleepy]

Hoe zit het nu eigenlijk allemaal met een Holding?? Waarom is die constructie?? En hoe zit het als de Holding de bestuurder is van een BV?? Ik heb ergens gelezen dat dat een aan de ene kan voordelige en aan de andere kant nadelige constructie kan zijn... hoe zit het in dat verband dan met de aansprakelijkheid van de bestuurder.. dat is dan dus een rechtspersoon... gelden daarvoor dezelfde regels als het een natuurlijk persoon is of ook andere??

Ik snap dat allemaal nog niet helemaal... wie kan mij wat heldere duidelijkheid verschaffen?? Alvast bedankt...

Groetjes... Sleepy

[StevenK]

Grootste voordelen van een holding voor een kleine ondernemer liggen in de sfeer van financiële risico's en van van bedrijfsovername:

Wat de risico's betreft: met een holding kun je bovenmatige winsten afromen; mocht het nu ooit slecht gaan met het bedrijf, dan blijven die bovenmatige winsten buiten een faillissement. (eea onder voorbehoud van het afwezig zijn van wanbeheer)

Zonder holding moet je om hetzelfde doel te bereiken, die winsten belast uitkeren.

Het is bijvoorbeeld interessanter om het geld in je holding te laten zitten en dan via een hypothecaire lening er in privé gebruik van de te maken, dan belasting te betalen over het geld.

Wat verkoop betreft, heb je iig 2 voordelen:
1. De verkoop is niet belast
2. Je kunt makkelijk je pensioen buiten je onderneming houden

[DannyD]

Maar volgens mij is het wel een misverstand dat een rechtspersoon de bestuurder is van een BV. Zij zijn immers enkel de (vaak 100%) aandeelhouder. Het bestuur zijn altijd natuurlijke personen (voorzover ik weet, maar kan er ook naast zitten)

Naast de voordelen die hierboven worden genoemd kan je ook nog denken aan het voordeel van een eenvoudigere opvolging. Door een holding structuur kunnen de winsten uit de werkmaatschappij immers belastingvrij (deelnemingsvrijstelling==> art 13 Vpb) naar de holding worden overgebracht. Indien je dan de aandelen in de werkmaatschappij nalaat aan een kind, zal deze minder moeten betalen uit eigen zak. De andere kinderen erven dan immers een aandeel in de holding (nu zonder werkmaatschappij) en deze holding kan vervolgens de dividenden uitkeren aan de andere kinderen.

[StevenK]

[Poeh]

Een rechtspersoon (A) kan inderdaad bestuurder zijn van een rechtspersoon (B).
Het is dan qua aansprakelijkheid wel zo dat naast de rechtspersoon A ook de bestuurders van rechtspersoon A hoofdelijk aansprakelijk waren op het moment dat de aansprakelijkheid ontstond. Deze bepaling heeft als doel te voorkomen dat bestuurders door het tussenschuiven van een of meer rechtspersoon bestuurders aansprakelijkheid ontlopen.
Dit is vastgelegd in artikel 2:11 BW.

[DannyD]

Oke dan m.b.t. de holding die bestuurder was, hield ik dus niet voor niks een slag om de arm haha.

En over de makkelijkere opvolging had ik me scherper moeten uitdrukken. Het gaat dan inderdaad om een opvolging bij leven, waarbij aan de opvolger de aandelen in de werkmaatschappij tegen de werkelijke waarde aan het opvolgend kind worden overgedragen. Deze is dan echter wel ontdaan van overtollige liquide middelen.

[LM]

Tal van voordelen, meeste wel genoemd. Een voordeel is ook dat bepaalde activa (bijv. bedrijfspand) naar de holding kunnen worden geschoven waardoor je een "lichte" werkmaatschappij houdt. Dit heeft als voordeel dat de werkmaatschappij makkelijker over te dragen is (goedkoper) maar schermt dit vermogen ook af tegen de risico's die de werkmaatschappij loopt. Uiteraard geldt dat bij wanbeheer ook doorgepakt wordt naar de holding.

Nadeel (relatief) zijn de hogere kosten.

[Marco S]

Ivm al die holdingconstructies zijn er een zogenaamde doorbraakmogelijkheden. Poeh noemde al 2:11, maar er is meer! De HR heeft wat jurisprudentie ontwikkeld op dit punt.

-weaken van schijn van kredietwaardigheid – Osby, NJ 1982/443

-selectieve betaling
Keulen/BLG, NJ 1986/792
Coral Stalt, NJ 1998/727

-voortzetten verliesgevende activiteiten
Albada Jelgersma, NJ 1988/487
Sobi/Hurks II, NJ 2005/96

-ongeoorloofde vermogensonttrekking – Nimox, NJ 1992/174

Als 1 van deze 4 punten zich voordoet, dan is er sprake van doorbreking van de aansprakelijkheid en komen we dus uiteindelijk wel een keer bij een natuurlijk persoon uit die we dan vervolgens eens gaan aanpakken.
_________________
Waarvan akte!