Getuigen wegsturen

[Mieky]

Hallo Allemaal

Ik zit op de middelbare school en bij het vak geschiedenis spelen wij, met de klas, een rechtzaak. Dat is best lastig, als je nog nooit met de rechtbank en rechters en zelfs niet met rechten in aanraking bent geweest. Mij is de rol van Officier van Justitie toebedeeld, en daarover had ik dan ook een vraag. Er zijn enkele getuigen, maar zij geven verklaringen af die in tegenspraak zijn met de feiten op een stencil waar wij ons aan moeten houden (een soort politierapport). Nu dus de vraag, wanneer zeg je dit tegen de rechter? en wordt de getuige dan weggestuurd? Kan dat meteen nadat de verklaring is afgegeven of moet dat pas nadat alle getuigen zijn gehoord. Het is toch eigenlijk het handigst om het pas bij het requisitoir te zeggen, dan kan de tegenpartij niet meer verdedigen.
Maar belangrijker is nog: Worden dan alle dingen die de getuige gezegd heeft ongeldig, nadat hij/zij een tegenstrijdige verklaring heeft afgelegd.

Misschien vinden jullie het wel heel dom dat ik dit allemaal vraag, en misschien klopt er niets van, maar ik kan het proberen.

Groetjes Mieky

[Arie]

Hoi Mieky,

In een dergelijke middelbare schoolzaak moet je niet te juridisch-technische dingen willen weten.

Waar in jou zaak waarschijnlijk naar gekeken wordt, is puur de argumentatie. De wederpartij stelt iets en jij moet dat weerleggen. Van getuigen wegsturen zal geen sprake zijn. De rechter laat de verklaring van de getuige al dan niet buiten beschouwen afhankelijk van het feit of hij deze bewezen/van toepassing acht.

Je moet de rechtzaak zo voorstellen dat jij begint met de tenlastelegging. Vervolgens gaat de rechter partijen ondervragen. Aan het einde hou jij je requisitoir. Dit is het moment dat je moet knallen en die getuigenverklaring tegen de grond moet smijten. Vervolgens krijgt de advocaat het woord voor zijn pleidooi. De verdachte krijgt altijd het laatste woord.

Ik hoop dat je hier iets mee kunt. Succes iig

[Nemine contradicente]

Ik moet Arie gelijk geven.
Je zou natuurlijk even kunnen vragen aan een docent of wat de getuigen doen mag binnen het spel.
Als iedereen een ander papier krijgt dan zou het een onderdeel kunnen zijn van het spel.
Als de getuigen op eigen kracht het spel frustreren dan lijkt me dat niet de bedoeling.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[Mieky]

[bona fides]

Klopt. Je kunt voor de rechter beargumenteren waarom de getuigenverklaringen met elkaar in tegenspraak zijn. Dan kan de rechter dat meewegen in zijn oordeel, en hij kan bijvoorbeeld bepalen dat de getuigenverklaring niet betrouwbaar is. Uiteindelijk is het aan de rechter om over de feiten te beslissen, maar je mag natuurlijk proberen te sturen.

Voor een getuige is het strafbaar om te liegen, omdat hij onder ede staat. Als officier kun je tegen zo'n liegende getuige een aparte strafzaak wegens meineed beginnen. Dit zal buiten het kader van de oefening vallen, maar zo zou het in de praktijk (kunnen) gaan. Vaak zal het natuurlijk niet makkelijk zijn om te bewijzen wie er heeft gelogen.

[Nemine contradicente]

Je hoeft niet te zeggen dat de getuige(n) de waarheid niet spraken.
Je kunt ook in je slotpleidooi een samwenvatting geven van de getuigeverklaringen waaruit blijkt dat er "iets" niet klopt.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[tikSimone]

Fijntjes aangeven dat het " ...op zijn minst wonderlijk is dat getuige X en Y tijdens de zitting hele andere dingen verklaren dan zij eerder in de procedure gedaan hebben, namelijk ....". Dan moet de rechter inderdaad maar bepalen welk gewicht hij aan de verklaringen wil geven.

Wel leuk trouwens, zo'n opdracht!!! En leuk dat je er meer van wilt weten.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Ingeborg]

Inderdaad leuk zo'n opdracht als je het een beetje serieus aanpakt. Kan me herinneren dat wij op de middelbare school bij Maatschappijleer ook zoiets moesten doen, we moesten de zaak van Volkert van der G. naspelen Ging wel erg rommelig, dan is er niks aan..

Maar als iedereen z'n rol een beetje serieus neemt kun je er best iets leuks van maken

[Nemine contradicente]

Mocht je nog (meer) tips willen, wij zijn altijd bereid te helpen.
Er is maar één voorwaarde aan verbonden, we willen wel weten hoe de uiteindelijk "rechtzitting" verlopen is (of je een hoog punt had en wat de op- en aanmerkingen van je docent(en) waren.)
_________________
Legere Iudicare Reparare

[bona fides]

[Nemine contradicente]

Laten we hopen dat Mieky zo goed is dat een veroordeling kan volgen en dat de verdaachte ook inderdaad schuldig is, want ook dat staat (nog) niet vast.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[Mieky]

Heej Allemaal

bedankt voor jullie reacties! en ik kan jullie vertellen: we hebben hem schuldig gekregen! 15 jaar cel! ik zal het preciese verloop van de rechtzaak nog wel aan jullie laten weten!

[tikSimone]

Gelukkig ook weer eens een hele blije OvJ
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Suijkerbuijk]

[Nemine contradicente]

NB 15 jaar is uiteindelijk maar 10 jaar.
_________________
Legere Iudicare Reparare