Flitsscheiding.....blijvertje of niet?

[Flash]

Zoals al eerder in een ander topic is aangesneden heeft Minister Donner aangegeven dat hij de zogenaamde 'flitsscheidingen' wil gaan verbieden.

Nou vroeg ik me af wat jullie van dit voornemen vinden?

Voor de mensen die niet weten wat een flitsscheiding is:
Je kunt bij de notaris je huwelijk om laten zetten in een geregistreerd partnerschap (dit komt feitelijk op hetzelfde neer als een huwelijk alleen heeft het geen afstamrechtelijke gevolgen). En een geregistreerd partnerschap kun je op ieder gewenst moment, zolang beide personen het ermee eens zijn, laten ontbinden. Door deze constructie kun je dus een 'echtscheiding' bewerkstelligen zonder tussenkomst van de rechter. Dit bespaart zowel tijd als geld en de notaris zorgt ervoor, als onpartijdige derde, dat alles in goede baan verloopt.
Dit alles werkt uiteraard enkel in de gevallen waarin de beide partijen het eens kunnen zijn.

Mijn mening is dat deze vorm van flitsscheidingen gewoon moet blijven bestaan. Als mensen denken er zelf uit te kunnen komen moet dat gewoon kunnen zonder dat ze overdreven veel geld en tijd eraan besteden. Bovendien wordt op de deze manier de werkdruk op de rechters, die toch al vrij hoog is, wat verlaagd.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Ramonkey]

Ik heb helaas nooit personen en familierecht gevolgd en ik vroeg me af hoe het zit met alimentatieverplichingen tov ex-echtgenoten. Die is er toch?zo ja komt dat bij die flitsscheiding in het geding?

Donner en zijn tijdmachine...terug naar de jaren 50 mensen...toen betekende het huwelijk ten minste nog wat
_________________
Be the change you want to see in the world

[Flash]

De alimentatie met betrekking tot echtgenoten is iets wat niet extreem veel voorkomt, omdat tegenwoordig de meeste mensen zelf werken. Alimentatie met betrekking tot de kinderen komt daarentegen des te meer voor. Beide alimentaties komen echter niet in het gedrang. De notaris moet alles vastleggen wat beide partijen krijgen. De notaris is ten alle tijde onpartijdig en het is dan ook zijn plicht om de client voor te lichten.

Dus feitelijk komt ook dit neer op de standaard-scheiding. Zodra één der echtgenoten een beroep doet op de alimentatie zal daaraan, afhankelijk van de situatie, gehoor gegeven worden.

Ook hier is dus weer van essentieel belang dat de beide echtgenoten in overleg eruit kunnen komen, want anders is het dus niet mogelijk om een flitsscheiding tot stand te laten komen.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Ramonkey]

duidelijk en snel antwoord
nice one

D8 misschien dat het daar iets mee te maken kon hebben, maar Donner is dus gewoon ouderwets aan het doen. Meerderheid in de kamer was tegen toch?
_________________
Be the change you want to see in the world

[Flash]

Ja, de meerderheid was geloof ik inderdaad tegen....maar niettemin leek het me wel een leuk discussiepunt!!!
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Diana]

Waar Donner bezorgd over is, is de zorg voor de kinderen. Dit is in een flitsscheiding niet geregeld en verder vindt hij dat het huwelijk niet als een gewoon contract wat gauw ontbonden kan worden, moet worden gezien.

Ergens ben ik dat wel met hem eens. Maar mijn oplossing zou anders zijn. Ik zou eerder meer voorwaarden aan het huwelijk zelf stellen, zodat men minder snel trouwt en daardoor ook minder snel scheidt.

Wat de kinderen betreft . . . ja, er moet het een en ander voor geregeld worden, maar met de 'normale' scheiding is dit ook niet altijd zo geweldig en worden de kinderen juist gebruikt om de ander een hak te zetten (niet altijd overigens, maar wel te vaak). Een flitsscheiding zal denk ik juist ook voor de kinderen beter zijn, al is dan niet alles zo tot in de puntjes geregeld. Als een van de ouders het niet nakomt, zie ik het verschil met een flitsscheiding eigenlijk ook al niet.

Dus wat mij betreft, mogen flitsscheidingen blijven.
_________________
_______________________________________
If you always do what you always did,
you will always get, what you always got.

[Eva]

Ik ben het ook totaal niet met Donner eens, ik zie niet wat er tegen flitsscheidingen is, juist een prima verschijnsel, inderdaad o.a om de druk op de rechters te verminderen.

En wat betreft de kinderen, ouders dienen toch altijd zorg te dragen voor hun kinderen of ze nou gescheiden zijn of niet. De juridische vader is toch altijd verplicht geld bij te dragen voor de verzorging van zijn kind dit heeft toch niets met flitscheidingen te maken, de moeder kan toch daarna ook nog naar de rechter stappen als de vader zich er niet aan houdt? ( Flash verbeter me even als ik het niet goed heb, ik volg op dit moment pas PFE dus weet nog niet alle details)

Dus ik weet niet wat er op tegen is , behalve dan het argument dat mensen dan sneller een huwelijk aangaan omdat het 'zo' weer ontbonden kan worden maar dat maakt mij echt weinig uit hoor, mensen moeten zelf weten of ze gaan trouwen en om welke redenen , daar heeft de overheid toch niks mee te maken...

[Flash]

Je hebt helemaal gelijk hoor Eva! De moeder kan inderdaad alsnog aan de rechter om alimentatie vragen als blijkt dat dat alsnog nodig is, of andersom natuurlijk als de voogdij naar de vader zou gaan.

Ik denk ook niet dat mensen hierdoor eerder zullen gaan scheiden. Om de één of andere reden schijnen een hoop mensen te denken dat het gras ergens anders groener is. En op welke manier ze dan moeten scheiden boeit ze niet echt.....
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Eva]

Het gezag Flash , voogdij kan alleen uitgeoefend worden door niet-ouders!!!
( Heb ik net geleerd, leuk he ))

[Flash]

Sorry!! Je hebt helemaal gelijk!!!

Dit heb ik overigens van www.notaris.nl

[AartJan]

Waarom Donner dit wil afkeuren, komt niet doordat hij zo ouderwets is, maar dat hij de praktijk van de flitsscheiding aanziet, en ziet dat het fout gaat. (mooie rechtssociologische beschouwing van Donner.....)
Want het probleem met flitsscheidingen is dat men deze vorm van scheiden in het buitenland niet erkent, omdat men daar het geregistreerde partnerschap niet kent.

Doordat een scheiding op deze manier in het buitenland niet wordt erkent, en je wilt toch in het buitenland hertrouwen, pleeg je volgens dat land dan dus bigamy (geen idee hoe je het schrijft), oftewel in normaal Nederlands; veelwijverij, en heb je een probleem.

Buiten dit probleem ontstonden er ook met erfenissen en ander soort financiele overdrachten en met de eventuele kinderen -dit weet ik niet precies-, in het buitenland problemen.

Wil je hier meer over weten, raadpleeg dan eens Mr Nuytinck, hij geeft Personen, Familie & Erfrecht aan de EUR (volgens mij ook aan andere uni's), en hij heeft dit ons een keer haarfijn uitgelegd.

[Eva]

Als dat het probleem is dan zouden degenen die daarna in het buitenland opnieuw willen trouwen toch een gewone echtscheiding via de rechter kunnen doen. Zo'n probleem is dat niet want dit soort gevallen zal eerder uitzondering dan regel zijn hoor!! De meesten zullen dus gewoon baat hebben bij een flitsscheiding en je gaat je toch niet aanpassen aan zo'n kleine minderheidsgroep.

Toevallig lees ik nu het boek van Mr. Nuytinck en in het boek schetst hij anders niks van dit soort problemen hoor ( waarschijnlijk omdat men die problemen niet vaak tegenkomt ) dus volgens mij valt dat wel mee.

[AartJan]

Er staat inderdaad niets over in het boek, maar als je naar college was geweest had je het geweten.
Maar geloof me dit is de reden, en het is een probleem.

Stel je bent 2 jaar geleden gescheiden, via de flitsscheiding, en je wordt voor je werk overgeplaatst naar Italie, je hebt een hele mooie secretaresse, en je wilt met haar trouwen. Alles geregeld, alleen nog even naar het gemeentehuis.
En dan, ja oeps, even gauw naar Nederland, ex opsporen, en proberen alsnog via de rechterlijke weg te scheiden?
Dit gebeurt!!!

Daarbij is het een illusie dat met een flitsscheiding alles rond een echtsscheiding snel en probleemloos te regelen valt. Inmiddels blijkt dat een aanzienlijk deel van de flitsers na hun scheiding de nodige problemen krijgt omdat bij de snelle procedure geen afspraken worden gemaakt over alimentatie en omgangsregeling voor de kinderen.

Deze dingen moeten dan toch vaak weer aan de rechter worden voorgelegd, met alle emotionele schade van dien.

[Flash]

Dat is inderdaad het probleem, maar daar staat tegenover dat de notaris een 'belehrungspflicht' heeft (als ik het zo goed spel...). Met andere woorden, de notaris is verplicht om dit soort dingen te melden op het moment dat de mensen bij hem komen. En dan is het aan die mensen zelf om ervoor te kiezen of ze wel of niet eventueel voor een flisscheiding kiezen.

Want laten we even realistisch zijn, het aantal mensen dat in het buitenland weer hertrouwd is natuurlijk in de minderheid ten opzichte van de mensen die ongetrouwd blijven of in Nederland weer hertrouwen.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Eva]

@AartJan: Ik kan moeilijk naar college gaan van hem als ie dat niet geeft bij ons, niet iedereen op de wereld zit op de EUR hoor!!