Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 11:17
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ex partner weigert hulp voor koopwoning en schulden
Moderators: Nemine contradicente, Flash, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
DiviNe187



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: wo 21 jun 2017 11:32    Onderwerp: Ex partner weigert hulp voor koopwoning en schulden Reageer met quote Naar onder Naar boven

Beste,

Ik zou graag even wat informatie willen inwinnen over de huidige situatie waarin ik mij bevind.

Ik heb een koophuis sinds ongeveer een jaartje of 5 met mijn ex partner.

Wij zijn niet gehuwd geweest, geen samenlevingscontract, hebben wel 2 dochters. Door de 2 meiden loopt alles heel stroef en is het een moddergevecht heen en weer en is er dus nog weinig ruimte om afspraken te maken over de financiële kwestie. Maar duidelijk was dat er geen intentie is om mij te helpen met de rotzooi die o.a. zij zelf ook veroorzaakt heeft.

Om het allemaal even duidelijk uit te leggen:
We hebben samen een huis gekocht, zijn ook beiden eigenaar, 50/50.
Wij hebben samen een jaar of 3 onder een bewind gezeten vanwege schulden van o.a. de belastingdienst omdat mijn ex meer dan een jaar de kinderopvang heeft door laten lopen terwijl ze thuis zat, ik woonde zelf toen nog niet bij haar en zij zat toentertijd in een huurwoning. Is een schuld wat uiteindelijk meer dan 15-16 duizend euro is geworden.

Zij zit nog steeds onder een bewind, ik ben hier sinds begin 2016 uit gestapt door het aantonen aan de rechter dat dit mij en mijn eigen zaak zwaar benadeelde en omdat het bewind er alleen maar meer een rotzooi van maakte.

Nu is mevrouw vorig jaar hier uit het huis gegaan en heeft ze alles gelaten voor wat het is. Huis was half leeg, kinderen weg, een deja vu met een paar jaar terug waar ze dit ook deed, en waar ik in 2015 nog de huur van 4 maanden van haar nieuwe huurhuis heb betaald nadat ze terug kwam omdat het bewind dit niet had gedaan.

Het grootste probleem: Ik krijg nu rekeningen van jaren terug, van o.a. gemeentelijke belastingen tot aan 2014 terug omdat mijn naam "bovenaan" de hypotheekovereenkomst staat.

Ik heb het afgelopen jaar bijna 3 tot 3,5 duizend euro per maand moeten betalen om dingen zoals verzekeringen, achterstanden op hypotheek en gas water en licht af te kunnen handelen omdat het bewind gewoon niets betaalde, krijg nu om de week nog dingen binnen die dateren uit het jaar 2014-2015 voor honderden euros omdat ze me nu dus weten te vinden nu ik niet meer onder een bewind zit.

Nu is dus mijn vraag, 9 van de 10 rekeningen die ik heb lopen afbetalen, waaronder natuurlijk de gemeentelijke belastingen e.d. stammen af uit de tijd dat zij hier nog van het huis gebruik maakte. Is er voor mij een mogelijkheid om dit, samen met de hypotheeklasten die ik elke maand betaal, omdat hier verder geen enkele afspraken voor gemaakt zijn om dit alleen door mij te laten betalen, terugvorderen d.m.v. het in gebreke stellen van haar?

Ik heb onwijs veel gedaan, vorig jaar, een maand voordat ze uit het huis vertrok, heb ik nog 2 duizend euro overgemaakt naar het bewind om rekeningen te betalen, bleek achteraf dat er dingen betaald werden voor haar en niet voor mij. Ik loop kinderopvang toeslagen terug te betalen omdat de belastingdienst een half jaar dit heeft uitgekeerd aan hunzelf om het bedrag wat openstaat bij mevrouw te verrekenen en zij aan het einde van het jaar aangaven dat ik hier geen recht op had omdat ik het alsnog zelf betaalde, ik heb dus uiteindelijk 2x het bedrag van 7 a 800 euro per maand (6x 1600) voor de kids moeten betalen in januari 2017.
Het loopt de spuigaten uit, het is zelfs zo dat toen ik in 2015 enorm heb geïnvesteerd in mijn bedrijf, in 2016 mijn btw teruggave werd verrekend met haar openstaande posten bij de belastingdienst (meer dan 1000 euro)
Dat niet alleen, ik krijg rekeningen van Sabewa (water) van 2014 en 2015 op mijn naam, dat deze nooit betaald zijn (weer een kleine 800 euro) Spaarhypotheek 2-3 jaar niet betaald en ga zo maar door.

Ik heb nu ondertussen denk ik wel 10-15 regelingen lopen om alles af te betalen en mevrouw huurt een huis duurder dan de hypotheek hier, heeft iemand inwonend die niet staat ingeschreven zodat ze dus van huurtoeslagen en andere toeslagen geniet, en ik maar betalen.

Dus nogmaals, is er een manier om, al is het maar de Delta (nuts) én de gemeentelijke belastingen van alle maanden/jaren die achterstanden hadden die ik inmiddels zelf al heb betaald, van de periode waar zij ook nog in het huis verbleef, én en deel, het liefst de helft, van de hypotheeklasten elke maand bij haar te verhalen?

De gemeente zegt namelijk over de gemeentelijke belastingen heel simpel; jou naam staat bovenaan in het contract van de hypotheek dus jij zal het moeten betalen, maar is dit wel zo of is dit heel erg kort door de bocht?

Nu is het zo dat ik wel kan "leven" als ik de gemeentelijke belastingen niet (meer) kan verhalen bij haar, maar ik ben wel van mening dat de hypotheeklasten niet alleen mijn lasten horen te zijn, zij is immers net als mij overeengekomen om het huis te kopen en zolang de bank niet met een eventuele afstandsverklaring van haar akkoord zou gaan omdat ik mijn bedrijf nog maar net anderhalf jaar heb, ga ik er van uit dat zij ook gewoon een verplichting heeft in het aangaan van het afsluiten van de hypotheek op beiden namen.

Alvast bedankt en mvg,
Kevin
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Vermeulen_J



Leeftijd: 52
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 164


BerichtGeplaatst: wo 21 jun 2017 15:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Chronologisch is het niet allemaal met elkaar te rijmen...

Jij hebt een koophuis, maar mevrouw zit er ook voor 50% in. Wie heeft dat huis gekocht en staat op papier dat mevrouw een aandeel heeft van 50%?

Als eigenaar van het huis neem ik aan dat je ook alle (gemeentelijke) kosten/belastingen daarvoor moet betalen. Omdat er op dat moment ook iemand in je huis woont wegens een relatie verplicht dat die persoon nog niet tot het betalen van die rekeningen. Dat regel je meestal onderling.
Een bedrijf stuurt geen rekening van 50% aan de ene bewoner en 50% naar de andere.

Je geeft aan onder bewind te hebben gestaan en dit in 2016 te hebben stopgezet. Klaarblijkelijk was je slechter af met, dan zonder het bewind.
Ik kan me voorstellen dat de bewindvoerder van die rekeningen die je nu allemaal krijgt ook een zooitje heeft gemaakt en maar gedeeltelijk of helemaal niet heeft betaald.
En nu je vervolgens alles zelf denkt te kunnen regelen sturen ze de rekening gewoon direct aan jouw adres.

Als je zwart op wit hebt staan dat mevrouw ook gewoon moet betalen dan kun je dat natuurlijk afdwingen bij een rechter. Maar weet wel dat van een kale kip niets te plukken valt.

Ik kan me voorstellen dat de uitkomst zal zijn dat je haar moet uitkopen (of andersom, liggend aan de overwaarde/onderwaarde) of het huis in zijn geheel moet verkopen omdat niemand meer kan voldoen aan de hypotheek lasten (en al die extra rekeningen zullen ook wel een aanslag zijn op de financiën).
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DiviNe187



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: wo 21 jun 2017 17:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Beste Vermeulen,

Wij hebben samen het huis gekocht dus zijn ook beiden eigenaar en dus ook beiden (in mijn ogen) aansprakelijk voor de kosten van het huis.

Als een krabbel van haar (en mij) voor het kopen van het huis haar niet verplicht tot het moeten meebetalen aan de hypotheek omdat dat ook haar verplichtingen zijn dan snap ik niet zo goed hoe bindend een contract met de bank is.

Het lijkt mij dan toch wel gewoon normaal dat als zij "op papier" 50% eigenaar is, ook 50% moet betalen? Hetzelfde lijkt mij te gelden voor gemeentelijke belastingen. In de tijd van deze belastingen woonde zij hier nog gewoon en het zijn kosten wat ook tot het huis toebehoort, dan lijkt het mij dat ook zij hier 50% voor op moet draaien, of zie ik dit helemaal verkeerd?

Waar het mij om gaat is dat er gerechtigheid komt wat betreft het huis. Ik wil best in het huis blijven en ik kan dit ook gewoon betalen, maar dat neemt niet weg dat ik voor de rest van al haar schulden ook heb lopen opdraaien. In plaats van een bedankje of hulp loopt ze van alles weg en dan gaat bij mij toch wel een knopje om, ik neem aan dat u dit wel kunt begrijpen.

Dus in het kort, wij zijn beiden 50% eigenaar, ik betaal alles, kan ik haar op basis van in gebreke stellen, laten meebetalen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 21 jun 2017 20:33    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

DiviNe187 schreef:
Het lijkt mij dan toch wel gewoon normaal dat als zij "op papier" 50% eigenaar is, ook 50% moet betalen? Hetzelfde lijkt mij te gelden voor gemeentelijke belastingen. In de tijd van deze belastingen woonde zij hier nog gewoon en het zijn kosten wat ook tot het huis toebehoort, dan lijkt het mij dat ook zij hier 50% voor op moet draaien, of zie ik dit helemaal verkeerd?

In de meeste gevallen zijn jullie beiden hoofdelijk aansprakelijk voor het gehele bedrag. Omdat er bij jou geld te halen valt en bij haar niet (of moeilijker), wordt er bij jou aangeklopt. Daartoe hebben de schuldeisers het volste recht.

Jij kunt vervolgens 50% van wat je aan de schuldeisers betaalt weer op haar verhalen. Maar dan heb jij dus het probleem dat de schuldeisers hebben omzeild: het is lastig om bij haar geld te innen.

Dus nogmaals, jij kunt tegen de schuldeisers niet zeggen "ik betaal 50% en de andere helft haal je maar bij haar".

Maar je kunt dus wel tegen haar zeggen: "Ik heb nu 100% betaald en nu krijg ik 50% van jou terug".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Vermeulen_J



Leeftijd: 52
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 164


BerichtGeplaatst: do 22 jun 2017 9:50    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik wil niet onvriendelijk overkomen maar ik probeerde uit te vogelen hoe het op papier staat. Wat jij vind of denkt dat rechtvaardig houd geen stand als jullie straks voor de rechter moeten uitvechten wie wat betalen moet.

Dan kan het er ook wel op uitkomen dat het "omdat jullie er niet uitkomen maar wel beide in het huis woonden" voor die periode de kosten voor 50% moeten delen.

Maar ook dan geld weer dat van een kale kip niet te plukken valt. Als jij geld hebt en zij niet dan weet je hoe de vlag er bij gaat hangen.
Misschien had mevrouw op dat moment wel een andere, niet in geld uit te drukken, functie zoals het huishouden of de oppas van de kinderen waardoor jij maar voor de andere financiële kosten moet opdraaien, want kostwinner.

En wat betreft het huis kun je op dit moment niet meer verlangen dat mevrouw meebetaald (als ze dat daarvoor überhaupt al gedaan heeft, want ik verwacht niet dat je met een schuld van 15k ook nog een (deel) hypotheek kunt aflossen iedere maand).

Ik vind het op het moment echter ook een belangrijke vraag waarom die rekeningen jaren na dato nog eens op de mat vallen.
Je geeft aan regelingen getroffen te hebben, maar mogelijk zijn sommige rekeningen al verjaard en hoef je deze niet meer te betalen.

Het is hoe dan ook een lastige situatie waar blijkbaar veel emoties bij betrokken zijn. Maar er zijn ook veel zaken die onduidelijk zijn.
En als je er onderling niet uitkomt dan moet je externe hulp inschakelen, zoals een advocaat.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DiviNe187



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: vr 23 jun 2017 8:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik snap het Vermeulen, maar in principe is er gewoon echt niets afgesproken of extra op papier gezet -nadat- zij uit huis is gegaan. We hebben samen het huis gekocht, zijn beiden eigenaar voor 50% elk, vandaar dat ik dus al aangaf dat ik wel verwacht in mijn recht te staan om geld te eisen, ondanks het probleem wat bona fides al beschreef. Er is namelijk wel geld, maar dit word verborgen gehouden d.m.v. zwart werken e.d. want ondanks dat zij onder een bewind valt, kopen ze wel wekelijks een x aantal kratten bier en gaan ze elke avond dat de kinderen bij mij zijn op stap, kunnen ze nieuwe fietsen, media apparatuur, dure hotelletjes pakken, maar leeft ze wel van haar 70 euro in de week voor op papier alleen haar en de 2 kids (voor 3,5 dagen in de week)

Hoe dan ook.. het is ook zeker niet zo dat ik niet zo snel mogelijk het gehele huis op mijn eigen naam wil krijgen maar de bank is daar niet zo hongerig naar, ook het feit dat ik mijn bedrijf nog maar anderhalf jaar heb werkt daarin niet echt mee. Maar ik vind wel dat als je ergens samen aan begint je niet zomaar de andere helft het puin moet laten opruimen omdat je er van de een op andere dag zelf geen zin meer in hebt.

In ieder geval bedankt Vermeulen en ook zeer zeker bona fides, ik heb gister einde vd middag contact gehad met het juridisch loket en zij hebben mij kunnen doorverwijzen naar de huisadvocaten. Ik heb het geheel besproken en ook beiden, het loket én de huisadvocaten zeggen dat inderdaad ik in mijn recht sta om alles boven de 50% te vorderen bij haar zolang zij ook eigenaar is van het huis. Ik heb maandag een gesprek met ze om te kijken wat de mogelijkheden zijn en laat dit zeker allemaal nog even weten hier!

Mvg,
Kevin
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bertjepan



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 10


BerichtGeplaatst: zo 23 jul 2017 20:45    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

kun je haar niet uitkopen en de door jou betaalde kosten verrekenen?.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Franciscus



Leeftijd: 72
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 19


BerichtGeplaatst: wo 02 aug 2017 23:14    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Gezien zij mede-eigenaar is heeft zij recht op de helft van de verhuurwaarde van het pand.
Dat kan verrekend worden met de helft van de hypothecaire aflossing.

Tenminste dat is zowat de regel in BE.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Martin Meijer



Leeftijd: 81
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 20


BerichtGeplaatst: wo 13 dec 2017 20:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hallo DeviNe 187,

In Nederland geldt voor ca 99% het ‘positieve recht’ en voor ca 1% het Natuurrecht.

In tegenstelling tot het Natuurrecht is het ‘positieve recht’ verstoken van elke vorm van medemenselijkheid, wat in de psychiatrie als een gebrekkig empathisch vermogen wordt omschreven.

Het Natuurrecht daarentegen is juist gebaseerd op rechtvaardigheid, beschaafdheid en empathie.
Tik in een zoekmachine maar art 6:162 Bw in, waar je leest dat iemand die jou onrechtvaardig bejegent, de schade aan jou moet vergoeden.
Tik maar in: art 6:2 en 248 Bw waar je kunt zien hoe beschaafdheid en menselijkheid redelijkheid en billijkheid worden genoemd.
In lid 2 van 6:2 Bw lees je ook nog dat waar het ‘positieve recht’ het Natuurrecht in de weg staat, het laatste superieur is. (dan kan het ‘positieve recht’ geen toepassing vinden lees je daar met zoveel woorden)

Zoals gezegd wordt het Natuurrecht door ca 1% van de in Nederland werkzame juristen gebezigd terwijl ca 99% zich meer op zijn gemak voelt in het ‘positieve recht.’

Dat betekent in jou geval dat het je in principe zal vergaan als door bona fides (lees het ‘positieve recht) omschreven. Dat werkt zo:
Stel je eens voor een getrouwd te zijn met iemand die na de (administratieve kant van de) huwelijksvoltrekking een mentale draai van 180 graden maakt. (je wilt niet weten hoe vaak dat gebeurt)
Zou een zinnig mens het dan rechtvaardig vinden als je partner een moord pleegt en jij als mededader zou worden veroordeeld terwijl je aan de andere kant van deze aardbol was?
Toch is dat precies wat er in financieel opzicht met jou gebeurd nu je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een horde ‘positieve rechters’ over je heen krijgt.

In het uiterst zeldzame geval waarin jij net zoveel geluk hebt als wanneer je in een loterij de hoofdprijs wint, zal je zaak door juristen behandeld worden bij wie het Natuurrecht in het hart geschreven staat.
Dan zullen zowel je wederpartij als de bank onder luid gemekker GEDWONGEN worden te handelen als omschreven door Bertjepan.

Volgens het Natuurrecht namelijk is een primaire levensbehoefte, zoals een niet overmatig luxe woning, vele malen belangrijker dan geld.

Overigens zijn we ervan uitgegaan dat jou omschrijving de juiste is.

Voor het geval de schuld achteraf bij jou blijkt te liggen, verdien je wat ons betref een behandeling volgens het ‘positieve recht’ zoals ook verstokte aso’s en draaideurcriminelen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds