|
Auteur |
Bericht |
Barre_Code
Leeftijd: 34 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 24
|
Geplaatst: di 26 mei 2015 19:16 Onderwerp: Defecte balkondeursluiting: Wie moet betalen? |
|
|
Situatie
Sluiting van balkondeuren in huiskamer is kapot. Deuren kunnen niet gesloten worden en/of op kiepstand gezet worden (enige mogelijkheid tot ontluchting).
Kosten
Hendel kan in het geheel ronddraaien dus defect slotkastje volgens aannemer. Betreffende onderdeel is niet los leverbaar dus een gedeelte van slot moet vervangen worden. Is niet een gemakkelijke reparatie. Totale kosten 200-300 euro.
Verhuurder
Verhuurder laat direct weten het niet te willen oplossen. Huurder heeft verhuurder verschillende malen verzocht in elk geval te komen kijken, deze weigerde en heeft niks ondernomen. Beroept zich op het feit dat het een kleine reparatie betreft en dus huurder zelf moet oplossen. Ook verteld de verhuurder dat zomaar kapot gaan niet mogelijk is en het ondeskundig gebruik betreft.
Huurder
Beroept zich op feit dat er noemenswaardige kosten zijn verbonden aan het herstellen van het gebrek en bovendien niet door een gemiddelde huurder zelf reparabel is. Huurder heeft verhuurder middels aangetekende brief een termijn gesteld van 8 dagen omdat er volgens huurder spoed vereist is omdat de ruimte niet af te sluiten en dus verzekerd is. Huurder geeft aan dat indien het niet opgelost is voor die datum huurder het zelf laat repareren en de kosten naar alle redelijkheid en billijkheid verrekend zullen worden met de huur.
Vervolg
Verhuurder wil huurder er al tijden graag uit hebben. Verhuurder geeft aan dat als de huur ingehouden wordt er sprake is van wanprestatie en het recht verkrijgt het contract te ontbinden na 3 maanden. Huurder heeft aan dat er in elk geval de bereidheid getoond had moeten worden om naar het probleem te kijken en verhuurder nalatig is in zijn functie als verhuurder.
Wie heeft hier gelijk? Het is een casus in praktijk waarbij ik huurder ben. Ik ben niet sterk juridisch onderlegd.
Bvd.
Laatst aangepast door Barre_Code op di 26 mei 2015 20:07, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
Barre_Code
Leeftijd: 34 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 24
|
Geplaatst: di 26 mei 2015 20:05 Onderwerp: Dubbel geplaatst. |
|
|
Dubbel geplaats. |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: di 26 mei 2015 21:55 Onderwerp: |
|
|
Het besluit Kleine Herstellingen meldt het volgende hierover als zijnde voor rekening van huurder:
.... het, zonder dat daaraan noemenswaardige kosten verbonden zijn, vervangen en
vernieuwen van bestanddelen en onderdelen van de woonruimte, die gemakkelijk zijn te
vervangen en zich binnen het woonruimtegedeelte van het gehuurde bevinden,
waaronder in elk geval:
- deurknoppen en sloten, hang- en sluitwerk van de deuren en ramen;....
Zoals u het omschrijft is daar geen sprake van (noch van lage kosten noch van gemakkelijk vervangen/repareren) en dient verhuurder dus e.e.a. te bekostigen, niet huurder.
Als verhuurder denkt u er uit te kunnen krijgen als u dit gaat verrekenen met de huur (na aankondiging) zal hij nog raar staan te kijken. _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
Barre_Code
Leeftijd: 34 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 24
|
Geplaatst: wo 27 mei 2015 15:09 Onderwerp: |
|
|
Hartelijk dank voor uw reactie. Ik laat het gebrek herstellen op eigen kosten, laat een duidelijke notitie van het gebrek door de aannemer opstellen en betaal deze via bankoverschrijving. De gemaakte kosten houd ik na berichtgeving en doorsturen van de rekening naar verhuurder in op de huur van juli. |
|
|
|
|
miss marple
Leeftijd: 94 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 126
|
Geplaatst: wo 27 mei 2015 21:54 Onderwerp: |
|
|
Kan mijn bericht net weghalen. Ik vroeg me af of u de verhuurder al een uiterste termijn had gesteld, maar later las ik dat u dat al heeft gedaan. |
|
|
|
|
|