Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 23:46
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Contractovername of overname onderneming
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
mr. B.O. Kito



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 21


BerichtGeplaatst: do 27 nov 2014 19:06    Onderwerp: Contractovername of overname onderneming Reageer met quote Naar onder Naar boven

Casus:

Werknemer werkt per 14 december 2013 voor franchiseketen A onder een jaarcontract. Op enig moment stopt de franchiseketen met het exploiteren van de vestiging en vanaf dat moment doet de eenmanszaak 'Ondernemer Q h.o.d.n. Franchiseketen te [plaats vestiging]' dat. Bijna alles blijft feitelijk het zelfde, in ieder geval al het personeel.

Op 1 september 2014 laat Ondernemer Q zijn personeel een nieuw JAARCONTRACT tekenen. Gek genoeg eindigt dit jaarcontract niet op 1 september 2015 maar al op 14 december 2014, de einddatum van het vorige jaarcontract met de Franchiseketen.

De werknemer heeft daar overheen gelezen, en nam aan dat een jaarcontract weer een jaar zekerheid gaf. Op 11 november 2014 kreeg de werknemer echter per e-mail ontslag op staande voet onder de reden: uw contract liep af op 9 november 2014 en dit wordt niet verlengd.
Werknemer is er van overtuigd dat er geen dwingende redenen zijn en kan noch 9 november, noch 11 november op enigerlei wijze herleiden.

Na Ondernemer Q een brief te hebben gestuurd waarin het ontslag wordt vernietigd, beschikbaar wordt gesteld voor arbeid, in afwachting daarvan geweigerd wordt bedrijfskleding in te leveren, en loondoorbetaling tot 1 september 2015 wordt geëist, reageert Ondernemer Q met:
Er zijn een aantal dingen fout gelopen. Je bent in ieder geval ontslagen maar je krijgt nog wel 1 maand uitbetaald. Dit was de rechtsbijstand verzekeraar van Ondernemer Q.

Ben ik nou gek of wordt dit een vrij gemakkelijke dagvaarding?
Welke beren ziet u op de weg? Waar moet ik op letten?

PS: in het onderhavige jaarcontract stond niets over bedrijfs/contracts overname of wat dan ook van dien aard.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: do 27 nov 2014 20:10    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Er zitten veel vreemde aspecten aan. Maar de tijdelijke overeenkomst eindigt (o.g.v. de verschafte informatie) links of rechtsom van rechtswege per 14 december a.s. Ik zou dus een andere insteek nemen.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
mr. B.O. Kito



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 21


BerichtGeplaatst: vr 28 nov 2014 3:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hoi Monique,

Kan je dat onderbouwen?
De initiële overeenkomst (jaarcontract met de Franchiseketen d.d. 14 december 2013) eindigt sowieso per 14 december 2014, maar dat doet nu niet ter zake. Er is namelijk vanaf 1 september 2014 sprake van een nieuw jaarcontract bij een nieuwe werkgever.

De huidige overeenkomst (jaarcontract met 'Ondernemer Q h.o.d.n. Franchiseketen te [plaats vestiging]' d.d. 1 september 2014) eindigt logischerwijs één jaar later, 1 september 2015. Daaraan kan mijns inziens niet afdoen dat in het contract zelf staat opgenomen dat het reeds op 14 december 2014 zal eindigen. In dit contract is ook niet te herleiden/gemotiveerd waarom dat de einddatum zou zijn.

In plaats van een jaarcontract had het een driemaandenenveertiendagencontract moeten zijn Wink
Nu het verwarrende beding is opgenomen door de werkgever dat het jaarcontract reeds op 14 december 2014 eindigt dient deze verwarring ook aan de werkgever te worden toegerekend. Het contra proferentem beginsel pleit voor de werknemer nu de onduidelijkheid in het jaarcontract uitgelegd dient te worden in het nadeel van de werkgever.

Art. 7:663 geeft aan dat de rechten en plichten wat betreft de AOVK in geval van onderhavige overgang van onderneming van rechtswege overgaan op de verkrijger (Ondernemer Q) en het was dus niet vanwege de overgang van de onderneming dat aan de werkgever een nieuw jaarcontract is aangeboden.

Toch?

Groet,
Bokito
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: vr 28 nov 2014 9:56    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik kan er niet meer over zeggen zonder te weten welke data de tweede overeenkomt bevat, dus wat is daar de begindatum en de tekendatum? Als die hetzelfde zijn als in de eerste overeenkomst, blijf ik bij mijn standpunt.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
mr. B.O. Kito



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 21


BerichtGeplaatst: vr 28 nov 2014 16:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Jaarcontract 1 tussen Franchiseketen & werknemer
- dagtekening 14 december 2013
- duur 1 jaar
- begindatum 14 december 2013
- einddatum 14 december 2014

Jaarcontract 2 tussen Ondernemer & werknemer
- dagtekening 1 september 2014
- duur 1 jaar
- begindatum 1 september 2014
- einddatum 14 december 2014


Laatst aangepast door mr. B.O. Kito op wo 03 dec 2014 15:25, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: vr 28 nov 2014 22:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

mr. B.O. Kito schreef:
Jaarcontract 1 tussen Franchiseketen & werknemer
- dagtekening 14 december 2013
- duur 1 jaar
- begindatum 14 december 2013
- einddatum 14 december 2014

Jaarcontract 2 tussen Ondernemer & werknemer
- dagtekening 1 september 2014
- duur 1 jaar
- begindatum 1 september 2014
- einddatum 14 december 2013

Die laatste 2013 moet 2014 zijn, neem ik aan?

De vraag is hoe contract 2 moet worden uitgelegd.

Is contract 2 gebaseerd op, bijvoorbeeld, het Word-document dat voor jaarcontract 1 heeft gediend, waarbij per ongeluk is vergeten de einddatum 14 december 2014 aan te passen? Dan lijkt er mij sprake te zijn van een jaarcontract tot 1 september 2015.

Maar als uit de bewoordingen van contract 2 en eventuele overige bewijsbare omstandigheden volgt dat de partijen in de gaten hadden dat ze 14 december 2014 als einddatum overeenkwamen, dan eindigt het contract m.i. gewoon op 14 december 2014.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: vr 28 nov 2014 23:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik ben het eens met bovenstaande. Verder ben ik benieuwd naar wat de rechtsbijstandjurist aanvoert.
Dat zal ook voor ons meer licht op de zaak werpen.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
mr. B.O. Kito



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 21


BerichtGeplaatst: wo 03 dec 2014 15:39    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:

Die laatste 2013 moet 2014 zijn, neem ik aan?


Inderdaad, ik heb het aangepast.

bona fides schreef:

De vraag is hoe contract 2 moet worden uitgelegd.

Is contract 2 gebaseerd op, bijvoorbeeld, het Word-document dat voor jaarcontract 1 heeft gediend, waarbij per ongeluk is vergeten de einddatum 14 december 2014 aan te passen? Dan lijkt er mij sprake te zijn van een jaarcontract tot 1 september 2015.

Maar als uit de bewoordingen van contract 2 en eventuele overige bewijsbare omstandigheden volgt dat de partijen in de gaten hadden dat ze 14 december 2014 als einddatum overeenkwamen, dan eindigt het contract m.i. gewoon op 14 december 2014.


Aangezien het een jaarcontract is dient het ook zo uitgelegd te worden. Nergens staat in het contract, of in enig ander schrijven, dat een andere gedachte te grondslag ligt aan het contract. De einddatum van 14 december 2014 lijkt mij een kennelijke verschrijving van een nieuwe ondernemer die niet wil dat het vaste personeel zijn toko al over 3 maanden verlaat.

Inmiddels heeft de rechtsbijstand gereageerd. Kort maar niet krachtig. Het komt er op neer dat zij vinden dat het contract eindigt op 14 december 2014 omdat de ondernemer met dat nieuwe contract alleen maar de contracten op zijn naam wilde zetten. (lijkt mij onzin aangezien dit van rechtswege zo geschied 7:663BW)

Dat er op staande voet is ontslagen zonder geldige reden leek van ondergeschikt belang. Er wordt nog tot 14 december 2014 doorbetaald en daarmee is volgens hun de kous af.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: wo 03 dec 2014 15:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik vermoedde al dat de verzekeraar dat zou stellen. En het zou ook best zo kunnen zijn. Dergelijke fouten zie ik in mijn praktijk werkgevers vaker maken. Interessant is of men bij alle werknemers dezelfde fout heeft gemaakt. Vraag dat eens aan de werknemer, zou ik zeggen.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 03 dec 2014 23:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

mr. B.O. Kito schreef:
Aangezien het een jaarcontract is dient het ook zo uitgelegd te worden. Nergens staat in het contract, of in enig ander schrijven, dat een andere gedachte te grondslag ligt aan het contract.

Er wordt een einddatum van 14 december 2014 gegeven...

Quote:
De einddatum van 14 december 2014 lijkt mij een kennelijke verschrijving van een nieuwe ondernemer die niet wil dat het vaste personeel zijn toko al over 3 maanden verlaat.

Mogelijk, maar van jou wil hij blijkbaar wel snel af.

Is het niet gewoon zo dat de nieuwe werkgever alle lopende contracten ongewijzigd heeft willen overnemen? Of is bij al jouw colllega's wél 1 september 2015 als einddatum opgenomen?

Quote:
Inmiddels heeft de rechtsbijstand gereageerd. Kort maar niet krachtig. Het komt er op neer dat zij vinden dat het contract eindigt op 14 december 2014 omdat de ondernemer met dat nieuwe contract alleen maar de contracten op zijn naam wilde zetten. (lijkt mij onzin aangezien dit van rechtswege zo geschied 7:663BW)

Rechtsbijstand heeft het contract gelezen, naar ik aanneem.

Quote:
Dat er op staande voet is ontslagen zonder geldige reden leek van ondergeschikt belang. Er wordt nog tot 14 december 2014 doorbetaald en daarmee is volgens hun de kous af.

Zoals ik het begrijp maak jij er op staande voet van, maar is daar geen sprake van. De werkgever dacht om één of andere reden dat je contract al was afgelopen. Dat was duidelijk een vergissing, maar om een poging tot het geven van ontslag ging het niet. Hij gaf slechts aan dat je contract niet werd verlengd. (Als je op 12 november hebt gewerkt zou het al wel te laat zijn geweest.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
mr. B.O. Kito



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 21


BerichtGeplaatst: do 04 dec 2014 17:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wat bij andere in het contract staat is onbekend. Er is in ieder geval niemand met dezelfde datums. Wanneer bij anderen dezelfde 'fout' is gemaakt doet dit mijn inziens niet af aan hoe de werknemer dit heeft opgevat, namelijk per 1 september 2014 een nieuw jaarcontract.
Ik neem aan dat jij ook nog nooit je contract hebt vergeleken met die van collega's?

Ja, ik maak er op staande voet van omdat het per e-mail was, dus schriftelijk. Het was per onmiddellijke ingang, er stond ook bij dat de werkkleding z.s.m. ingeleverd moest worden. Werken hoefde in ieder geval niet meer. Een opzegtermijn is niet gerespecteerd, terwijl dit vanaf 1 juli volgens mij wel moet bij tijdelijke contracten?!?
Dit alles terwijl voor niemand ter discussie staat dat geen enkel contract afliep op 9 of 12 november. Na de dag erna hierop gewezen te zijn is er niet gezegd: Wat een domme fout, ik wil je per 14 december pas ontslaan dus beschouw het vorige ontslag maar als niet verzonden. In plaats daarvan is enige tijd later een brief van de rechtsbijstand gekomen (waarin overigens niet weersproken wordt dat het om ontslag op staande voet gaat).
Bekijk profiel Stuur privé bericht
mr. B.O. Kito



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 21


BerichtGeplaatst: do 04 dec 2014 17:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

mr. B.O. Kito schreef:
Een opzegtermijn is niet gerespecteerd, terwijl dit vanaf 1 juli volgens mij wel moet bij tijdelijke contracten?!?

Ik doelde op de aanzettermijn 7:668 die helaas pas op 1-1-2015 in werking treed.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 04 dec 2014 20:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

mr. B.O. Kito schreef:
Wat bij andere in het contract staat is onbekend. Er is in ieder geval niemand met dezelfde datums. Wanneer bij anderen dezelfde 'fout' is gemaakt doet dit mijn inziens niet af aan hoe de werknemer dit heeft opgevat, namelijk per 1 september 2014 een nieuw jaarcontract.
Ik neem aan dat jij ook nog nooit je contract hebt vergeleken met die van collega's?

Ja ja.

Je doet niet echt je best om een volledige voorstelling van zaken te geven.

De indruk die ik heb is dat het vrij evident is dat je werkgever alle lopende contracten ongewijzigd heeft willen overnemen. Waarschijnlijk is één blik op je huidige en oude contract voldoende om dit vast te stellen. De rechtsbijstand heeft zo'n blik intussen gehad.

Als al je andere collega's (met een jaarcontract) wél een nieuw contract tot 1 september hebben gekregen, dan is dat een duidelijk aanwijzing dat deze indruk onjuist is. Maar nu je dat niet weet, heb ik de sterk de indruk dat andere collega's ook geen contractverlenging hebben gekregen.

Quote:
Ja, ik maak er op staande voet van omdat het per e-mail was, dus schriftelijk

Precies, en van ontslag op staande voet was dus geen sprake.

Quote:
Werken hoefde in ieder geval niet meer. Een opzegtermijn is niet gerespecteerd, terwijl dit vanaf 1 juli volgens mij wel moet bij tijdelijke contracten?!?

Per 1 januari 2015 is er een aanzegtermijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.


Laatst aangepast door bona fides op do 04 dec 2014 21:09, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 04 dec 2014 21:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

mr. B.O. Kito schreef:
Na de dag erna hierop gewezen te zijn is er niet gezegd: Wat een domme fout, ik wil je per 14 december pas ontslaan dus beschouw het vorige ontslag maar als niet verzonden. In plaats daarvan is enige tijd later een brief van de rechtsbijstand gekomen (waarin overigens niet weersproken wordt dat het om ontslag op staande voet gaat).

Je werkgever heeft in ieder geval wel een domme fout gemaakt en had daarvoor zeker excuses moeten aanbieden. Maar hij heeft intussen wel aangegeven dat hij een fout heeft gemaakt en betaalt je, als ik het goed begrijp, gewoon uit tot 14 december.

Ik begrijp nu dat je werkgever (ook?) rechtsbijstand heeft. Als de rechtsbijstand die jou heeft verteld dat het om een contract tot 14 december gaat de rechtsbijstand is van jouw werkgever, dan kan het zeker zin hebben om er nog een ander naar te laten kijken. Ik nam eerst aan dat het om jouw rechtsbijstand ging.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
mr. B.O. Kito



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 21


BerichtGeplaatst: za 13 dec 2014 14:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:

Ja ja.

Je doet niet echt je best om een volledige voorstelling van zaken te geven.
....
Als al je andere collega's (met een jaarcontract) wél een nieuw contract tot 1 september hebben gekregen, dan is dat een duidelijk aanwijzing dat deze indruk onjuist is. Maar nu je dat niet weet, heb ik de sterk de indruk dat andere collega's ook geen contractverlenging hebben gekregen.

Het bedrijf heeft een man of 30 in dienst. Allemaal met AOVK, maar uiteraard niet allemaal met zelfde start/einddatums. Dit ligt versnippert door het hele jaar door. De werknemer in kwestie heeft nooit met collega's gesproken over arbeidscontracten of datums daarin. Dit was ook niet relevant totdat het ontslag zich aandiende.
Quote:

Precies, en van ontslag op staande voet was dus geen sprake.

Werkgever mailt: je hoeft per direct niet meer te komen omdat wij je contract niet verlengen. Je moet je werkkleding zsm retourneren.
Werkgever heeft ook nog een bericht geplaatst voor andere personeel. Werknemer X is per direct niet meer werkzaam en kan dus geen diensten meer overnemen.

Ik denk oprecht dat er sprake is van een ontslag op staande voet. Dat het ontslag op staande voet geen stand zal houden is daarnaast evident.
Ontslag op staande voet: per direct eindigen van een lopend dienstverband
Rechtsgeldig ontslag op staande voet: per direct eindigen wegens voldoende dringende reden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds