Buitenlander koopt een vorderingsrecht

[Alfred777]

Een buitenlander koopt een vorderingsrecht.

In een schadestaat procedure wordt aan dit vorderingsrecht een waarde toegekend. De schadestaat procedure gaat over gederfde winst.

In het geval dat de oorspronkelijk Nederlandse eigenaar van dit vorderingsrecht dit recht niet had verkocht, moet hij afrekenen met de fiscus.

Nu dit vorderingsrecht is gecedeerd aan een buitenlander, dient hij af te rekenen over de opbrengst van die cessie.

Vraag: moet de buitenlander in Nederland ook afrekenen over het verschil, of is zijn voordeel alleen belast in zijn eigen land?

[bona fides]

Wat voor belasting?

Inkomstenbelasting? Zie de Wet IB 2001 voor wanneer je inkomstenbelasting betaalt en over wat. Er moet bijvoorbeeld sprake zijn van inkomen.

Je casusbeschrijving is niet te volgen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Alfred777]

joh!

Als ik als Nederlander een omzet schadevergoeding krijg wordt dat belast met IB

Als ik nu die schadevergoeding-vordering in het verleden heb verkocht voor een bepaald bedrag, dan moet ik met de fiscus afrekenen over de opbrengst van de verkoop.

Als nu de cessionaris een buitenlander is en door de aankoop een kanskaart heeft gekocht op een latere toewijzing van meer schadevergoeding dan zijn aankoopprijs, dan is mijn vraag:

Moet die buitenlander over een positief resultaat (opbrengst-aankoop) hier in Nederland belasting betalen of heeft hij dienaangaande alleen met het belasting regiem te maken van het land waar hij woont?

De fiscus hier zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat de schadevergoeding gebaseerd is op vergoeding van winstderving die normaal gesproken aan belastingheffing onderworpen is.

[bona fides]

[Ronald78]

Die buitenlander zal in Nederland niet binnenlands belastingplichtig zijn. Je zult dus moeten vaststellen of er sprake is van een bron van inkomen en zoja, welke bron. Daarmee kun je dan twee vragen beantwoorden:

- Kan Nederland heffen op basis van de Nederlandse belastingwetgeving (die voor buitenlands belastingplichtigen beperkter is dan voor binnenlands belastingplichtingen)?
- Mag Nederland heffen op basis van het in relatie tot de betreffende woonstaat geldende verdrag ter voorkoming van dubbele belasting?

Zonder de achterliggende feiten en omstandigheden te kennen, is het niet mogelijk een oordeel te geven, maar statistisch gezien zal Nederland naar verwachting bij de buitenlander geen belasting heffen over de waardestijging.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[Alfred777]

Bedankt voor de antwoorden tot dusver.

De buitenlander is niet belastingplichtig in Nederland. Hij woont en werkt buiten Europa.

Zijn enige verbinding met Nederland is dat hij in het verleden een vorderingsrecht heeft gekocht wat toen niet veel waard was en nu aanmerkelijk meer.

De grondslag van de vordering is een schadevergoeding gerelateerd aan winstderving.
Als ik bijvoorbeeld deze schadevergoeding zou hebben toegewezen gekregen dan zou ik voor de IB gewoon belasting moeten betalen: het is immers inkomen.

Ik zoek naar een simpele bewoording om aan te geven dat door de verkoop van dat vorderingsrecht aan een buitenlandse, niet aan Nederland gelieerde, partij de Nederlandse fiscus geen enkele aanspraak kan maken op welk deel van de uitbetaalde omzetschade dan ook.

[bona fides]

[bona fides]

[Alfred777]

Dus wanneer een buitenlander een relatief waardeloos vorderingsrecht heeft gekocht, en na tien jaar blijkt dat allemaal niet zo waardeloos te zijn, dan zou die buitenlander gewoon hier langs de fiscale kassa moeten...... leuk!

[Ronald78]

Naar ik begreep gaat het hier om de fiscale positie van de koper van de (afgewaardeerde) vordering. Dus zeg maar niet om de tomatenkweker, maar de koper van de tomaten. De oorsprong is daarbij niet relevant. Het gaat om de etikettering bij de koper/buitenlander.

Het is overigens niet onmogelijk dat de Nederlandse fiscus toch een mogelijkheid heeft om te heffen. Daarvoor moeten alle details bekend zijn.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[Alfred777]

Het is in feite niet van belang of de buitenlander teveel of te weinig voor de vordering heeft betaald. Dat is uiteindelijk een zaak tussen de verkoper en de fiscus wanneer de verkoopprijs sterk afwijkt van de waarde van de vordering op het moment van aankoop.

Vooralsnog probeer ik het standpunt te verdedigen dat de debitor cessus door de cessie een andere, nu buitenlandse, crediteur heeft gekregen, waar hij na veroordeling gewoon aan moet betalen, ongeacht de aard van de vordering.

Dat de schadetoewijzing bestaat uit vergoeding van winstderving van de oorspronkelijke, Nederlandse crediteur, doet m.i. niet ter zake. En dit is nu precies de kern van mijn vraag en zoek ik aanknopingspunten in de fiscale wetgeving.

[Ronald78]

Het moment dat de rechter (onherroepelijk) een vast bedrag toewijst, is het moment waarop de (vervanging van) inkomsten worden genoten (dus belastingheffing bij de winnaar). Op dat moment ontstaat een geldvordering, die een eigen behandeling als zodanig kent en dus losstaat van de oorsprong daarvan. Dat is anders als de rechter bijvoorbeeld niet een vast bedrag, maar een winstrecht toekent. Dan is er immers geen geldvordering, maar een winstrecht.

Dan zijn er nog wat bijzonderheden, bijvoorbeeld bij het ontstaan van de vordering. Er is dan bijvoorbeeld immers nog geen sprake van een lening(overeenkomst). Op enig moment blijkt dat niet kan/zal worden betaald en ontstaat een al dan niet aftrekbare afwaardering bij de schuldeiser (niet bij de schuldenaar, want die moet nog steeds betalen).

Vervolgens wordt er iets gecedeerd (de vordering, de lening, of waar dan op dat moment sprake van is). Ook dat is een moment met fiscale gevolgen. Bij de buitenlandse koper zul je moeten nagaan welke plaats de vordering in zijn vermogen inneemt en kom je weer uit bij mijn eerdere antwoord.

Er zijn dus nog al wat momenten waarop zich bij verschillende partijen verschillende fiscale gevolgen voordoen (die overigens ook nog afhankelijk kunnen zijn van de relatie tussen de partijen). Onder omstandigheden kan het daarom zo zijn dat de overdrachtsprijs en de waarde in het economisch verkeer wel degelijk ook van belang zijn voor de belastingheffing van de buitenlandse koper. De ontstaansbron van de geldvordering is dat, als gezegd, op zichzelf beschouwd, niet (tenzij er dus van iets anders sprake is).

Als de fiscale kwalificatie (die dus niet in de fiscale wet zelf staat) heeft plaatsgevonden, kun je vaststellen van welke bron van inkomen sprake is en dus of Nederland kán heffen op basis van de wet, danwel mág heffen op basis van het verdrag (en alleen bij 2 x ja zal daadwerkelijk Nederlandse heffing om de hoek komen).
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[Alfred777]

Dat vind ik nu het leuke van Recht. Hoe formuleer je en beoordeel je de toepasbaarheid van regeltjes. Maar dat even terzijde!

Ga ik het nu iets anders formuleren :
Stel ik had in het verleden met een bedrijf een overeenkomst die er op neer komt dat ik periodiek vergoedingen krijg. Deze vergoedingen lijden tot een netto winst die bij mij belast wordt. In principe zou die situatie jarenlang voort kunnen duren.

Nu zegt dat bedrijf de overeenkomst op. En de periodieke betalingen houden op. Er ontstaat dus winstderving.

Er wordt jarenlang geprocedeerd.

Ergens in dat traject verkoop ik de eventuele vorderingsrechten aan een buitenlander omdat een eventuele succesvolle rechtsgang niet in het verschiet ligt en de kosten alsmaar oplopen.

Jaren na die verkoop wordt de wanprestatie in rechte vastgesteld. En kan de hoogte van de winstschade worden vastgesteld.

Uit die schadestaat komt een veroordeling voort.

Zou ik de mogelijke claim niet hebben verkocht dan zou ik uiteraard langs de fiscale kassa moeten gaan voor de inkomsten die ik uit die schadetoewijzing verkrijg.

In mijn geval komt de schadetoewijzing toe aan de buitenlander, die welliswaar langs zijn eigen fiscale loket moet, maar moet hij dan ook langs de Nederlandse fiscus. Hierbij fiscale verdragen ter voorkoming van dubbele belasting buiten beschouwing latend. Of ligt daarin nu juist de oplossing.

[bona fides]

[Alfred777]

Bona Fides, je zegt dus eigenlijk dat je met de aankoop van een vorderingsrecht de eventuele fiscale verplichtingen die de verkoper zou hebben, meekoopt.