Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 14:33
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Bij bekende fraude is mediumleverancier medeplichtig
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  

Een mediumleverancier is mede verantwoordelijk voor het voorkomen van fraude via zijn diensten.
Ja
70%
 70%  [ 7 ]
Nee
30%
 30%  [ 3 ]
Totaal aantal stemmen : 10

Auteur Bericht
kostergm



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 13


BerichtGeplaatst: vr 02 nov 2012 18:14    Onderwerp: Bij bekende fraude is mediumleverancier medeplichtig Reageer met quote Naar onder Naar boven

Benieuwd wat jullie hiervan vinden;

Een telecomprovider die een 0909-nummer waarmee bewezen fraude wordt gepleegd niet blokkeert is medeplichtig aan de fraude.

Een postleverancier die post naar bekende fraudeadressen (mediums etc.) doorstuurt is medeplichtig aan de fraude.

Een internetprovider die pagina's met bekende fraude blokkeert is medeplichtig aan fraude.

Je voelt al dat het steeds gladder lijkt te worden.... Toch ben ik benieuwd hoe jullie tegen deze stelling aan kijken.
Uitgangspunten:
- De fraude is bij de leverancier van de mediumdienst bekend (minstens meerdere klachten over ontvangen)
- De blokkade is eenvoudig en zonder hoge kosten uit te voeren
- Benadeelden moeten er significante schade door leiden (50 euro+?)

================== EDIT 25-11-2012 ===================
Ik kwam de term "passieve medeplichtigheid" tegen. Hiervan is bijvoorbeeld sprake als iemand in strijd met een op hem rustende rechtsplicht opzettelijk nalaat om te beletten dat een misdrijf wordt gepleegd. In een arrest (HR 12 december 2000, NJ 2002, 516) blijkt dat wanneer een persoon nalaat voldoende zorg te betrachten om een misdrijf te voorkomen, deze kan worden aangemerkt als medeplichtige.

Aangezien er sprake is geweest van een hack (en dus van oplichting), is er volgens mij sprake van een grondfeit. Daarnaast is het (ondanks dat de oplichting bekend was) niet blokkeren van de 0909890891x reeks effectief.

De vraag is nu of de telecommaatschappij ook opzet heeft op het grondfeit. Aangezien de telecommaatschappij in dit geval belang heeft bij de oplichting in de vorm van inkomsten hieruit, lijkt me hiervan ook sprake.


Laatst aangepast door kostergm op zo 25 nov 2012 18:46, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
kostergm



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 13


BerichtGeplaatst: ma 12 nov 2012 23:53    Onderwerp: Te ingewikkeld, te eng of niet interessant genoeg? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ha mensen,

Het valt me op dat er betrekkelijk weinig gereageerd wordt op mijn stelling. Nu ben ik me ervan bewust dat ik geen juridische achtergrond heb (zoals ongetwijfeld velen van jullie wel). Ik had echter gehoopt dat deze vraag interessant genoeg is om wat aan te doen. Ik weet dat zeer veel Nederlanders de dupe zijn van oplichting en fraude, maar het valt me op dat ik erg weinig inzichten van de mensen die er meer van kunnen weten krijg.

Is de vraag te ingewikkeld?
Is het onverstandig om opelijk over dit soort onderwerpen te discussieren (te eng)
of is de vraag niet interessant genoeg?

Ik hoor graag wat ik moet doen om de masterminds van het forum mee te laten denken Wink
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: di 13 nov 2012 2:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dit soort polls vind ik in ieder geval niet interessant.

Wat betreft oplichting, tja dat gebeurt. Mensen laten zich graag oplichten en als je één manier van oplichting verbiedt zoeken mensen naar andere wegen om zich te laten oplichten.

Het is voor een provider niet goed vast te stellen of er sprake is van fraude, of gewoon van een geschil tussen private partijen en eventueel wanprestatie. Ik neem aan dat na een strafrechtelijke veroordeling van de echte dader er wel een eind komt aan de praktijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
kostergm



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 13


BerichtGeplaatst: di 13 nov 2012 9:51    Onderwerp: In goed vertrouwen of zelfdestructief Reageer met quote Naar onder Naar boven

Beste Bona Fides,

Bedankt dat je jouw mening hebt gedeeld. Uit jouw tekst haal ik dat je bij oplichting de oorzaak legt bij degene die opgelicht wordt, en dat het dus iets is waar niets aan te doen is.

Als ik denk aan bona fide (in goed vertrouwen), denk ik aan de andere kant aan malafide (te kwader trouw). Aangezien oplichters over het algemeen te kwader trouw handelen zou ik verwachten dat iemand met jouw nickname hier juist in geïnteresseerd zou zijn.

Je stelt terecht dat het een probleem kan zijn dat niet altijd goed is vast te stellen of het om malafide praktijken gaat, of dat de basis in bijvoorbeeld een persoonlijk geschil ligt.

In het voorbeeld wat ik noem gaat het om mensen die hoge telefoonrekeningen krijgen voor het bellen naar telefoonnummers als 09098908910 (Waarbij het laatste cijfer kan verschillen). De provider waar ik (namens mijn ouders) het geschil mee had, heeft inmiddels bevestigd dat het om een hack gaat, en de rekening hoeft niet betaald te worden. Ze geven alleen aan het nummer niet te blokkeren. Dit laatste verbaast me dus enorm omdat ze hiermee op zijn minst de schijn wekken mee te werken aan malafide praktijken. Is er een manier om dit juridisch aan te pakken?

(@bona fides, het feit dat ik jouw nick-name gebruik is op geen enkele wijze onaardig bedoeld, ik probeer je slechts te prikkelen Wink
Bekijk profiel Stuur privé bericht
marja.verstralen



Leeftijd: 43
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 1100


BerichtGeplaatst: di 13 nov 2012 11:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dag,


Misschien helpt de uitspraak van de sector kanton Rechtbank Utrecht van 2 februari 2011, LJN BP3980 ( http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BP3980&vrije_tekst=telefoonaanbieder+fraude ) een beetje.

Het gaat hier om een iets andere situatie: gedaagde is door derden bedreigd en heeft onder die bedreiging twee telefoonabonnementen afgesloten bij Telfort, waarmee vervolgens door de bedreigers veelvuldig naar 0900 nummers is gebeld.
Telfort vordert betaling van de abonnementskosten, gedaagde doet een beroep op art. 3:44 lid 1 en lid 2 BW vernietiging van de overeenkomst wegens bedreiging. Telfort doet vervolgens een beroep op art. 3:44 lid 5 BW, omdat ze van de bedreiging door de derden niet op de hoogte kon zijn.
De kantonrechter verwerpt het beroep op art. 3:44 lid 5 BW, omdat volgens de kantonrechter Telfort een uitgebreidere onderzoeksplicht had, zij had in de gegeven omstandigheden verdergaand moeten nagaan, of de overeenkomst niet onder invloed van een wilsgebrek gesloten werd.
De kantonrechter honoreert het beroep van gedaagde op art. 3:44 lid 1 en 2 BW en vernietigt de overeenkomst en wijst de vordering van eiser af.

In deze zaak legde de rechter dus wel een plicht tot ingrijpen op aan de telefoonaanbieder, in die zin dat hij had moeten controleren. De vraag of de aanbieder ook nummers moet blokkeren gaat weer verder. De nummers zijn misschien niet frauduleus, maar degenen die er naar bellen.

Een duidelijke conclusie kan ik niet trekken.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
kostergm



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 13


BerichtGeplaatst: za 24 nov 2012 1:42    Onderwerp: Er komt een staartje Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bijna onwaarschijnlijk, maar gisteren werdt ik door een bekende aangeschreven. Hij heeft een abonnement bij UPC en had een discussie over twee facturen van bijna 500 euro.
Hij heeft gezocht op het 09098908910 telefoonnummer en kwam mijn naam tegen. Hij verbaast, ik ook.

Ik heb gebeld met de juridische afdeling van UPC omdat naar mijn vriend was aangegeven "Dat er niet meer over gecommuniceerd ging worden, en dat hij maar een klacht in moest dienen". Ik heb de (overigens zeer vriendelijke) dame van de juridische afdeling uitgelegd dat ik net ervoor eenzelfde discussie met Lijbrandt heb gehad en dat Lijbrandt toegaf dat er sprake was van een hack. De fraudeafdeling van UPC had aangegeven dat er geen sprake van een hack was aangezien maar weinig andere mensen hier last van hadden. De telefoonspecificatie liet echter zien dat vrijwel al deze "wondergesprekken" exact 6:16 minuten hebben geduurd.

De dag erna teruggebeld met de melding dat het bedrag teruggestort zal worden. "Ze wilden hem zo graag als klant houden, prima klant, etc..."

Ik vind dit ERG verdacht en ga nu uitzoeken hoeveel mensen hier daadwerkelijk last van hebben.

Het geldt overigens ook voor de volgende nummers : 09098908911, 09098908912, 09098908913, 09098908914, 09098908915, 09098908916, 09098908917, 09098908918 en 09098908919.
(ik heb ze vermeld in de hoop dat degenen die het zoeken, hier terecht komen).
Bekijk profiel Stuur privé bericht
kostergm



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 13


BerichtGeplaatst: zo 25 nov 2012 18:47    Onderwerp: Passieve Medeplichtigheid Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik kwam de term "passieve medeplichtigheid" tegen. Hiervan is bijvoorbeeld sprake als iemand in strijd met een op hem rustende rechtsplicht opzettelijk nalaat om te beletten dat een misdrijf wordt gepleegd. In een arrest (HR 12 december 2000, NJ 2002, 516) blijkt dat wanneer een persoon nalaat voldoende zorg te betrachten om een misdrijf te voorkomen, deze kan worden aangemerkt als medeplichtige.

Aangezien er sprake is geweest van een hack (en dus van oplichting), is er volgens mij sprake van een grondfeit. Daarnaast is het (ondanks dat de oplichting bekend was) niet blokkeren van de 0909890891x reeks effectief.

De vraag is nu of de telecommaatschappij ook opzet heeft op het grondfeit. Aangezien de telecommaatschappij in dit geval belang heeft bij de oplichting in de vorm van inkomsten hieruit, lijkt me hiervan ook sprake.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: ma 26 nov 2012 1:17    Onderwerp: Re: Passieve Medeplichtigheid Reageer met quote Naar onder Naar boven

kostergm schreef:
Ik kwam de term "passieve medeplichtigheid" tegen. Hiervan is bijvoorbeeld sprake als iemand in strijd met een op hem rustende rechtsplicht opzettelijk nalaat om te beletten dat een misdrijf wordt gepleegd.

Als je vindt dat er een misdrijf wordt gepleegd, doe daar dan gewoon aangifte van bij de politie. De telecomprovider hoeft niet zelf uit te zoeken of een klant een telefoonlijn gebruikt om misdrijven te plegen, en hoeft dat ook niet te onderzoeken allleen omdat jij klaagt.

Als jij geen aangifte doet, ga ik je beschuldigen van passieve medeplichtigheid.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
kostergm



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 13


BerichtGeplaatst: ma 26 nov 2012 8:40    Onderwerp: Misdrijf of niet Reageer met quote Naar onder Naar boven

Beste Bona Fides,

Dank je wel voor jouw reactie. Juist omdat ik wil weten of er sprake is van een misdrijf, en om mijn gedachten te scherpen, heb ik besloten om via rechtenforum deze poll te plaatsen. Op basis van deze poll wil ik inzicht krijgen in de werking van het Nederlandse rechtssysteem.
Kritische vragen helpen me om de juiste richting in te zoeken (zoals bijvoorbeeld het verschil tussen medeplichtig en passief medeplichtig).

Ik doe op dit moment bewust mijn best om deze discussie zichtbaar te maken en heb bij Tros-radar een verzoek gelegd om via het kopje 'lotgenoten' op de website te zoeken naar mensen die dezelfde ervaring hebben. Als hieruit blijkt dat deze praktijken bij een aanzienlijke groep spelen, dan wil ik er graag voor zorgen dat het ophoudt.

Als het Nederlandse rechtssysteem werkt zoals jij stelt, en de telecomproviders hierin geen geen verantwoordelijkheid hebben, dan is het een zaak die bij voorbaat is gedoemd te mislukken en dan ga ik natuurlijk geen vervolg geven.

Dan is het gewoon jammer voor de zwakkeren in de samenleving. Juist die groep laat zich namelijk eenvoudig overreden met de opmerking "Het ligt aan u".

Ik hoop er dan nog wel op dat iedereen die via google op het telefoonnummer zoekt, leest dat de aanhouder wint en ze zich niet met een kluitje in het riet moeten laten sturen.

Mijn juridische kennis is beperkt maar volgens mijn normen of waarden klopt wat ik nu twee keer heb zien gebeuren niet. Hopelijk kunnen jullie me helpen om inzicht te krijgen in het Nederlandse rechtssysteem. Al is het maar door de juiste kritische vragen te stellen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: ma 26 nov 2012 20:01    Onderwerp: Re: Misdrijf of niet Reageer met quote Naar onder Naar boven

kostergm schreef:
Juist omdat ik wil weten of er sprake is van een misdrijf, en om mijn gedachten te scherpen, heb ik besloten om via rechtenforum deze poll te plaatsen.

Als je wilt weten of het wel om fraude gaat, dan moet je de vraag niet beginnen met "bekende fraude", en dan moet je de vraag niet richten op de provider.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
pietepoeh



Leeftijd: 48
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 1


BerichtGeplaatst: do 11 jul 2013 20:58    Onderwerp: Re: Er komt een staartje Reageer met quote Naar onder Naar boven

kostergm schreef:
Bijna onwaarschijnlijk, maar gisteren werdt ik door een bekende aangeschreven. Hij heeft een abonnement bij UPC en had een discussie over twee facturen van bijna 500 euro.
Hij heeft gezocht op het 09098908910 telefoonnummer en kwam mijn naam tegen. Hij verbaast, ik ook.

Ik heb gebeld met de juridische afdeling van UPC omdat naar mijn vriend was aangegeven "Dat er niet meer over gecommuniceerd ging worden, en dat hij maar een klacht in moest dienen". Ik heb de (overigens zeer vriendelijke) dame van de juridische afdeling uitgelegd dat ik net ervoor eenzelfde discussie met Lijbrandt heb gehad en dat Lijbrandt toegaf dat er sprake was van een hack. De fraudeafdeling van UPC had aangegeven dat er geen sprake van een hack was aangezien maar weinig andere mensen hier last van hadden. De telefoonspecificatie liet echter zien dat vrijwel al deze "wondergesprekken" exact 6:16 minuten hebben geduurd.

De dag erna teruggebeld met de melding dat het bedrag teruggestort zal worden. "Ze wilden hem zo graag als klant houden, prima klant, etc..."

Ik vind dit ERG verdacht en ga nu uitzoeken hoeveel mensen hier daadwerkelijk last van hebben.

Het geldt overigens ook voor de volgende nummers : 09098908911, 09098908912, 09098908913, 09098908914, 09098908915, 09098908916, 09098908917, 09098908918 en 09098908919.
(ik heb ze vermeld in de hoop dat degenen die het zoeken, hier terecht komen).


Hallo,
Zelf ben ik met mijn laatste factuur dus dupe geworden van een van deze nummers met eindcijfer 15 ik ben er inmiddels achter dat het van een servernummer van online gaming is, darkorbit.
Mijn zoon heeft een of twee keer gebeld zonder mijn toestemming, maar er zijn ook momenten(meeste gevallen, dat er vlak achter elkaar is gebeld) op mijn factuur met tijden te lezen dat wij dat met geen mogelijkheid geweest konden zijn gezien wij allemaal afwezig waren. Zoon op school, ik naar mijn werk.

Ik heb inmiddels aangifte gedaan en mijn provider online legt de verantwoording bij mij. Ondanks dit nummer dus bekend staat in het rijtje fraude of oplichting.
Ook heb ik de desbetreffende darkorbit site benaderd en met bewijzen naar hen toe gemaild omdat het grootste deel dus niet klopt. Zowel online als darkorbit zijn nu bezig met onderzoeken.

Online voor de tweede keer, want afdeling fraude en oplichting wist binnen 24 uur te melden dat er niks mis was, zonder ook maar een keer goed gekeken te hebben naar het modem zelf.
Zij geven aan dat hun modem met geen mogelijkheid gehackt kan zijn, noch dat er door andere mensen gebeld kan worden behalve wij zelf. Die bewijzen kunnen ze mij niet leveren. En ik kan wel bewijzen leveren dat wij op bepaalde momenten niet aanwezig waren.
Nu heb ik dus €.256,- te veel betaald.

Naar mijn weten als belgedrag veranderd van de klant, dat de klant door provider gebeld moet worden, of een mail moet ontvangen met waarschuwing van een te hoog belgedrag.

Maar goed.... bij deze ben ik dus ook dupe van een van die telefoon nummers.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
dr.dunno



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774


BerichtGeplaatst: vr 12 jul 2013 21:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het is duidelijk dat de TS een voorstander is van het zwartepieten in plaats van de 'benadeelde' zijn eigen verantwoordelijkheid te laten nemen. Natuurlijk zijn er grenzen, maar die worden wel bewaakt door ons juridische systeem. In hoeverre dat effectief wordt gehandhaafd is een andere discussie natuurlijk.

Als je het echt scheef wilt bekijken is iets verkopen aan een ander per definitie een vorm van oplichting: je weet of kunt namelijk iets wat de ander niet weet of kan en je wilt niet uitleggen hoe die persoon het voor minder geld ook kan doen, terwijl die persoon wel graag je product wilt.

Verkopen gaat om winst maken op je inkoop, daarbij benadeel je per definitie je wederpartij en daarbij heb je nu eenmaal aan minder intelligente personen een makkelijkere klant omdat die minder kritisch zijn: neem de TellSell reclames en equivalenten, waar troep voor 3-10x de marktwaarde wordt verkocht en gretig aftrek vindt (blijkens de duur dat overdag zendertijd wordt ingenomen door die bagger). En zolang dat naar de wet wilsbekwame personen zijn is dat ook volstrekt legaal. En bovendien wat we als maatschappij nodig hebben, immers wordt als alles netjes gaat door de uitgaven van deze personen wel de schatkist gespekt, wat in deze tijden hard nodig is.

De grenzen worden getrokken door wat de wet (civielrechtelijk en strafrechtelijk) daarover heeft bepaald. Daarin staat nergens dat een ISP a priori verantwoordelijk moet worden geacht te zijn voor het doorgeven van openbaar toegankelijke websites als ware hij de auteur daarvan, of dat een telefoongids geen 0906-lijnen moet vermelden waarbij mannen die denken met hun Duitse helm EUR 1,30 per minuut aftikken aan hijggesprekken met harige kerels die doen alsof ze een wulpse vrouw zijn met wie ze een sexdate kunnen krijgen. En als maatschappij moeten we ook niet individuele discussies over de grenzen van dit soort oplichting gaan hebben; daar hebben we al algemene kaders voor gesteld.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
patty776



Leeftijd: 47
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 1


BerichtGeplaatst: vr 31 okt 2014 10:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Sad
Helaas ben ik nu ook het slachtoffer van deze praktijk geworden en gaat het hier gelukkig maar om een bedrag van 20 euro maar als je op je telefoonrekening krijgt terwijl je nooit belt met deze telefoon vraag je je af wat dit is het blijkt dus dat er nog steeds doorgegaan wordt met deze praktijken er is in totaal 4x gebeld vanuit mijn telefoon op tijdstippen dat dat onmogelijk is mijn dochter is dan op school en ik werk op school en ben dus zeer zeker niet thuis ivm geen vrije dagen tussen de vakanties in ik ben gebeld door het nr 09098908915 en mijn telefoonmaatschappij is het aan het uitzoeken zij hebben wel al aangegeven dat ze dit nr niet individueel kunnen blokkeren.
Kan dit nu wel of niet moest wel goed de volgende rekeningen in de gaten houden of dit nier weer zou gebeuren
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds