Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
reparatiehuwel...
Top Best Forex...
aansprakelijkh...
Dakvenster zon...
Verplicht uitj...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu di 19 mrt 2024 13:46
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Afgeleid werk
Moderators: Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
liquid98



Leeftijd: 63
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): 

Berichten: 19


BerichtGeplaatst: di 22 aug 2017 19:51    Onderwerp: Afgeleid werk Reageer met quote Naar onder Naar boven

Voor wie niet bekend is met de blikken soep van Andy Warhol:

https://en.wikipedia.org/wiki/Campbell%27s_Soup_Cans

Een duidelijk kunstzinnig hergebruik van een bestaand beeldmerk ( of het beeldmerk beschermd is weet ik eerlijk gezegd niet..). Waarschijnlijk concludeert een rechter dat hier sprake is van een zelfstandig kunstwerk wat als afgeleid werk gezien wordt.

Maar nu deze video op YouTube :

https://www.youtube.com/watch?v=yMKgplc6QCQ

Als je goed kijkt zie je dat precies 25% procent van alle originele beeldpunten zijn vervangen door witte beeldpunten.

Wat zal een rechter daar van vinden? Kan deze video opgevat worden als een nieuw werk? En speelt het daarbij een rol met welk doel deze witte beeldpunten zijn geïntroduceerd?

Vervolgens komt de vraag boven wat er gebeurt bij een hoger percentage. Immers 100 % van de beeldpunten levert een compleet witte film op en dan kan er van inbreuk geen sprake meer zijn.


Ben benieuwd naar jullie kijk hierop.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22888


BerichtGeplaatst: wo 23 aug 2017 18:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Er is steeds overduidelijk inbreuk op het auteursrecht op het originele werk. Of de toevoegingen aan het origineel beschermd zijn is een interessante vraag (toepassen van een triviaal filter lijkt mij in ieder geval niet voldoende), maar niet van belang voor de vraag of er inbreuk is op het originele auteursrecht.

Campbell besloot uiteindelijk dat Warhol gratis reclame maakte voor hun soep, dus lieten ze hem maar begaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Vermeulen_J



Leeftijd: 52
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 164


BerichtGeplaatst: wo 23 aug 2017 21:14    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik denk dat het in dit geval alleen dient zodat de bots van Youtube zelf het beeldmateriaal niet goed kunnen vergelijken en daarom als 'origineel' materiaal bestempelen.

Er zit maar een 'paar' man op kantoor die fysiek kan controleren of de content deugdelijk is. Zodra er een paar mensen op 'report' drukken is die video zo weg.

Het feit dat de pitch/snelheid van het filmpje is veranderd zorgt ook dat op basis van het geluid niet goed kan worden gecontroleerd of de content copyright bevat.

Zo staat wat dat betreft veel copyright beschermt materiaal op youtube waarbij bijvoorbeeld maar ~80% van het originele beeld zichtbaar is (je mist dus de randen van het originele beeld), de snelheid is aangepast, het geluid is net wat anders van toon, het wordt in een kader geplaatst, en noem het maar op.

Dit allemaal om de 'bots' van youtube om de tuin te leiden.
Helaas is het lastig om dit soort dingen te melden bij youtube, omdat je blijkbaar alleen video's kunt melden als er inbreuk wordt gemaakt op je eigen materiaal.
Met andere woorden; De copyright bewaarders van dit beeldmateriaal kunnen enkel de melding doen.
En als je denkt "Dan meld ik het maar als seksuele content" ofzo dan kun je nog zelf in de problemen komen ook.
Dus als het zo lastig is kun je wel begrijpen waarom die content er vaak zo lang op staat.

Ik persoonlijk ga in ieder geval geen moeite doen om uit te zoeken wie de rechthebbende is en daar een mailtje naar toe proberen te sturen die waarschijnlijk toch in de spam-bak eindigt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds