|
|
| Auteur |
Bericht |
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
 Geplaatst: zo 12 mrt 2006 11:46 Onderwerp: Revindicatie bij diefstal - natrekking |
   |
|
N.a.v. artikel ("De verkrijging van de eigendom van electronische bestanden over internet", mr. E.D.C. Neppelenbroek in NJB 10/2006) vroeg ik me af of revindicatie niet mogelijk is als iemand door diefstal door natrekking eigenaar is geworden van een goed. Als voorbeeld in de zin van electronische bestanden om dat wat helderder te maken: iemand downloadt tegen de zin van de eigenaar een bestand (dat mag je toch diefstal noemen?) en wordt door natrekking (het bestand maakt onderdeel uit van de computer) eigenaar. Maar je zou bijv. ook kunnen denken aan: ik bik jouw mooie gevelsteen uit en metsel hem snel in de gevel van mijn huis.
Kan de eigenaar het dan niet revindiceren? Dat zou toch onrechtvaardig zijn? Of denk ik nu te romeinsrechtelijk? 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 12 mrt 2006 17:05 Onderwerp: Re: Revindicatie bij diefstal - natrekking |
|
|
| tikSimone schreef: | | Kan de eigenaar het dan niet revindiceren? |
In beide voorbeelden is de eigenaar al houder, dus heeft revindicatie geen zin.
De vorige eigenaar van de schoorsteen kan niet revindiceren, want hij is geen eigenaar meer. Hij kan wel zijn schade vorderen op basis van onrechtmatige daad.
Het downloaden van een bestand is geen diefstal, ten eerste omdat je geen goed wegneemt en ten tweede omdat het strafrechtelijk al onder de Auteurswet valt (en misschien valt de manier van downloaden onder computercriminaliteit, maar dat is op basis van de gegevens niet goed te beoordelen). Ook civielrechterlijk komt het vooral op de Auteurswet aan (al kan ik me ook schade voorstellen buiten auteursrechtelijke inbreuken).
Het artikel in het NJB geeft dacht ik juist aan dat een bestand als abstracte gegevensverzameling geen civielrechtelijk goed is (maar zodra het op een medium is vastgelegd weer wel). |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 12 mrt 2006 19:31 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Het artikel in het NJB geeft dacht ik juist aan dat een bestand als abstracte gegevensverzameling geen civielrechtelijk goed is (maar zodra het op een medium is vastgelegd weer wel). |
Dat klopt.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Xman83
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 147
|
| Geplaatst: ma 13 mrt 2006 11:09 Onderwerp: |
|
|
ja dat natrekking gaat over art. 5.14 lid 1 . Wordt op studie nu doodgegooid met dit soort casusjes  . Maar is er niet in het IT-recht een bepaling over? |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: ma 13 mrt 2006 12:05 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Als voorbeeld in de zin van electronische bestanden om dat wat helderder te maken: iemand downloadt tegen de zin van de eigenaar een bestand (dat mag je toch diefstal noemen?) en wordt door natrekking (het bestand maakt onderdeel uit van de computer) eigenaar. |
Downloaden van een bestand op zich is geen diefstal. Als je het origineel echter wist, zodat de vorige eigenaar er niet meer over beschikt en jij wel, dan is het wel diefstal.
Revindicatie inclusief drager zou dan in principe mogelijk zijn. Als voorbeeld kan gelden dat een dief van een diamant die de edelsteen in een ring laat zetten, de ring inclusief diamant zal moeten inleveren omdat deze onlosmakelijk verbonden zijn geworden.
Bij bestanden zal het echter nooit zijn dat een bestand ergens onlosmakelijk aan verbonden wordt. Als de dief het bestand op een floppy heeft staan, kan de eigenaar het op zijn computer zetten en het floppy geformateerd teruggeven.
Simone, als dit soort zaken je interesseren, dan raad ik het vak informaticarecht aan, op Erasmus gegeven door Pieter Kleve in het eerste semester.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 13 mrt 2006 18:12 Onderwerp: |
|
|
| Suijkerbuijk schreef: | | Downloaden van een bestand op zich is geen diefstal. Als je het origineel echter wist, zodat de vorige eigenaar er niet meer over beschikt en jij wel, dan is het wel diefstal. |
Ik denk niet dat het strafrechtelijk onder diefstal zal vallen, al ben ik er niet 100% zeker van. Strafbaar zal het natuurlijk wel zijn.
(Het is wel diefstal als je de floppy met daarop de gegevens steelt.)
| Quote: | | Revindicatie inclusief drager zou dan in principe mogelijk zijn. |
Een vorige eigenaar is geen eigenaar, dus kan niet revindiceren.
(En de gestolen floppy kan dus weer wel gerevindiceerd worden.)
| Quote: | | Als voorbeeld kan gelden dat een dief van een diamant die de edelsteen in een ring laat zetten, de ring inclusief diamant zal moeten inleveren omdat deze onlosmakelijk verbonden zijn geworden. |
Dan wordt de dief hier kennelijk geen eigenaar van de ring+diamant door natrekking, maar wordt de eigenaar van de diamant eigenaar van de ring+diamant door natrekking.
| Quote: | | Bij bestanden zal het echter nooit zijn dat een bestand ergens onlosmakelijk aan verbonden wordt. Als de dief het bestand op een floppy heeft staan, kan de eigenaar het op zijn computer zetten en het floppy geformateerd teruggeven. |
Het bestand als abstracte gegevensverzameling, dus los van de drager, is (volgens het NJB artikel) geen goed. Zodra het bestand wordt weggeschreven op jouw harde schijf, word je eigenaar van die kopie van het bestand door natrekking.
Het woord 'goed' in het diefstalartikel valt niet samen met het civielrechtelijke goederenbegrip, dus het is geen uitgemaakte zaak dat downloaden+wissen geen diefstal is. Ik denk alleen dat hier meer specifieke bepalingen van toepassing zijn en dat een elektriciteitsarrest-achtige analoge interpretatie om er diefstal van te maken niet nodig is.
Klein slagje om de arm omdat ik het artikel nog niet in alle detail heb bestudeerd. |
|
|
|
|
|
|
|
