|
Auteur |
Bericht |
workinprogress
Leeftijd: 30 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 113
|
Geplaatst: zo 23 nov 2014 0:51 Onderwerp: Voorwaardelijke en onvoorwaardelijke opzet |
|
|
Dag beste forumleden,
Kan iemand mij uitleggen wat nu voorwaardelijke opzet en onvoorwaardelijke opzet is?
Ik heb het arrest 'Aanmerkelijke kans' gelezen aangaande de uitleg door de HR omtrent de voorwaardelijke opzet en ik snap het ongeveer, maar het blijft me wat vaag.
Maar wat is nu eigenlijk onvoorwaardelijke opzet? Ik kan er geen goed arrest over vinden. Er is op het forum nog geen discussie over gestart.
Bedankt voor de hulp.
Christopher. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: zo 23 nov 2014 3:31 Onderwerp: Re: Voorwaardelijke en onvoorwaardelijke opzet |
|
|
workinprogress schreef: | Kan iemand mij uitleggen wat nu voorwaardelijke opzet en onvoorwaardelijke opzet is? |
Als je dat na bestudering van het voorgeschreven studiemateriaal nog niet begrijpt, hoe moeten wij het je dan nog uitleggen? Je kunt niet verwachten dat hier iemand is die in staat is en de moeite neemt om deze standaardstof op een didactisch beter verantwoorde wijze uiteen te zetten dan hoe dit is gedaan in studieboeken.
Quote: | Maar wat is nu eigenlijk onvoorwaardelijke opzet? |
Onvoorwaardelijk is niet voorwaardelijk. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
workinprogress
Leeftijd: 30 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 113
|
Geplaatst: zo 23 nov 2014 11:21 Onderwerp: |
|
|
Geen probleem. Mijn excuses.
Toch bedankt voor uw reactie. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: zo 23 nov 2014 17:12 Onderwerp: |
|
|
Met een meer concrete vraag kunnen we hier meer. Bijvoorbeeld over waarom in een specifiek arrest er voorwaardelijk opzet werd aangenomen. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
workinprogress
Leeftijd: 30 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 113
|
Geplaatst: zo 23 nov 2014 17:31 Onderwerp: |
|
|
Ik begrijp inderdaad dat mijn vraag niet concreet genoeg is.
Niettemin moet er dan wel weer iemand bereid zijn om een arrest door te gaan nemen.
In dit arrest geeft de HR een definitie van voorwaardelijke opzet (willens en wetens een bepaald risico en de mogelijke gevolgen daarvan aanvaarden, en het zal moeten gaan om een kans die naar algemene ervaringsregelen aanmerkelijk is te achten). Voorts rept de HR in het arrest ook over 'onvoorwaardelijke opzet', maar wanneer was in het arrest de opzet onvoorwaardelijk geweest?
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:PHR:2014:170
Het is een kort arrest, het gaat hier om de beoordeling van de cassatiemiddelen onder 7 en 8.
Als onvoorwaardelijk dus niet voorwaardelijk is, dan was de opzet dus niet willens en wetens aanvaard?
Bedankt voor de hulp. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: zo 23 nov 2014 18:58 Onderwerp: |
|
|
workinprogress schreef: | Als onvoorwaardelijk dus niet voorwaardelijk is, dan was de opzet dus niet willens en wetens aanvaard? |
Onvoorwaardelijke opzet is opzet die niet onder "voorwaardelijke opzet" valt.
Opzet op een bepaald gevolg gaat altijd over het "willen" van dat gevolg.
In je studiemateriaal vind je ongetwijfeld iets over "opzet als oogmerk", "opzet als noodzakelijkheidsbewustzijn" en tenslotte voorwaardelijk opzet.
Voorwaardelijk opzet is de "lichtste" vorm van opzet, dus als dan niet kan worden bewezen is er geen sprake van opzet.
Jouw link is niet naar een arrest, maar naar een conclusie van de advocaat-generaal. In punt 7 stelt de A-G dat in het geven van een harde duw nog niet onvoorwaardelijk opzet (oogmerk of noodzakelijkheidsbewustzijn) op het toebregen van zwaar lichamelijk letsel ligt besloten. Blijft over de mogelijkheid van voorwaardelijk opzet. In punt 8 legt hij uit dat dat naar zijn mening ook niet is bewezen.
In zijn arrest volgt de HR de A-G:
HR schreef: | 2.3. Bij de beoordeling van het middel moet het volgende worden vooropgesteld. Voorwaardelijk opzet op een bepaald gevolg - zoals hier zwaar lichamelijk letsel - is aanwezig indien de verdachte bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat dat gevolg zal intreden. Het zal moeten gaan om een kans die naar algemene ervaringsregelen aanmerkelijk is te achten.
2.4. De enkele door het Hof in aanmerking genomen omstandigheid dat de verdachte het slachtoffer een harde duw heeft gegeven ten gevolge waarvan zij ten val kwam, vormt onvoldoende grond voor het oordeel dat de verdachte bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat het slachtoffer zwaar lichamelijk letsel zou bekomen. |
Uit het enkele geven van een harde duw volgt dus nog geen opzet op het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel, zelfs niet in de vorm van het bewust aanvaarden van de aanmerkelijke kans op dergelijk letsel.
Natuurlijk zijn de overige omstandigheden van belang. Duw je iemand van de trap, dan is er uiteraard wel sprake van minimaal voorwaardelijke opzet op het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. Maar dan moet uit de bewijsmiddelen dus wel volgen dat het slachtoffer van de trap werd geduwd en moet de rechter dat betrekken bij zijn bewijsmotivering. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 36 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1042
|
Geplaatst: zo 23 nov 2014 19:06 Onderwerp: |
|
|
workinprogress schreef: | In dit arrest geeft de HR een definitie van voorwaardelijke opzet (willens en wetens een bepaald risico en de mogelijke gevolgen daarvan aanvaarden, en het zal moeten gaan om een kans die naar algemene ervaringsregelen aanmerkelijk is te achten). Voorts rept de HR in het arrest ook over 'onvoorwaardelijke opzet', maar wanneer was in het arrest de opzet onvoorwaardelijk geweest? |
Onvoorwaardelijke opzet is de 'gewone' vorm van opzet. Als je iemand een pistool tegen het hoofd drukt en de trekker overhaalt, hoeft de rechter zich niet bezig te houden met de vraag of je opzettelijk het slachtoffer hebt gedood. De gedraging is zodanig gericht op het letsel van de ander, dat het opzet in die gedraging besloten ligt. Je hebt geen bijzondere voorwaarden nodig om het opzet te construeren.
Sommige gedragingen zijn niet zo duidelijk. Het leerstuk van voorwaardelijk opzet biedt een mogelijkheid om bepaalde gedragingen, die ogenschijnlijk niet 'opzettelijk' in de normale betekenis van het woord zijn gedaan, toch onder het bereik van het strafrechtelijke opzetbegrip te brengen. Als je bijvoorbeeld achteloos een baksteen van twee hoog naar beneden gooit in een drukke winkelstraat, zonder de bedoeling te hebben iemand te verwonden, kun je toch worden veroordeeld voor het opzettelijk toebrengen van (zwaar) lichamelijk letsel. Je hebt immers de aanmerkelijke kans aanvaard dat iemand door de baksteen gewond zou raken. Zonder het voorwaardelijk opzet zou je alleen voor een delict kunnen worden veroordeeld waarvoor opzet van de verdachte geen vereiste is (een culpoos delict). De straf voor culpoze delicten is lager dan die voor opzetdelicten.
workinprogress schreef: | Het is een kort arrest, het gaat hier om de beoordeling van de cassatiemiddelen onder 7 en 8. |
De link die je bijvoegde is geen arrest, maar de conclusie van een advocaat-generaal (AG) bij het parket van de Hoge Raad. Een AG schrijft een onafhankelijk en deskundig advies aan de Hoge Raad over de zaken die de raad behandelt. De conclusie van de AG heeft geen formele betekenis, maar de HR volgt vaak het oordeel van de AG. Bovendien is een conclusie vaak uitvoeriger gemotiveerd, met verwijzingen naar literatuur en buitenlands recht, dan een arrest van de HR. Voor studenten en praktijkbeoefenaars is een conclusie daarom een goede inspiratiebron. Een cassatiemiddel is een argument van de partij die cassatie heeft ingesteld. De HR geeft een oordeel over de cassatiemiddelen in een arrest. |
|
|
|
|
workinprogress
Leeftijd: 30 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 113
|
Geplaatst: zo 23 nov 2014 21:57 Onderwerp: |
|
|
Bona Fides & Regin,
Duidelijker kan het niet zijn.
Heel erg bedankt dat jullie beiden de moeite hebben genomen voor een uitgebreide uitleg! Daar hebben jullie mij goed mee op weg geholpen!
Wat betreft het arrest, ik vond het al vreemd dat het daar ophield.
Nu weet ik dus waardoor dat komt. Dom dat ik dat niet zag. |
|
|
|
|
|