|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Pro - Contra |
Geplaatst: ma 29 jul 2019 4:04—
|
Stond wel even te kijken bij het bericht dat de Tour-de France etappe van 26-7 ergens was afgebroken vanwege slechte weersomstandigheden en dat voor het algemeen klassement de situatie op het moment van afbreken in aanmerking zou worden genomen.
Men verwacht in zo'n geval dat de hele etappe als zijnde niet voltooid ook helemaal niet in aanmerking kan komen voor het klassement. Inmiddels is na enig zoekwerk duidelijk geworden dat de organisatie in een dergelijk geval op basis van de reglementen 'n nogal ruime keuzemogelijkheid ter beschikking heeft. Uit artikel 18 van het reglement blijkt dat men tussen diverse opties kan kiezen. Een daarvan is de nu gekozene. Maar de vraag dient zich aan in hoeverre het juridisch houdbaar is dat de organisatie in zo'n geval niet ofwel één bepaalde beslissing dient te nemen, ofwel op grond van exact omschreven redenen voor een van meerdere mogelijkheden moet kiezen. Nu de redenen op grond waarvan voor een der mogelijkheden gekozen dient te worden ontbreken opent dit de mogelijkheid om een niet-neutrale beslissing te nemen door voor een optie te kiezen die in het belang is van een of meerdere betrokken partijen en in strijd met het belang van andere partijen. Uiteindelijk zou de vraag gesteld kunnen worden of bijvoorbeeld de ploeg van de renner die door de genomen beslissing z'n gele trui kwijt raakte de rechtsgeldigheid van deze reglementen zou kunnen aanvechten en bijvoorbeeld eisen dat de desbetreffende etappe helemaal buiten beschouwing gelaten wordt voor het klassement. - |
|
Rechtenforum.nl -> Pro - Contra
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl