|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht |
Geplaatst: do 14 dec 2017 21:30—
|
De IND stuurt op 1 januari - per aangetekende brief - een afwijzende beslissing op een aanvraag. De belanghebbende krijgt - vermoedelijk - een briefje van de postbode dat hij de brief van de IND op het postkantoor kan ophalen. Dat doet de belanghebbende niet.
De aangetekende brief wordt - negen weken later - ongelezen teruggestuurd naar de IND. Is de bezwaartermijn nu op 2 januari gestart? |
Geplaatst: vr 15 dec 2017 0:18—
|
Art. 6:8 lid 1 jo. 3:41 lid 1 BW.
Het besluit is op 1 januari toegezonden, dus reken maar uit. Zie verder art. 6:11 Awb. Voor een succesvol beroep daarop zal meer nodig zijn dan wat je hier beschrijft. |
Geplaatst: vr 15 dec 2017 0:38—
| Maar is er sprake van adequate bekendmaking door aangetekende verzending, als de belanghebbende de brief niet daadwerkelijk heeft ontvangen? |
Geplaatst: vr 15 dec 2017 10:52—
|
Daar zijn genoeg uitspraken over. Antwoord: ja.
Zie o.a. 201508249 "Wanneer PostNL bij aanbieding van het stuk niemand thuis treft en daarom een afhaalbericht achterlaat, komt het niet ophalen van dat stuk bij het kantoor van PostNL voor rekening en risico van de belanghebbende. Stelt de belanghebbende geen afhaalbericht te hebben ontvangen, dan ligt het op zijn weg feiten aannemelijk te maken op grond waarvan redelijkerwijs kan worden betwijfeld dat een afhaalbericht is achtergelaten." |
Geplaatst: za 16 dec 2017 0:41—
De wet zegt dat toezending vereist is. Er is toezending. Modus ponens. |
Geplaatst: za 16 dec 2017 0:53—
Maar deze redenering is mijns inziens nog niet eens relevant voor de vraag of het besluit op de juiste wijze is bekendgemaakt en of de bezwaartermijn is gaan lopen. Voor bekendmaking is voldoende dat het besluit is toegezonden. Het hoeft niet te zijn aangekomen. De Afdeling begint dan ook met:
Pas daarna kijkt de Afdeling of er iets mis is gegaan wat niet voor rekening van de belanghebbende komt. Mocht dat zo zijn, dan blijft het besluit nog steeds toegezonden en op de juiste wijze bekendgemaakt en is de bezwaartermijn nog steeds allang verstreken, maar kan er bijvoorbeeld wel sprake zijn van een verschoonbare termijnoverschrijding. En niet ophalen komt uiteraard voor rekening van de belanghebbende (tenzij die belanghebbende een heel goed excuus heeft). |
Geplaatst: di 19 dec 2017 17:54—
|
Hallo Ella,
Bonafides bedoelt met art 3:41 Awb in de hand te zeggen dat wanneer een ambtenaar onder ambtseed verklaart de brief in de bus te hebben gegooid, deze automatisch het slachtoffer heeft bereikt en dus de volle werking heeft. 3:41 b zegt echter dat de bekendmaking op GESCHIKTE wijze moet geschieden. Dat kan per op de juiste wijze tot stand gekomen mail, middels een op de juiste wijze afgehandeld aangetekend schrijven, middels een exploot of door een fax. Wanneer belanghebbende niet op een van deze geschikte middelen reageert, houdt alles natuurlijk wel op. |
Geplaatst: wo 20 dec 2017 2:11—
Het is dus zelfs voldoende dat de brief is toegezonden. De brief hoeft niet te zijn aangekomen. Voor de overheid geldt hier de verzendtheorie. Is echter aannemelijk dat de brief niet is aangekomen, dan kan de belanghebbende een beroep doen op art. 6:11 Awb (verschoonbare termijnoverschrijding).
Art. 3:41 lid 2 Awb komt pas om de hoek kijken als toezending niet mogelijk is, bijvoorbeeld omdat het bestuursorgaan het adres van de belanghebbende niet kan achterhalen. |
Geplaatst: do 21 dec 2017 17:29—
|
Nu in 3: 42 lid 1 Awb niets staat over de verzendwijze van een besluit, kan een ‘bonafides rechter’ dit ook per flessenpost verzenden en daar dan de verzendtheorie op los laten.
3: 41 lid twee, waar staat dat het op de juiste wijze moet geschieden, is volgens bonafides pas van toepassing als er geen geschikte flessen zijn of al het adres van het slachtoffer niet bekend is. Zijn redenering volgend kun je dan van het besluit beter vliegtuigjes vouwen, het luchtruim laten kiezen en er dan de verzentheorie op toepassen. Bonafides beweert dan wel dat het slachtoffer volgens 6: 11 nog kan laten vaststellen of de termijn waarbinnen het besluit hem had moeten bereiken niet is overschreden maar daar gaat dat art helemaal niet over. Dat gaat over de vraag of het BEZWAARSCHRIFT van het slachtoffer wel op tijd was. Als ik tot het bonafides gilde behoorde zou ik naast de verzendtheorie ook nog een ontvangsttheorie uitvinden. Dan zouden we alleen nog maar een dag per week naar ons werk hoeven om voorbedrukte besluiten te tekenen waarin staat dat het bezwaar/ beroep is afgewezen op grond van de verzend of ontvangsttheorie. |
Geplaatst: vr 22 dec 2017 0:34—
Ik vertel slechts wat er in de wet staat. Ben je niet blij met de wet, dan kun je daar bij de volgende verkiezingen iets aan doen door weloverwogen je stem uit te brengen. Al je volgende reacties die de essentie van dit forum volledig missen zullen verwijderd worden. |
|
Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl