Recht om VvE-vergadering in persoon bij te wonen?
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Civiel recht
#1: Recht om VvE-vergadering in persoon bij te wonen? Auteur: Andreas B. BerichtGeplaatst: wo 06 dec 2017 14:36
    —
Onze VvE (met modelreglement 1992) bestaat uit 4 appartementsrechten met elk 1 stem.
De VvE beheerder heeft onlangs het beheercontract met onze VvE opgezegd.
Daarbij is tegelijk een offerte gedaan voor hun digitale beheerbedrijf.
Bij aanname van de offerte zullen in onze VvE geen fysieke vergaderingen meer worden gehouden; In plaats daarvan één ALV middels een videoconferentie met een vaste agenda en met een standaard tijd van 1 uur.
Ik heb de beheerder, m'n mede-leden en de bestuurder van onze VvE (= 1 van de leden) al laten weten dat ik vergaderingen in persoon wil kunnen bijwonen.
Daarop heeft de bestuurder een bijzondere vergadering in een café-restaurant in de buurt uitgeschreven met maar 1 onderwerp: Aanname van de offerte van de digitale beheerdienst.
Ik vind dat ik recht heb om het woord te kunnen voeren in een fysieke vergadering. Kunnen mijn 3 mede-leden mij (of mijn rechtsopvolger) dit ontzeggen?
(ik heb deze vraag al aan de beheerder gesteld, maar kreeg daar geen antwoord op)
#2:  Auteur: UwJurist.nl BerichtGeplaatst: do 07 dec 2017 14:51
    —
Er is al rechtspraak dat deze manier (digitaal/elektronisch) van vergaderen en stemmen mag, mits met voldoende waarborgen omkleed.
Ik denk dat u er weinig tegen zult kunnen doen.

Zie bijvoorbeeld dit vonnis: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2017:4507
#3:  Auteur: Andreas B. BerichtGeplaatst: zo 10 dec 2017 15:24
    —
Inmiddels kreeg ik informatie via Ius mentis:

In de beschikking (geen vonnis) waar u naar verwijst (waarvoor mijn dank) heeft de kantonrechter geconstateerd dan van de 582 in de fysieke vergadering uit te brengen stemmen, de (50?) stemmen die elektronisch zijn uitgebracht gezien moeten worden als geldig uitgebrachte stemmen.

In de betreffende beschikking http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2017:4507 wordt verwezen naar de parlementaire geschiedenis bij het tot stand komen van artikel 2:38 BW (Kamerstukken II 2004/2005, 30019 nr. 3).

Dezelfde parlementaire geschiedenis geeft verder nog aan:
"Het vereiste van een fysieke algemene vergadering vervalt niet.”
(Kamerstukken II 2004/2005, 30019, nr. 7)

En uit Kamerstukken II 2004/2005, 30019, nr. C:
“Rechtspersonen kunnen het gebruik van elektronische communicatiemiddelen als faciliteit aanbieden, maar kunnen hun aandeelhouders of leden hiertoe nimmer verplichten. De aandeelhouder c.q. het lid moet vervolgens afwegen of hij voldoende vertrouwen stelt in de aangeboden voorzieningen. In geval van twijfel kan hij elk risico vermijden door deel te nemen aan de fysieke vergadering, welke nog altijd moet plaatsvinden.”

Het lijkt mij nu wel duidelijk waarom de VvE-beheerder geen antwoord gaf op mijn vraag n.a.v. de offerte van z’n digitale nevenbedrijf.
(Deze beheerder blijkt met z’n twee bedrijven lid van de BVVB. Kennelijk staat de transparante communicatie met - potentiële - klanten minder hoog in het vaandel als een beter verdienmodel in het vizier komt).

Met vriendelijke groet

Laatst aangepast door Andreas B. op ma 11 dec 2017 23:29, in totaal 1 keer bewerkt
#4:  Auteur: UwJurist.nl BerichtGeplaatst: ma 11 dec 2017 10:31
    —
En dan kiest men als locatie bijvoorbeeld uw woning (de meerderheid bepaalt immers de locatie) en komt er fysiek niemand, enkel digitaal ....

Er is nog een interessant artikel het vermelden waard: http://www.vverecht.nl/2017/08/digitaal-uitgebrachte-stemmen-rechtsgeldig-mits-nodige-waarborgen/
#5:  Auteur: Andreas B. BerichtGeplaatst: ma 11 dec 2017 22:55
    —
UwJurist.nl schreef:
En dan kiest men als locatie bijvoorbeeld uw woning (de meerderheid bepaalt immers de locatie) en komt er fysiek niemand, enkel digitaal ....
Misschien wordt dit schertsend bedoeld (enkel digitaal??), maar ik probeer het echt te begrijpen.

Dan zit ik thuis klaar voor de fysieke vergadering: maak ik dan zelf een presentielijst die ik bij mijn eigen naam teken?
Er wordt toch bedoeld dat ik dan vast en zeker in m'n eentje geen rechtsgeldige besluiten kan nemen?

Het is inderdaad een interessant artikel (waarvoor mijn dank aan UwJurist.nl): http://www.vverecht.nl/2017/08/digitaal-uitgebrachte-stemmen-rechtsgeldig-mits-nodige-waarborgen/
Toch blijf ik nog met veel vragen zitten.
mr. Richard P.M. de Laat schreef:
De wet en de modelreglementen omkleden omwille van de rechtszekerheid de besluitvorming in de VvE met tal van waarborgen, zowel vooraf als achteraf. Ik wijs op de verplichte oproepingstermijn, (..), het bij aanvang van de ALV vaststellen van het aantal aanwezige en vertegenwoordigde stemmen door de voorzitter, eisen met betrekking tot het quorum en stemmen met versterkte meerderheid.
Stel dat de ALV buiten mij om op dezelfde tijd per videoconferentie wordt geopend en ik bij mij thuis zit te wachten tot de bel gaat: telt bv. mijn stem dan niet omdat ik niet digitaal aanwezig ben?

Het zijn serieuze vragen.
#6:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: vr 22 dec 2017 2:41
    —
Andreas B. schreef:
Inmiddels kreeg ik informatie via Ius mentis:

In de beschikking (geen vonnis) waar u naar verwijst (waarvoor mijn dank) heeft de kantonrechter geconstateerd dan van de 582 in de fysieke vergadering uit te brengen stemmen, de (50?) stemmen die elektronisch zijn uitgebracht gezien moeten worden als geldig uitgebrachte stemmen.

Ik ben het met je eens dat uit die beschikking van Rb. Oost-Brabant niet blijkt dat de ALV zuiver elektronisch kan plaatsvinden. De Kamerstukken lijken er inderdaad duidelijk over te zijn dat een fysieke vergadering dient plaats te vinden.

Ik vraag me ook af hoe zo'n videoconferentie in zijn werk zou gaan. Wordt iedere appartementseigenaar geacht thuis een soort van "situation room" te hebben ingericht? Skype (werkt dat überhaupt met >= 4 personen?) lijkt me in ieder geval te beperkt om als een volwaardige vervanging te kunnen dienen.
#7:  Auteur: Andreas B. BerichtGeplaatst: vr 22 dec 2017 23:06
    —
Dank voor het antwoord.

Dinsdag jl. is met 3 stemmen voor (en met alleen mijn stem tegen) besloten het digitale beheerbedrijf te contracteren.

Ik wil in persoon het woord kunnen voeren en mijn stemrecht in persoon kunnen uitoefenen.

Uit artikel 36 van MR 1992 (dat deel uitmaakt van onze Akte van Splitsing):
Quote:
Ieder der eigenaars is bevoegd, hetzij in persoon, hetzij bij een schriftelijke gevolmachtigde al dan niet lid van de vereniging, de vergadering bij te wonen, daarin het woord te voeren en het stemrecht uit te oefenen (..)
Dat werd ouderwets genoemd.

Het besluit ontneemt mij (maar ook mijn rechtsopvolger) bevoegdheden die mij eerder wel toekwamen.
bona fides schreef:
De Kamerstukken lijken er inderdaad duidelijk over te zijn dat een fysieke vergadering dient plaats te vinden.

Is het besluit mogelijk vernietigbaar, misschien zelfs nietig of moet eerder aan een 'verklaring voor recht' worden gedacht? (Ik ben geen jurist)

Iemand een idee?
Rechtenforum.nl -> Civiel recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl