|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: di 21 feb 2017 13:52—
|
Momenteel ben ik bezig met het gereed maken van mijn nieuwbouwwoning. Ik woon er nog niet in. Vorige maand is de tegelvloer in de woonkamer gelegd. Vervolgens zijn er in de woonkamer wat, maar niet veel, werkzaamheden verricht. Drie weken na het leggen van de vloer is de stoffeerder langs gekomen voor werkzaamheden (gordijnrails etc.) in o.a. de woonkamer. Na de werkzaamheden van de stoffeerder zat er in de tegelvloer een beschadiging die er daarvoor niet zat. Dit weten we zeker omdat we de vloer eerder (zelfs de dag van te voren nog) best nauwkeurig hadden bekeken. Het bedrijf dat de tegels heeft geleverd (een ander dan de tegelzetter) geeft bovendien aan dat het niet bij het tegelzetten kan zijn gebeurd, omdat er dan voegsel in de beschadiging zou zijn gekomen.
We hebben de stoffeerder op de beschadiging aangesproken, maar die ontkent de beschadiging te hebben veroorzaakt. Gezien de hardheid van het materiaal is het overigens niet aannemelijk dat dit ongemerkt kan beschadigen. Het uitvoerend personeel van de stoffeerder werd door mijn ouders niet gekenschetst als lomperiken. (Ik heb ze zelf niet ontmoet.) De beschadiging is waarschijnlijk wel te herstellen, maar dat gaat uiteraard geld kosten. Ik ben voornemens deze kosten van de betaling van de nota van de stoffeerder af te trekken. Familie waarschuwt mij dat ik daarbij echter geen poot heb om op te staan. Kunt u me zeggen wat mijn (on)mogelijkheden zijn? Bij voorbaat dank. |
Geplaatst: di 21 feb 2017 14:23—
|
Laten we eens met de meest simpele basis beginnen: wie eist, bewijst!
En daar lijkt het al mis te gaan gezien het verhaal; er is geen hard bewijs dat de schade door stoffeerder is veroorzaakt. Sterker nog:
De bal ligt dus bij jou om met iets meer overtuigends te komen. |
Geplaatst: di 21 feb 2017 19:35—
|
Dank voor je antwoord.
Feit is dat de vloer gloednieuw was en na drie weken al beschadigd is. Dat gebeurt niet zomaar terwijl er in de tussentijd weinig in de woonkamer is gebeurd. Is er dan niet iets dat het tenminste aannemelijk is of zo? Anders zou je toch nooit iemand in je huis aan het werk kunnen laten zonder cameratoezicht? De zinsnede die je citeert heb ik uiteraard niet voor iets opgenomen. Ik geef alle relevante informatie, ook die. Dezelfde mensen die dit over dat personeel zeggen, weten ook zeker dat zij het wel geweest moeten zijn. |
Geplaatst: wo 22 feb 2017 11:59—
|
Je kunt het eenvoudigweg niet bewijzen dat de stoffeerder het gedaan heeft... Wellicht hebben de mensen die toezicht gehouden hebben een foutje gemaakt, of was het de tegelzetter al wel opgevallen, en was hij bij die tegels uiterst voorzichtig met het voegsel.
Jij zal zeggen dat het vergezocht is of ongeloofwaardig, maar voor een rechter klinkt het net zo logisch als jouw verweer. Ik zou het gewoon eens op een vriendelijke manier met de stoffeerder bespreken en bekijken of hij het niet kan claimen op zijn eigen verzekering. Hoe dan ook, eigenhandig verrekenen met de factuur, zonder enig bewijs, is onmogelijk. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl