|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: ma 07 nov 2016 20:51—
|
Geachte dames en heren,
Een ietwat warrige vriend van mij heeft een zorgverzekering bij Anderzorg en betaalt maandelijks middels automatische incasso. Kennelijk is dit een keer misgegaan, waarop AZ brieven is gaan sturen... naar een oud woonadres. Meneer heeft namelijk z'n recente verhuizing niet doorgegeven bij de gemeente. Alhoewel AnderZorg in het bezit was van het e-mailadres van meneer, heeft men enkel aanmaningen gestuurd middels reguliere post. Kan dat? (Ben bang van wel). Wegens geen gehoor heeft AnderZorg aan LAVG (gerechtsdeurwaarders) opdacht gegeven om de vordering te innen. LAVG heeft 2 brieven gestuurd naar het oude adres, aldaar een dagvaarding betekend, een verstekvonnis verkregen, die weer aldaar betekend en toen loonbeslag gelegd. Wegens dat laatste is hij erachter gekomen dat er iets aan de hand was. Echter, Ook de gerechtsdeurwaarder van LAVG was bekend met het e-mailadres, doch heeft daar niks mee gedaan. (Telefonisch heeft een medewerkster van LAVG bevestigd dat LAVG van AnderZorg bij de opdrachtverstrekking tevens het e-mailadres heeft ontvangen (van welk gesprek ik een opname heb)). Toen brak toch wel enigszins mijn klomp. M.i. is de kerntaak van de gerechtsdeurwaarder het vinden van de schuldenaar en zich ervan vergewissen dat deze bekend is met de vordering. Anno 2016 moet deze dan toch wel iets doen met een expliciet opgegeven e-mailadres!? M.a.w. een deurwaarder kan toch niet lukraak communicatie-wegen links laten liggen? Klap op de vuurpijl: Vlak na deze gedachte gaf de medewerkster aan dat LAVG 'sinds enkele maanden' ook middels e-mail poogt schuldenaren te bereiken. Conclusie Alhoewel het uiteraard primair de verantwoordelijkheid is van de schuldenaar om zijn adres netjes door te geven aan de gemeente, heb ik toch het idee dat AZ, en zéker de deurwaarder verwijtbaar steken heeft laten vallen. Wat moet ik nu doen? Verzet tegen het verstekvonnis lijkt mij kansloos en bij een eventueel gunstige uitslag zal de rechter vrijwel zeker de proceskosten compenseren waardoor het een Pyrrusoverwinning wordt. Bij een klacht bij het KBvG wordt volgens de website soms getracht met een schikking de boel op te lossen. |
Geplaatst: do 19 okt 2017 20:09—
|
De deurwaarder lijkt niets te verwijten in deze kwestie.
Het is de taak van de deurwaarder om te vewerkstelliggen dat exploten de wederpartij bereiken. De deurwaarder kan en mag hierbij in beginsel gewoon afgaan op de informatie uit de BRP (voorgeen GBA). Alleen bij twijfel ter plaatse of als overduidelijk is dat iemand ergens niet meer woont (bijvoorbeeld een leegstaand huis) dan zal er van de deurwaarder actief verder onderzoek worden verlangd. Indien de wederpartij dus nog altijd ingeschreven stond op zijn oude adres en er voor de deurwaarder geen (directe) aanleiding was om aan de juistheid te twijfelen, is hem niets te verwijten. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl