|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: vr 27 nov 2015 18:59—
|
beste mensen,
Sinds 4 jaar wonen wij in een voormalige woning van mijn moeder. Zo lang wij hier wonen wordt onze energienota gebaseerd op schattingen van ons verbruik. En - eerlijk is eerlijk - wij hebben nooit de afrekening goed genoeg gecontroleerd. Dit jaar werd ons voor het eerst gevraagd de meterstand zelf in te vullen en op te sturen. Dat gedaan hebbend bleek de stand veel hoger dan al die jaren door de energieleverancier is geschat, dus een hoge naheffing volgde. Ik geef nogmaals onmiddellijk toe dat ons schuld treft omdat wij al die tijd de rekening niet goed genoeg hebben bekeken, maar ligt hier ook verantwoordelijkheid van de netbeheerder en/of de energieleverancier? Wij zijn volledig bereid het totale bedrag te betalen hoor, dus dat is het niet, maar hoe zit dit juridisch? Dank! Dia |
Geplaatst: vr 27 nov 2015 21:16—
|
Het is jullie eigen verantwoording dat je niet jaarlijks de meterstanden hebt doorgegeven, en/of het werkelijke verbruik hebt gecontroleerd.
Hoe had de energie leverancier kunnen weten wat jullie werkelijke verbruik is, zonder dat zij de juiste meterstanden weten. Ze staan dus juridisch volledig in hun recht, voor wat betreft de naheffing. Als je twijfelt aan de meterstanden, kan je deze laten ijken. Meestal moet je deze kosten ook eerst zelf betalen en krijg je ze achteraf pas terug, indien je in je gelijk staat. |
Geplaatst: vr 27 nov 2015 22:25—
|
Er is ons niet eerder gevraagd meterstanden door te geven. Op basis van de eigen schattingen van de energieleveranciers zijn onze maandbedragen zelfs een keer naar boven en een keer naar beneden bijgesteld (zien we nu...).
Verder kwam ik dit ergens tegen: 'De methode Vink houdt in dat de meterstanden één keer in de drie jaar daadwerkelijk door de ondernemer moeten worden opgenomen. De door de consument opgegeven meterstanden worden gelijk gesteld met geschatte standen; het fysiek opnemen van de meterstand door de ondernemer dient dus (in ieder geval) één keer in de drie jaar te geschieden.' Dat is niet gebeurd. Okee onze eigen verantwoordelijkheid en zo... Maar wat is dan de waarde van die methode Vink, heeft die geen juridische consequenties? |
Geplaatst: zo 29 nov 2015 11:09—
|
U hebt daar niet zo heel erg veel aan omdat het om totaal 4 jaar gaat en u ook een eigen verantwoordelijkheid hebt. Ik citeer:
De vaste lijn in de jurisprudentie van de geschillencommissie Energie en Water ('methode Vink' genoemd) ingeval van jarenlang schatten van meterstanden valt als volgt samen te vatten: Het energiebedrijf dient ten minste 1 x in de 3 jaar de meterstanden daadwerkelijk op te nemen. Is dit niet gebeurd en blijkt uit op enig moment kenbaar geworden meterstanden dat meer dan drie jaar achtereen het verbruik te laag is geschat, dan dient het verbruik over alle jaren waarin schatting plaatsvonden te worden herverdeeld. De kosten van levering van energie zijn slechts invorderbaar over de recentste drie jaren. Bron: http://www.ljwd.nl/rechtsgebieden/overeenkomstenrecht/energierecht.php Laatst aangepast door UwJurist.nl op ma 30 nov 2015 16:23, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: zo 29 nov 2015 15:15—
|
Beste mevrouw Doomernik,
Ik kan helaas uw link niet openen, maar excuseer me voor mijn zeurderigheid: ik wil gewoon graag helemaal snappen wat dat energierecht zegt. Het is interessant. Op Consuwijzer lees ik namelijk het volgende: https://www.consuwijzer.nl/energie/energierekening/eindafrekening/tot-wanneer-mag-energiebedrijf-naheffing-sturen -------------------------------- Zijn uw meterstanden een aantal jaar achter elkaar geschat? En hebt u al die jaren te weinig betaald voor uw energieverbruik? Dan moet uw energiebedrijf het te weinig in rekening gebrachte verbruik over die jaren verdelen. Uw energiebedrijf moet bij dit verbruik ook rekening houden met de verjaringstermijn van twee jaar. Voorbeeld: Zes jaar lang zijn uw meterstanden geschat. Op basis van de meterstanden die nu zijn opgenomen is er 3.000 kWh te weinig in rekening gebracht. Deze 3.000 kWh moet uw energiebedrijf verdelen over deze zes geschatte jaren. En vanwege de verjaringstermijn mag het energiebedrijf maar maximaal twee jaar in rekening brengen. In dit voorbeeld mag er dan 1.000 kWh alsnog in rekening worden gebracht. ------------------------------- Daarnaast: 4 jaar is toch meer dan de drie jaar waar de methode Vink van verhaalt? Dank! |
Geplaatst: zo 29 nov 2015 18:50—
|
Waarschijnlijk bedoeld ze, dat in jullie geval de methode Vink, weinig tot niets uitmaakt omdat het slechts over 4 jaren gaat.
U moet dus altijd nog 75% van de naheffing betalen. |
Geplaatst: ma 30 nov 2015 16:27—
|
De link is nu wel te openen (er stond een puntje achter dat er niet hoorde). Verder bedoel ik dat het moet gaan om het echt vele jaren lang alleen maar schatten. Zie de link.
En dat is niet zo, het gaat maar om 4 jaar. Bovendien bent u zelf de eerste keer al in de fout gegaan door de jaarrekeningen niet te checken. Dat zal u zeker worden tegengeworpen. En dat het, als het al op zou gaan, financieel waarschijnlijk weinig uitmaakt. |
Geplaatst: ma 30 nov 2015 21:00—
| Ok, dank jullie wel! |
Geplaatst: za 19 dec 2015 20:45—
|
Een update: we hebben een gesprek gehad met de energieleverancier. Wij hadden hen zelf al gewezen op de regels dat zij zeker eens per drie jaar een meteropnemer moeten sturen, wanneer er langer dan enkele jaren geschat is en de stand na die periode hoger blijkt dan geschat, dat de hoge stand dan verdeeld moet worden over het aantal 'geschatte' jaren, dat wij daarvan de laatste twee jaren hoeven te betalen.
De energieleverancier heeft zelf ook juridisch advies ingewonnen en gaf aan dat de uitkomst van een eventuele rechtszaak over deze zaak een onwelkome uitkomst voor hen KAN hebben. Uitkomst van het gesprek: het hoge bedrag dat we nu op de nota kregen, wordt alsnog verdeeld over de vier jaar dat er geschat is, de laatste twee jaar moeten wij daarvan betalen. Een aangepaste rekening volgt. De les: zoek zelf uit waar je rechten liggen en wees niet te bang in alle redelijkheid dingen aan te 'vechten'. |
Geplaatst: za 19 dec 2015 21:45—
Geen slechte deal, gefeliciteerd 
Maar juridisch lijkt het mij wel te kloppen. Het is in ieder geval redelijk om het werkelijk gebruik te verdelen over de (vier) jaren waarin het gebruik heeft plaatsgehad. Uit art. 7:28 BW in combinatie met art. 7:5 lid 5 BW volgt dat de rechtsvordering tot betaling van de koopprijs door verloop van twee jaren verjaart. Je hoeft dus alleen over de laatste twee jaar bij te betalen. (Ah, dat had je op Consuwijzer al gevonden zie ik nu.) De enige kans voor de energieleverancier lijkt mij het argument te zijn dat hij zonder tijdig protest van jouw kant mag aannemen dat de door hem geschatte meterstanden steeds juist zijn geweest, zodat hij het nu geconstateerde verschil volledig mag toerekenen aan het laatste jaar. Ik kan me goed voorstellen dat de rechter dat argument zou hebben verworpen. De energieleverancier heeft het zich een beetje te gemakkelijk gemaakt door je (in de voorgaande jaren) niet eens te vragen om de meterstand door te geven. Nu heeft hij dat wel gevraagd, heb je dat ook braaf gedaan, en is het verschil tussen het werkelijke en het geschatte verbruik ook direct aan het licht gekomen. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl