Huurcontract opgezegd
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken
Ga naar pagina 1, 2  Volgende  Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Civiel recht

#1: Huurcontract opgezegd Auteur: mosseljongen BerichtGeplaatst: di 14 apr 2015 21:19
    —
Hallo iedereen,

Ik heb een interessante casus voor jullie. Zelf heb ik twee jaartjes recht gehad tijdens mijn opleiding, maar heb helemaal niet opgelet. Ben ik dan mooi klaar mee.

Sinds 2013 huur ik een appartement. Mijn appartement zit in een woonhuis, met daarin studente kamers. Mijn huisbaas en ik hebben elkaar nooit echt gelegen. Het hele huis staat te koop (alhoewel ik het tot voor kort nooit ergens op funda of heb gezien) dus mijn contract is onder leegstandswet.

Een belangrijk stuk uit mijn contract is: De opzegtermijn is één maand bij opzegging door huurder. De opzegtermijn is 3 maanden bij opzegging door verhuurder bij verkoop van deze woning

Gisteren kreeg ik te horen dat het huis verkocht is, en dat ik per ingang van 1 augustus eruit moet. Het zat mij niet lekker. Ik heb nog nooit hoeven te wijken voor een bezichtiging. Toen ben ik eens op internet gaan kijken, en daar werd het huis nog steeds aangeboden op jaap.nl (sinds februari)
Omdat het me niet lekker zat heb ik een vriend laten bellen met de vraag of hij kan komen kijken. Zonder te weten dat ik hem had ingeschakeld vertelde mijn huisbaas dat ze er zelf gaan intrekken. Hun eigen huis is verkocht, en hebben besloten om hierin te gaan wonen.

Er is dus duidelijk geen sprake van verkoop, maar moet ik er dan ook echt uit? of heeft mijn huisbaas (of ik) geen poot om te staan?

#2:  Auteur: UwJurist.nl BerichtGeplaatst: wo 15 apr 2015 7:49
    —
Beste vraagsteller,
U geniet vooralsnog huurbescherming zoals u de kwestie omschrijft. Verhuurder zal nl. niet aan kunnen tonen dat de woning verkocht is. Wat verhuurder wil kan dan ook niet. Hij zal dan een procedure moeten starten wegens dringend eigen gebruik. Soms is het wel de moeite waard een compromis te sluiten door middel van een afkoopsom en een redelijke termijn voor vertrek. Een procedure kost nl. ook veel negatieve energie, stress en geld (ook al wint u). Ik raad u aan een huurrechtjurist in te schakelen om u hierin te laten adviseren.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

#3:  Auteur: micver BerichtGeplaatst: wo 15 apr 2015 10:53
    —
Tot wanneer is de beschikking afgegeven o.g.v. de leegstandswet? Als deze namelijk ook op 1 augustus dit jaar afloopt, dan gaat de vlieger van de huurbescherming niet meer op...

#4:  Auteur: mosseljongen BerichtGeplaatst: wo 15 apr 2015 11:05
    —
micver schreef:
Tot wanneer is de beschikking afgegeven o.g.v. de leegstandswet? Als deze namelijk ook op 1 augustus dit jaar afloopt, dan gaat de vlieger van de huurbescherming niet meer op...


Dat heb ik dus ff bij de gemeente gecontrolleerd. Deze is al op 31 augustus 2014 afgelopen. wat zal een redelijke afkoopsom zijn?

#5: Re: Huurcontract opgezegd Auteur: cvb BerichtGeplaatst: wo 15 apr 2015 11:07
    —
mosseljongen schreef:
Het hele huis staat te koop (alhoewel ik het tot voor kort nooit ergens op funda of heb gezien) dus mijn contract is onder leegstandswet.
Bedoel je misschien:
Het hele huis staat te koop ... en mijn contract is onder (de) leegstandswet??

#6:  Auteur: UwJurist.nl BerichtGeplaatst: do 16 apr 2015 9:28
    —
Als de vergunning haar geldigheid verliest, eindigt de huurovereenkomst op grond van de Leegstandwet van rechtswege, maar wordt deze overeenkomst bij gebreke van een tijdige opzegging omgezet in een reguliere huurovereenkomst. Er is in dat geval dus sprake van huurbescherming.

#7:  Auteur: mosseljongen BerichtGeplaatst: do 30 apr 2015 23:22
    —
Even een update: Er is veel gebeurd de afgelopen weken. Voornamelijk hebben we elkaar e-mailtjes gestuurd. Inmiddels zijn we op een punt gekomen waar we alleen standpunten aan het herhalen zijn.
De vergunning is automatisch en stilzwijgend verlengt door de gemeente als gevolg van de wetswijziging in 2013. Hierdoor loopt deze nog tot en met 31 augustus 2017.
Dit betekend dus dat ik een leegstandsovereenkomst heb.
Dan is er nog de grote vraag: Is de woning wel echt verkocht? Dat is iets waar de verhuurder dus heel vaag overdoet. Ze wil bijvoorbeeld geen koopovereenkomst overleggen, of andere bewijzen aanvoeren waar dit uit blijkt.
In mijn huurovereenkomst staat het volgende:

Artikel 7. Opzegging en ontruimingsverklaring
7.1 Tussentijdse opzegging geschiedt bij aangetekend schrijven of persoonlijk.
7.2 De opzegtermijn is één maand bij opzegging door huurder. De opzegtermijn is 3 maanden bij opzegging door verhuurder bij verkoop van deze woning.
7.3 De opzegtermijn begin de eerste dag van de volgende maand te lopen nadat de schriftelijke opzegging van de ene partij door de andere partij is ontvangen.
7.4 Bij eventuele gedwongen verkoop van de woning wordt de huurovereenkomst met onmiddellijke ingang beëindigt.


Het gaat mij hier vooral om artikel 7.2 wat duidelijk spreekt dat het om verkoop van de woning moet gaan. Er staan geen andere redenen bij als: mijn dochter wil er graag in gaan wonen. Of, ik mag de huurder niet. (Of lees ik dit nu helemaal verkeerd???)
Verder wordt er in de overeenkomst alleen maar gesproken over verkoop, en geen andere scenario's

De verhuurder beweerd echter dat het niet uit maakt of de woning wel of niet verkocht is, zij zal mij volgens haar elk moment (wel met het opzegtermijn van 3 maanden) eruit mogen gooien.
Hier kan ik nergens wat in de leegstandswet van terugvinden, maar ik ben dan ook alleen gewend om stripboeken te lezen Wink

De hamvraag is nu dus: Stel dat zij een dergelijke overeenkomst zonder opgaaf van reden mag beeindigen... Is dat dan niet uitgesloten doordat er in o.a artikel 7.2 van de huurovereenkomst word gesproken over "verkoop"????
En: Wat weegt zwaarder; de wet, of mijn overeenkomst?

#8:  Auteur: UwJurist.nl BerichtGeplaatst: vr 01 mei 2015 7:44
    —
Goedemorgen,
Zoals ik eerder indirect al aangaf: Verhuurder zal aan moeten tonen dat de woning verkocht is.
En dat is omdat dit duidelijk in de overeenkomst staat en bovendien in lijn is met de wet en de bedoeling daarvan.

#9:  Auteur: strikmaria BerichtGeplaatst: zo 03 mei 2015 10:38
    —
UwJurist.nl schreef:

Verhuurder zal aan moeten tonen dat de woning verkocht is...


Daar ben ik niet zo zeker van.
Er bestaat immers ook een zaak waar de persoon die zich verzette tegen een gedwongen verkoop en ontruiming al het bewijs moest aandragen.

De rechter(s) meenden dat het bij voorbaat reeds duidelijk was dat de kategorie van mensen waartoe deze persoon behoorde als 'onwenselijk' beschouwd moet worden op de Herengracht te Amsterdam. Nu dit onwenselijke individu hier geen bewijs tegen kon aandragen bleef dit 'feit' overeind. Verder kon men het die eisers ook niet aandoen met zo een (niet door henzelf gekozen) individu in een gebouw te wonen. Dit staat alles in dit interessante arrest...gewoon rustig doorlezen...
Nee, het stamt niet van voor 1945, het is dus noch actuele jurisprudentie.

Volgens een juriste op het Tros Radar Forum was het daarbij verder relevant dat deze persoon 'Indonesisch' was.
Merkwaardig genoeg wist deze juriste bepaalde details die nergens op internet te vinden zijn. Ra, ra...hoe kan dit?

Of de TS van deze draad wellicht niet ook 'Indonesisch' is weten we niet.
Dus kunnen we, zo lijkt mij, niks zeggen over de verdeling der bewijslast.

#10:  Auteur: micver BerichtGeplaatst: zo 03 mei 2015 17:24
    —
mosseljongen schreef:
De vergunning is automatisch en stilzwijgend verlengt door de gemeente als gevolg van de wetswijziging in 2013. Hierdoor loopt deze nog tot en met 31 augustus 2017.


Als het hier gaat om een te koop staande woning is dat onmogelijk. De Leegstandswet schrijft dwingend voor dat een vergunning voor 5 jaar geldt (niet korter, niet langer) en niet kan worden verlengd. Zie art. 15 lid 7 Leegstandswet.


Quote:
Dan is er nog de grote vraag: Is de woning wel echt verkocht? Dat is iets waar de verhuurder dus heel vaag overdoet. Ze wil bijvoorbeeld geen koopovereenkomst overleggen, of andere bewijzen aanvoeren waar dit uit blijkt.
In mijn huurovereenkomst staat het volgende:

Artikel 7. Opzegging en ontruimingsverklaring
7.1 Tussentijdse opzegging geschiedt bij aangetekend schrijven of persoonlijk.
7.2 De opzegtermijn is één maand bij opzegging door huurder. De opzegtermijn is 3 maanden bij opzegging door verhuurder bij verkoop van deze woning.
7.3 De opzegtermijn begin de eerste dag van de volgende maand te lopen nadat de schriftelijke opzegging van de ene partij door de andere partij is ontvangen.
7.4 Bij eventuele gedwongen verkoop van de woning wordt de huurovereenkomst met onmiddellijke ingang beëindigt.


Uw verhuurder heeft zichzelf nogal in de vingers gesneden want de Leegstandswet eist een dergelijke opzeggingsgrond niet. Uw verhuurder kan de huur nu dus enkel opzeggen conform artt. 7:271 en 7:274 BW; door het ontbreken van een leegstandsvergunning is de huurovk o.g.v. de Leegstandswet geëindigd en inderdaad, wat Uwjurist.nl ook zegt, voor onbepaalde tijd gaan gelden (onder de reguliere regels van het huurrecht).

Overigens... als je echt zeker wilt zijn dat de woning niet verkocht is... voor een euro of 28 kan je bij het Kadaster een eigendomsbewijs opvragen met informatie over de datum van verkrijging.

#11:  Auteur: strikmaria BerichtGeplaatst: ma 04 mei 2015 7:14
    —
micver schreef:
Uw verhuurder kan de huur nu dus enkel opzeggen conform artt. 7:271 en 7:274 BW...


Dat is dus in het geval de TS niet Indonesisch is.
Bij 'Indonesische' mensen ben ik mij niet zo zeker dat de 'normale' wetten en regelgeving van toepassing zijn.

Alhoewel je in het geval de TS niet 'Indonesisch' is, natuurlijk wel noch eventjes moet checken dat deze wellicht niet Marrokaans of Antiliaans is...ook héél belangrijke argumenten binnen juridisch Nederland.

#12:  Auteur: hilde12 BerichtGeplaatst: ma 04 mei 2015 13:41
    —
Beheerders... aub even ingrijpen aub...

#13:  Auteur: UwJurist.nl BerichtGeplaatst: ma 04 mei 2015 14:35
    —
Goed gesproken Hilde.

#14:  Auteur: strikmaria BerichtGeplaatst: ma 04 mei 2015 16:06
    —
hilde12 schreef:
Beheerders... aub even ingrijpen aub...


Eindelijk iemand die ook van mening is dat die forum-beheerders (bei Tros Radar) tegen deze racistische 'SeagoingRacer-2' moeten optreden.

Ben echter wel een beetje teleurgesteld daarover dat 'Hilde12' zich over dat verdere onrecht (zelfs met 2 Cum Laude afgeronde Studies komt een Marrokaan niet aan de bak!) kennelijk niet zo erg druk maakt.

Maar goed...daaraan kan ze noch werken.
Gewoon een weekje met een hoofdoekje op... Wink

#15:  Auteur: hilde12 BerichtGeplaatst: ma 04 mei 2015 17:26
    —
strikmaria schreef:
hilde12 schreef:
Beheerders... aub even ingrijpen aub...


Eindelijk iemand die ook van mening is dat die forum-beheerders (bei Tros Radar) tegen deze racistische 'SeagoingRacer-2' moeten optreden.

Ben echter wel een beetje teleurgesteld daarover dat 'Hilde12' zich over dat verdere onrecht (zelfs met 2 Cum Laude afgeronde Studies komt een Marrokaan niet aan de bak!) kennelijk niet zo erg druk maakt.

Maar goed...daaraan kan ze noch werken.
Gewoon een weekje met een hoofdoekje op... Wink


Ik werk de komende maanden met een doek op mijn hoofd.
Chemo doet dat...

Nogmaals: beheerders/moderators..



Rechtenforum.nl -> Civiel recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ga naar pagina 1, 2  Volgende  Laat alle berichten zien
Pagina 1 van 2

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl