|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: za 31 jan 2015 10:18—
|
Bijna twee jaar geleden hebben wij een elektrische fiets gekocht van bijna 2000,- euro. Binnen deze twee jaar werkt de elektrische trapondersteuning niet meer. Ik heb telefonisch contact opgenomen met de verkoper maar daar werd direct aangegeven dat dit niet onder garantie zou vallen. Ik werd doorverwezen naar de website, en daar staat dat op de elektrische onderdelen maximaal 1 jaar garantie weg gegeven. Op het onderdeel waarvan vermoed wordt dat het defect is, de handbediening op het stuur, wordt slechts 6 maanden garantie gegeven. De reden die gegeven wordt is dat het onderdeel defect kan gaan als het niet op de juiste manier wordt gebruikt. (kan aan mij liggen, maar geldt dat niet voor zo ongeveer alles?)
Nou heb ik eens op sites als consuwijzer zitten neuzen, en als ik het goed begrijp heb ik wel degelijk recht op herstel aangezien ik als consument mag verwachten dat een dergelijke fiets langer meegaat dat de periode dat wij er gebruik van hebben kunnen maken. Ik heb dit per mail aangegeven, maar de webwinkel blijft verwijzen naar de website waar staat dat er geen garantie gegeven wordt. (tegenvaller aangezien wij ervan uit gingen dat we een fiets met garantie aan huis hadden aangeschaft) Resultaat was een langdurige mailwisseling van twee weken waarin ik meerdere malen om een oplossing heb gevraagd. Kwam erop neer dat ik zelf het onderdeel moet verwijderen en opsturen, dan willen ze kijken of het misschien toch onder garantie valt. Het klusje (vervangen van het desbetreffende onderdeel) zou hun monteur ongeveer 20 minuten kosten, dus dat zou ik dan zelf ook maar moeten kunnen. Ze willen best langs komen, maar dat gaat waarschijnlijk 5 weken duren en er worden naar alle waarschijnlijk voorrijkosten en arbeidsloon in rekening gebracht. (totaal minstens zo'n 90 euro) Omdat dit allemaal te lang gaat duren (in totaal meer dan twee maanden vanaf het eerste telefoontje tot aan de reparatie van de fiets) heb ik aangegeven dat ik het onderdeel zal bestellen en betalen (op hun aanraden) en daarna door de lokale fietsenhandel zal laten monteren. (ook al zou ik dat volgens verkoper zelf moeten kunnen) Ik heb ook aangegeven dat ik deze kosten op de verkoper zal gaan verhalen tenzij ze alsnog het probleem binnen een redelijk termijn willen oplossen. (en dat willen ze uiteraard niet) Mijn vragen aan jullie: - is het redelijk van mij om te verwachten dat de elektrische trapondersteuning langer mee zou moeten gaan en dat ik mag verwachten dat dit hersteld wordt. - aangezien de verkoper totaal niet wil meewerken laat ik de fiets elders herstellen. Kan ik de kosten van herstel (dus aanschaf van onderdeel en arbeidsloon van de lokale fietsenmaker) verhalen op de verkoper. Als ik BW7, artikel 21, lid6 goed begrijp is dat inderdaad mijn recht. |
Geplaatst: za 31 jan 2015 11:19—
|
U wilt een beroep doen op de non-conformiteit van het product en inderdaad hoort een eleKtrische handbediening langer mee te gaan dan 6 maanden.
Maar nu het probleem, de bewijslast, die ligt bij u. U moet aannemelijk maken dat er in aanleg iets mis is met de handbediening waardoor dit defect is opgetreden. Wat u het beste kunt doen is een expert erbij halen en die een verslag laten schrijven over waar het aan ligt dat de handbediening nu al stuk is. Ligt het aan uw gebruik, of is er iets mis met de handbediening. .. Geeft de expert u gelijk, dan staat u al weer een stuk sterker. Hoe dan ook, wil de verkoper echt niet meewerken, dan zal het toch voor de rechter moeten worden uitgevochten. Tenzij de verkoper bij een geschillencommissie is aangesloten. |
Geplaatst: za 31 jan 2015 11:30—
|
Geplaatst: za 31 jan 2015 11:39—
| Ik sluit mij aan bij miss Marple. Kort gezegd hebt u wel recht op een deugdelijk product, mag u verwachten dat er niet zo snel problemen ontstaan. Maar de bewijslast ligt bij u. En dat maakt het lastig. Volg dan ook haar advies. |
Geplaatst: za 31 jan 2015 12:26—
Grappig, ik had eerst elektrische trapondersteuning staan, maar 'verbeterde' het later in handbediening, vergat een woord weg te halen. Ik zal het nu maar laten staan 
|
Geplaatst: za 31 jan 2015 17:29—
|
Dan heb ik in het verlengde een vraag over die bewijslast.
Moet dat vooraf, of kan het ook achteraf? Als de vraagsteller achteraf namelijk het onderdeel door een lokale fietsenmaker laat monteren, kan deze natuurlijk prima de bevindingen meteen op papier zetten. Je zit denk ik wel een beetje met een lastige situatie. Als vooraf namelijk duidelijk is waar het probleem zit, kan een verkoper daar de juiste stappen voor ondernemen. Achteraf gaat dit wat lastig, dan is er mogelijk reeds geld uitgegeven aan derde, waar de verkoper niet vrolijk van wordt. Waar ligt de bal in zo'n geval als dit? |
Geplaatst: za 31 jan 2015 18:21—
|
Ik zou u adviseren de oorspronkelijke verkoper zelf schriftelijk in gebreke te stellen en hem een redelijke termijn te geven dat hij de fiets repareert. U mocht er inderdaad vanuit gaan dat (de handbediening van) een elektrische fiets van 2000 euro een langere (technische) levensduur had dan nu is gebleken. (Hoe kan je uberhaupt zo'n handbediening verkeerd gebruiken?)
Om wat voor een verkoper gaat het? Als het een webwinkel is, is hij wellicht aangesloten bij een geschillencommissie zoals Thuiswinkel. U zou het daar kunnen aankaarten mocht verkoper onwelwillend reageren. Als laatste optie zou ik inderdaad de fiets bij een derde laten repareren. Let wel dat u vaak, afhankelijk van defect, niet het hele bedrag op verkoper kan verhalen.. Immers u hebt de fiets al een tijdje gebruikt en wellicht wordt de levensduur van de fiets door de reparatie verlengd (dus is de fiets in betere staat dan voor het defect). Zoals eerder vermeld is de bewijslast lastig om de oorzaak van het defect vast te stellen, dus zou beginnen met ingebrekestelling. Een ingebrekestelling werkt vaak effectiever dan mailcontact. Als u op google zoekt op ingebrekestelling conformiteit komt u wel uit bij modelbrieven (1e hit op google is gangbaar) |
Geplaatst: za 31 jan 2015 20:06—
|
Omdat de bewijslast bij de koper ligt, vrees ik dat je eerst bewijs moet leveren (bijv. rapportage expert). Pas daarna kun je het bij een ander laten repareren mocht de verkoper nog steeds niet mee willen werken aan het herstel.
De verkoper heeft dan ook meer in handen om zijn kosten op de voorschakel (importeur) te verhalen, want daar heeft hij op zijn beurt weer recht op. Misschien is het een idee om eerst bij de verkoper langs te gaan om die het defect te laten onderzoeken, er vanuit gaande dat hij zelf ook een expert is en kan beoordelen of het product (on)deugdelijk is (conform de overeenkomst). Als de koper er, na afwijzing, dan tegenin gaat en met bewijzen komt dat het aan het product ligt, is het redelijk om de kosten van de expertise ook op de verkoper te verhalen. Overigens kun je wel de totale kosten van de reparatie/vervanging verhalen op de verkoper. Het Quelle arrest heeft uitgewezen dat bij herstel of vervanging de koper niet hoeft bij te betalen, het moet kosteloos zijn. Dit vanuit het uitgangspunt dat het defect (in aanleg) al aanwezig was bij aflevering alleen openbaart het zich later. Je komt dus in het bezit van het product wat je bij koop al had moeten krijgen. Lees: http://blog.iusmentis.com/2008/04/26/reparatiekosten-verboden-bij-een-consumentenkoop/ Ik had overigens het idee dat de ingebrekestelling per mail al was verstuurd, maar kan me vergissen. Het blijft een lastige klus om je rechten af te dwingen, als de bewijslast bij jezelf ligt, je moet op een gegeven moment kosten en baten tegen elkaar afwegen. |
Geplaatst: za 31 jan 2015 21:11—
|
Allereerst enorm bedankt voor de antwoorden!
Ik heb per mail in ieder geval meerdere malen gevraagd hoe ze het probleem willen oplossen, maar het antwoord is iedere keer vrij duidelijk: "onze voorwaarden stellen dat we hier geen garantie op geven." Er wordt dus niet eens moeite gedaan om het probleem op te lossen. Om heel eerlijk te zijn is dat ook mijn grootste ergernis; de verkoper die absoluut niet wil meewerken, maar slechts verwijst naar hun voorwaarden. Dat de kwaliteit van de handbediening niet echt geweldig is, is naar mijn mening vrij duidelijk. (maar goed, ik ben dan ook niet onbevooroordeeld  ) Er zit een soort van plastic plakkertje op de handbediening die los heeft gelaten. Daardoor is er waarschijnlijk vocht in de handbediening gekomen en defect geraakt. Het nieuwe onderdeel is nog niet geplaatst, dus zeker weten doe ik dat nog niet. (er zou ook nog iets anders defect kunnen zijn)
De verkoper (webwinkel) is helaas niet bij een geschillencommissie aangesloten, dus daar kan ik dan ook niet aankloppen. De webwinkel verkoopt eigen producten, dus ook de onderdelen zal ik daar moeten halen. Ik heb al bij de lokale fietsenhandel gevraagd of ik daar de onderdelen kan aanschaffen, maar dit is allemaal specifiek voor de producten van de verkoper. (ik heb al een nieuwe handbediening gekocht bij de verkoper en die is ook al afgeleverd) Op zich zou ik dat onderdeel ook zelf wel kunnen monteren, en ook al zeggen ze zelf dat het een simpel klusje is (20 minuten door hun monteur) staat er ook op hun website dat de garantie zou vervallen als je zelf aan de fiets gaat knutselen. Ook zal het lastig zijn om enige bewijslast te verzamelen als ik dat zelf zou doen. Aangezien ik zo'n 5 weken moet wachten voordat ze willen komen (en ik al drie weken met ze in gesprek ben) duurt dat me simpelweg te lang. Daarnaast geven ze ook aan dat er kosten in rekening gebracht zullen worden. Voorrijkosten (50 euro), arbeidsloon (40 euro) en het onderdeel (40 euro) Mijn plan is om dit door de lokale fietsenhandel te laten uitvoeren en ook om een verklaring te vragen over de kwaliteit van de handbediening. Eerlijk gezegd twijfel ik wel aangezien ik nu alleen dat onderdeel heb aangeschaft (50 euro incl verzenden) Als ik het door de lokale fietsenhandel laat herstellen, en een rapport vraag betreffende de kwaliteit van de fiets/het onderdeel dan zal me dat ook weer iets van 50 a 100 euro kosten. (wat ongetwijfeld niet vergoed zal worden door de verkoper) Dus dan zal ik nog minstens de kosten van het uitbrengen van de dagvaarding en de griffierechten moeten betalen (bij elkaar ook iets van 160 euro) Aan de andere kant heb ik altijd erg veel interesse gehad in recht, en de ervaring van het opstellen van de dagvaarding kan ik ook wel weer waarderen. (en om heel eerlijk te zijn word ik pislink dat ze gewoon niets voor de klant willen betekenen )
|
Geplaatst: zo 01 feb 2015 11:47—
|
U zou het ook nog over een geheel andere boeg kunnen gooien en dat is publiekelijk op het internet een klacht plaatsen over de webwinkel.
Denk aan klachtenkompas.nl en klacht.nl. Trustpilot. Leg uw probleem kort en bondig uit. Geef aan wat voor oplossing u verwacht van de webwinkel. Eventueel een review plaatsen op de site van de webwinkel kan ook, maar die wordt er doorgaans weer snel afgehaald. U zult niet de eerste zijn die op deze manier toch nog zijn recht heeft gehaald. Succes! |
Geplaatst: ma 02 feb 2015 19:19—
|
Ik vind het niet zo'n goed advies om winkels maar lukraak aan de schandpaal te nagelen op internet. Vooralsnog is niet duidelijk hoe het defect is ontstaan.
Je zou je er sowieso al op kunnen beroepen dat nog eens 5 weken wachten geen redelijke termijn is voor het oplossen van het probleem. |
Geplaatst: di 03 feb 2015 0:03—
En dan? Als je je daar op beroept? Aangezien de verkoper niet uitgaat van een non-conform product heb je helemaal niets aan de wettelijke regels over een te lange termijn en te veel overlast als een zaak niet beantwoordt aan de overeenkomst. Verder heeft de verkoper al een nieuwe handbediening aan Jeroen V. verkocht. De verkoper stelt dat die makkelijk met 20 minuten is te monteren en als de koper dat niet wil dan duurt het 5 weken voor ze langskomen waarbij ook nog voorrijkosten en montagekosten worden gerekend. Dus niet alleen heeft de verkoper al verdiend aan de vervanger, ook het monteren levert hem weer geld op. Het defect blijkt zo nog een prettig verdienmodel. Er is niets wat je let om de handbediening door een ander te laten monteren. Het is in de optiek van de verkoper immers geen garantieopdracht. Noch handelsgarantie, noch wettelijke garantie. Overigens is mijn advies niet om lukraak winkels aan de schandpaal te nagelen, maar als je zeker weet dat het defect is te wijten aan een ondeugdelijk product en niet aan de manier waarop je het product hebt gebruikt, maar de procedure te kostbaar om je recht te halen, is een klachtensite bezoeken soms een laatste mogelijkheid om nog wat voor elkaar te krijgen. |
Geplaatst: ma 04 apr 2016 11:19—
|
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl