|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: ma 26 jan 2015 22:24—
|
Beste mensen,
Ik heb (als consument) in de herfst van 2013 een bemiddelingsovereenkomst gesloten met een dienstverlener inzake kinderopvang. In de algemene voorwaarden is opgenomen dat de overeenkomst kan worden opgezegd met inachtneming van een opzegtermijn van twee maanden, ingaande op de eerste van de maand volgend op de opzegging. Dit beding is volgens mij ingevolge art. 6:236, onder j, onredelijk bezwarend en daarom ex art. 6:233 BW, eerste lid, vernietigbaar. Ik heb het betreffende beding vernietigd en de overeenkomst met onmiddellijk ingang opgezegd. De dienstverlener is het hier natuurlijk niet mee eens, en redeneert dat, nu ik het beding vernietigd heb, er een opzegtermijn van een maand na opzegging geldt. Wat is nu rechtens? Zal een rechter in een conflict als dit overgaan tot conversie en er inderdaad een opzegtermijn van 1 maand van maken? Of heeft de vernietiging van het beding effect en is de overeenkomst per direct opzegbaar? Het eerste voelt ergens onredelijk omdat dienstverleners dan naar hartelust vernietigbare bedingen kunnen aanhouden, pas als er iemand klaagt hoeven ze zich dan aan de regels te houden. Cheers Rien |
Geplaatst: ma 26 jan 2015 22:51—
|
Wet stilzwijgende verlenging en opzegtermijn bij lidmaatschappen, abonnementen en overige overeenkomsten
|
Geplaatst: ma 26 jan 2015 23:07—
| Dank! |
Geplaatst: di 27 jan 2015 19:39—
| Het betreffende beding kun je vernietigen. Aan vernietiging komt terugwerkende kracht toe. Dus is de overeenkomst van rechtswege geëindigd ergens in het verleden. |
Geplaatst: di 27 jan 2015 22:25—
Niet van rechtswege, want het gaat hier niet om stilzwijgende verlenging. Er moet in ieder geval nog worden opgezegd. TS heeft dat echter ook gedaan. Je kunt nog wel redeneren dat de situatie na vernietiging is dat geen opzegtermijn is overeengekomen, zodat de regel geldt dat opzegging dient te geschieden met inachtneming van een redelijke termijn. Maar in een situatie als deze kan zo'n redelijke termijn m.i. kort blijven. Er is geen investering die eerst moet worden terugverdiend en voor het afstemmen van de bedrijfsvoering op de nieuwe situatie is ook geen langere periode nodig. |
Geplaatst: do 29 jan 2015 21:06—
| Ik was even in de war. Het is de opzegtermijn die hier voor vernietiging in aanmerking komt. Waarom zou er niet kunnen worden opgezegd met een opzegtermijn van 0 dagen? |
Geplaatst: do 29 jan 2015 23:23—
Je bedoelt: er kan worden opgezegd en er geldt een opzegtermijn. Alleen die opzegtermijn wordt vernietigd. De bevoegdheid om op te zeggen blijft dus bestaan. Daar zit wel iets in, ja. |
Geplaatst: ma 02 feb 2015 20:00—
|
Ja, maar waarom zou er een redelijke termijn in acht genomen moeten worden?
Het is de andere partij die er voor gekozen heeft om deze termijn onredelijk lang te maken. Het gevolg daarvan mag m.i. best zijn dat er helemaal geen enkele dag in acht gehouden moet worden. Dat had de andere partij makkelijk kunnen voorkomen door redelijk te zijn in de voorwaarden. Ik zie niet zo snel een belang van de andere partijen die zwaar genoeg weegt om tot een ander oordeel te komen. Tenzij dit natuurlijk anders is gereld in de wet. TS is een consument en dus geen grote klant waar de aanbieder van afhankelijk is. Diens voortbestaan zal door deze opzegging dan ook niet in gevaar komen. |
Geplaatst: di 03 feb 2015 2:22—
Ik zeg ook niet dat dat zo is (en ik gaf je in mijn vorige bericht gelijk, wat ik misschien niet voldoende duidelijk heb gemaakt). Ik gaf alleen aan dat het een mogelijk argument is, gebaseerd op de rechtspraak die zegt dat een contract voor onbepaalde tijd waarin niets over opzeggen is overeengekomen kan worden opgezegd met inachtneming van een redelijke termijn. Je hebt gelijk dat de situatie hier een andere is. Om te beginnen is juist wél overeengekomen dat de overeenkomst opzegbaar is. De termijn die daarvoor is bepaald is vernietigbaar. Na vernietiging dus geen termijn meer, maar die vernietiging treft niet de opzeggingsbevoegdheid zelf. Er kan dus nog steeds worden opgezegd. Ik denk dat het van de opzegger nog steeds mag worden verwacht dat hij een beetje rekening houdt met de belangen van de professionele wederpartij, maar dan moet je aan schrijnende situaties denken en die zie ik hier niet. Daarover zijn we het ook eens. Stel de situatie was iets anders geweest: opzegtermijn van 1 maand, maar de AV zijn niet correct ter hand gesteld. Kan de consument nu selectief bepalingen in de AV vernietigen, of alleen de AV als geheel? Geen idee of hier rechtspraak over bestaat, maar ik zou zeggen dat de AV alleen als geheel kunnen worden vernietigd. Het gevolg is dan dat niets is overeengekomen over opzegging, zodat opzegging weliswaar mogelijk is, maar in beginsel alleen met inachtneming van een redelijke termijn. Die termijn zal dan natuurlijk wel korter zijn dan een maand en in een geval als hier wellicht nog steeds 0 dagen bedragen. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl