|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht |
Geplaatst: di 14 okt 2014 9:45—
|
Is er altijd sprake van "aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid" als een beschikking naar aanleiding van een bezwaarschrift, aan het bestuursorgaan verwijtbaar wordt herroepen, of alleen wanneer die herroeping plaatsvindt op basis van de gronden van het bezwaarschrift?
Andersom gesteld: wanneer op basis van de volledige heroverweging in bezwaar het besluit wordt herroepen om volledig andere gronden dan die in het bezwaarschrift worden genoemd is er dan sprake van aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid zoals bedoeld in 7:15 lid 2 Awb en dus recht op proceskostenvergoeding? Kent iemand hier jurisprudentie over? |
Geplaatst: di 14 okt 2014 16:51—
Nee en nee. Er is sprake van aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid wanneer het bestuursorgaan inhoudelijke en verwijtbare fouten heeft gemaakt. Het lijkt mij dat deze afweging gemaakt wordt onafhankelijk van de vraag of de gronden van het bezwaarschrift doel hebben getroffen. |
Geplaatst: do 16 okt 2014 1:03—
Is het niet zo dat de verwijtbaarheid (toerekenbaarheid) in beginsel gegeven is? Er kan nog wel sprake zijn van eigen schuld. Het besluit is onrechtmatig als het in strijd was met geschreven of ongeschreven recht. Omdat een bestuursorgaan meestal niet slechts de wet toepast, maar ook beleid voert, kan een besluit worden herroepen om een andere reden dan strijd met de wet. Verder toetst het bestuursorgaan ex nunc en kunnen intussen de omstandigheden zijn gewijzigd. |
Geplaatst: do 23 okt 2014 10:29—
Ten eerste excuses voor de late reactie. Verwijtbaarheid zal mijns inziens inderdaad snel vaststaan wanneer er is geconstateerd dat het primaire besluit onrechtmatig was. Er is echter nog wel een aanzienlijk verschil tussen een herroepen besluit en een verwijtbaar onrechtmatig besluit. Een besluit kan ook worden herroepen en met aanvullende motivering identiek inhoudelijk opnieuw worden vastgesteld. Daarnaast kan een besluit worden herroepen omdat de omstandigheden zijn gewijzigd. Vandaar mijn stelling dat een besluit over het algemeen inhoudelijk onjuist moet zijn voordat er recht op een vergoeding ontstaat. Anders gezegd, toepassing van artikel 7:15 lid 2 Awb vereist de herroeping, de onrechtmatigheid en de verwijtbaarheid. Uit de onrechtmatigheid zal al snel de verwijtbaarheid blijken. Uit de herroeping alleen (nog) niet. |
Geplaatst: do 23 okt 2014 22:52—
|
Bij mijn vorige antwoord had ik eerlijk gezegd niet helemaal in de gaten dat het om art. 7:15 lid 2 Awb ging. Ik dacht vooral aan de mogelijkheid om vergoeding te vorderen van schade veroorzaakt door het (herroepen) besluit.
Ook dat kan alleen als er sprake is van herroeping wegens onrechtmatigheid. Een verschil met art. 7:15 lid 2 Awb is echter dat naast onrechtmatigheid niet de eis van verwijtbaarheid wordt gesteld, maar de eis van toerekenbaarheid. Toerekenbaarheid is in beginsel gegeven (de HR heeft de deur opengelaten voor "bijzondere omstandigheden", maar ik weet niet of daar ooit sprake van is geweest). Eén en ander kan wel gecompenseerd worden via eigen schuld van (typisch) de aanvrager. Verwijtbaarheid is natuurlijk een strengere eis. Dus wat ik eerder schreef klopt niet, ook al blijft het waarschijnlijk zo dat onrechtmatigheid in de regel gepaard zal gaan met verwijtbaarheid. |
|
Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl