Betaalde ban op forum
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Informatie en technologie
#1: Betaalde ban op forum Auteur: Klaas1952 BerichtGeplaatst: wo 14 mei 2014 21:48
    —
Op een internetforum speelt de vraag om de leden de mogelijkheid te geven, tegen betaling, een ander lid de toegang tot dat forum tijdelijk te ontzeggen.

Hoe zit dat juridisch? Mag het wel?
Is het niet in tegenspraak tot de vrijheid van meningsuiting? Of geldt dat niet voor een (commercieel) forum?
#2:  Auteur: svdongen BerichtGeplaatst: vr 16 mei 2014 16:23
    —
Er is geen sprake van een schending op het recht op vrijheid van meningsuiting in mijn ogen.
#3: Re: Betaalde ban op forum Auteur: Alfatrion BerichtGeplaatst: za 17 mei 2014 1:47
    —
Dat burgers het recht op vrijheid van meningsuiting hebben, betekent nog niet dat andere verplicht zijn om dat te faciliteren.
#4:  Auteur: Rienzilla BerichtGeplaatst: za 17 mei 2014 15:42
    —
Interessante case.

Ik denk inderdaad niet dat hier juridisch iets aan te doen is. Ten eerste is er maar zeer gering sprake van een werking van de vrijheid van meningsuiting tussen private partijen. Bovendien is de vrijheid van meningsuiting niet het enige grondrecht in het geding: de eigenaar van het forum heeft bijvoorbeeld het recht op genot van zijn eigendommen, en er zijn er meer.

Ten tweede is er - in ieder geval in europa - geen sprake van een vrijheid van forum. In een zaak waarin een stel politieke activisten geen petitie mochten houden in een stadscentrum/winkelcentrum dat privaat eigendom was, overwoog het hof over de vrijheid van meningsuiting:

Quote:
[art. 10] does not bestow any freedom of forum for the exercise of that right. While it is true that demographic, social, economic and technological developments are changing the ways in which people move around and come into contact with each other, the Court is not persuaded that this requires the automatic creation of rights of entry to private property, or even, necessarily, to all publicly owned property (government offices and ministries, for instance). Where, however, the bar on access to property has the effect of preventing any effective exercise of freedom of expression or it can be said that the essence of the right has been destroyed, the Court would not exclude that a positive obligation could arise for the State to protect the enjoyment of the Convention rights by regulating property rights. A corporate town where the entire municipality is controlled by a private body might be an example. (EHRM 6 mei 2003, nr. 44306/98 (Appleby))


Bij een ban op een willekeurig internetforum kan ik me niet voorstellen dat de essentie van het recht op vrijheid van meningsuiting wordt vernietigd. Het recht op eigendom van de forumeigenaar gaat dan eigenlijk altijd voor. Dit zou denk ik pas anders worden als een hele belangrijke persoon, op een heel groot medium, de toegang werd ontzegd. Zo kan ik me voorstellen dat je als politicus een zaak zou kunnen maken als je van een groot medium zoals Twitter wordt geweerd omdat een rivaal-politicus daarvoor heeft betaald.
--
R
#5:  Auteur: SpIn BerichtGeplaatst: zo 15 jun 2014 21:44
    —
Het 'bannen' van iemand tegen betaling zou een erg interessante juridische casus op kunnen leveren. Ik meende mij een uitspraak te herinneren waar een hof zicht heeft gebogen over de vraag of iemand 'geband' kan worden. Ik verwijs: Gerechtshof Arnhem, 17 januari 2006, ECLI:NL:GHARN:2006:AV0168.

Uit r.o. 5.10 zou je kunnen opmaken dat iemand die zich aan de huisregels houdt, niet zomaar 'geband' kan worden. Al met al lijkt het mij dat het tegen betaling laten 'bannen' van iemand, niet zomaar kan.

Ik vind het wel een zeer interessant onderwerp!
#6:  Auteur: Rienzilla BerichtGeplaatst: ma 30 jun 2014 23:43
    —
SpIn schreef:
Het 'bannen' van iemand tegen betaling zou een erg interessante juridische casus op kunnen leveren. Ik meende mij een uitspraak te herinneren waar een hof zicht heeft gebogen over de vraag of iemand 'geband' kan worden. Ik verwijs: Gerechtshof Arnhem, 17 januari 2006, ECLI:NL:GHARN:2006:AV0168.

Uit r.o. 5.10 zou je kunnen opmaken dat iemand die zich aan de huisregels houdt, niet zomaar 'geband' kan worden. Al met al lijkt het mij dat het tegen betaling laten 'bannen' van iemand, niet zomaar kan.

Ik vind het wel een zeer interessant onderwerp!


Ik ook. Ik zie echter geen enkele reden waarom tegen betaling bannen van iemand niet zou kunnen (behalve dan als er een overeenkomst tot stand is gekomen tussen de forumoperator en de gebruiker waarin een dergelijke praktijk is uitgesloten of aan banden gelegd)

Ik zie niet in waarom iemand tegen betaling bannen een onrechtmatige daad zou moeten opleveren; de forumeigenaar maakt immers gewoon gebruik van zijn eigendomsrecht.
#7:  Auteur: dr.dunno BerichtGeplaatst: di 01 jul 2014 1:20
    —
Rienzilla schreef:
SpIn schreef:
Het 'bannen' van iemand tegen betaling zou een erg interessante juridische casus op kunnen leveren. Ik meende mij een uitspraak te herinneren waar een hof zicht heeft gebogen over de vraag of iemand 'geband' kan worden. Ik verwijs: Gerechtshof Arnhem, 17 januari 2006, ECLI:NL:GHARN:2006:AV0168.

Uit r.o. 5.10 zou je kunnen opmaken dat iemand die zich aan de huisregels houdt, niet zomaar 'geband' kan worden. Al met al lijkt het mij dat het tegen betaling laten 'bannen' van iemand, niet zomaar kan.

Ik vind het wel een zeer interessant onderwerp!


Ik ook. Ik zie echter geen enkele reden waarom tegen betaling bannen van iemand niet zou kunnen (behalve dan als er een overeenkomst tot stand is gekomen tussen de forumoperator en de gebruiker waarin een dergelijke praktijk is uitgesloten of aan banden gelegd)

Ik zie niet in waarom iemand tegen betaling bannen een onrechtmatige daad zou moeten opleveren; de forum[s]eigenaar[/s]beheerder maakt immers gewoon gebruik van zijn [s]eigendomsrecht[/s] recht om zelf te bepalen wie er op zijn forum post.


Dit inderdaad, al zal een forum waarop dergelijke praktijken toegelaten worden waarschijnlijk geen lang leven beschoren zijn.

Overigens, een forum is geen zaak en daarmee ook niet 'eigendom' van de beheerder, hoogstens is de beheerder rechthebbende mits hij de intellectuele rechten op de software ook bezit (vaak niet het geval, zo ook bij dit forum (phpBB)). Een juridisch relevant onderscheid. Wink
#8:  Auteur: Regin BerichtGeplaatst: di 01 jul 2014 9:51
    —
dr.dunno schreef:
Overigens, een forum is geen zaak en daarmee ook niet 'eigendom' van de beheerder, hoogstens is de beheerder rechthebbende mits hij de intellectuele rechten op de software ook bezit (vaak niet het geval, zo ook bij dit forum (phpBB)). Een juridisch relevant onderscheid. Wink

Als een beheerder iemand uitsluit van zijn forum, maakt hij geen gebruik van een intellectueel eigendomsrecht, maar van zijn gebruiksrecht op de server waarop het forum is gehost. Als de server in eigendom is van de forumbeheerder, valt dat gebruiksrecht in zijn eigendomsrecht.

SpIn schreef:
Uit r.o. 5.10 zou je kunnen opmaken dat iemand die zich aan de huisregels houdt, niet zomaar 'geband' kan worden. Al met al lijkt het mij dat het tegen betaling laten 'bannen' van iemand, niet zomaar kan.

Veel dank voor de interessante uitspraak. Het argument van appelant dat hij de huisregels heeft gevolgd, wordt door het Hof in r.o. 5.10 verworpen omdat uit de feiten een andere reden voor de forumuitsluiting zou blijken. Volgens mij kan daaruit niet worden afgeleid dat als een forumgebruiker wordt uitgesloten terwijl hij of zij wel de huisregels heeft gevolgd, die uitsluiting zonder meer onrechtmatig is. De kern van de uitspraak is namelijk niet zozeer de forumuitsluiting, maar het onware bericht dat appelant had geplaatst in verband met die uitsluiting, waarmee hij de goede naam van geïntimeerde heeft aangetast.

Bovendien, als de huisregels juist expliciet toestaan dat een gebruiker tegen betaling andere gebruikers kan uitsluiten, is er volgens mij niets aan de hand.
Rechtenforum.nl -> Informatie en technologie

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl