|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: wo 20 aug 2008 1:23—
|
Ik ben nog nooit bij een rechtzaak aanwezig geweest. Maar ik had altijd gedacht dat je een eed moest afleggen en dus niet mag liegen. Nu zijn we verwikkeld in een rechtzaak. De aanklager liegt erop los en weet het ook nog eens sterk te onderbouwen met vervalste documenten. Uiteraard hebben we bewijs dat die documenten vals zijn. Maar mijn vraag is, hoe dat mogelijk is dat men erop los kan liegen. Hij heeft nog geen enkele waarheid uitgesproken. Heeft iemand dit ook ooit meegemaakt. En hoe heb je die persoon aangepakt. Want het is nog altijd onze woord tegen het zijne. Ik hoop antwoord te vinden op deze vragen.
Ik weet wat men denkt, als je bewijs hebt dan heb je niets te vrezen. Het ergste is dat hij al paar rechtzaken heeft gewonnen door enkel te liegen! |
Geplaatst: wo 20 aug 2008 7:15—
Nergens wordt zoveel gelogen als in een rechtzaal 
Het is juist dan zaak om goed op de regels van het bewijs te letten en met deugdelijk bewijs aan te tonen dat er gelogen wordt. |
Geplaatst: wo 20 aug 2008 9:07—
|
Het ligt ook een beetje aan de procedure waar je het over hebt: zo mag in een strafzaak de verdachte alles zeggen wat hij wil, maar kennen getuigen inderdaad 'de eed'. (Voorzover ik weet kent een Officier die trouwens niet, maar misschien dat een ander dat beter weet.)
In het burgerlijk proces (ik neem aan dat je het daar over hebt), heb je sowieso de vuistregels "wie stelt, moet bewijzen" en "onweersproken is bewezen" die in 99% van de gevallen opgaan. Je moet dus sowieso zijn stellingen weerspreken en het volgens jou juiste zien te bewijzen. Maar helaas heeft StevenK wel gelijk: er wordt nergens zoveel gelogen als in de rechtszaal... |
Geplaatst: wo 20 aug 2008 14:17—
| Jeetje...nooit geweten. Dat er nergens zoveel wordt gelogen als in de rechtzaal. Die man heeft al zoveel leugens verteld dat het je verbijsterd dat hij nog niet de weg is kwijt geraakt. Bedankt voor jullie reactie.. |
Geplaatst: di 02 sep 2008 3:18—
Ik ben zelf een keer ontploft ("Dat is een LEUGEN!") in de rechtszaal toen de advocaat van de wederpartij beweerde dat ik bij een huurconflict over het een en ander mondelinge en schriftelijke toezeggingen zou hebben gedaan. Weliswaar moest mijn eigen advocaat mij weer netjes in mijn stoel terugduwen  maar de andere advocaat bestefte toen opeens dat er misschien wel eens tegen hém gelogen zou kunnen zijn en hij dus helemaal geen zaak had. (Ik had op dat moment eigenlijk een foto van hem moeten maken, want die blik in zijn ogen was best wel onbetaalbaar.)
De zitting was toen ook erg snel afgelopen. 
Moraal van dit verhaal: nooit liegen tegen je advocaat om je verhaal geloofwaardiger te maken. 
|
Geplaatst: di 02 sep 2008 12:12—
|
Partijen in civiele zaken worden niet onder ede gehoord, pas als ze als getuigen worden gehoord, gebeurt dat na eerst de eed of belofte tegenover de rechter te hebben afgelegd.
Een Officier van Justitie en ook rechters en griffiers hebben een beroepsmatige eed afgelegd. |
Geplaatst: di 02 sep 2008 12:40—
|
Het klopt je moet nooit liegen tegen je advocaat. Want dan kan hij je niet goed verdedigen. Helaas geloofde de advocaat van de tegenpartij zijn client. Helaas hebben zij verloren en hebben wij gewonnen. We hadden zoveel bewijzen dat de verklaringen niet klopte. En wat deed die domme man? Hij wist dat het een verloren zaak was en wilde ook een zegje doen, hij begon te liegen en te liegen, dat het opeens niet meer klopte..hahaha..daar hadden wij hem op gepakt. Je had zijn ogen moeten zien!! De rechter heeft hem gehoord.
Maar helaas heeft deze man teveel geld en een te grote wrok tegen ons. Hij zal wel weer in hoger beroep gaan...Wordt vervolgd. |
Geplaatst: di 02 sep 2008 17:27—
In de praktijk werkt het zo dat de rechter doorgaans aanneemt dat de OvJ zich heeft vergist danwel verkeerd is ingelicht. |
Geplaatst: wo 03 sep 2008 2:21—
|
Je zou nog aangifte kunnen overwegen. Ook in een civiele zaak is liegen in de rechtbank in principe strafbaar. Een cliënt van mij heeft ooit aangifte gedaan tegen een ex-werknemer die aantoonbaar een valse verklaring (schriftelijk) inbracht.
Overigens wou het OM niet vervolgen. Dat was lachen bij het Hof toen de OvJ in de klachtenprocedure stelde dat als ze iedereen die in de rechtszaal zou liegen zouden moeten gaan vervolgen .... Het Hof was er snel uit. Nu toch maar eens weer informeren hoe het met de vervolging staat. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl