|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: zo 07 okt 2007 20:20—
|
L.S.,
Ik zit het met het navolgende probleem. Ik heb op 24 mei 2007 een contract getekend voor een nieuwe telefoonaanbieder (T-Mobile). Dit contract is op 24 september 2007 ingegaan. Toen ik het contract sloot, is mij niets over aansluitkosten verteld. Er staat ook niets over in het contract. Er staat ook niets over in de Algemene Voorwaarden van de telecomaanbieder. Nu op de eerste factuur worden aansluitkosten in rekening gebracht, volgens mag dit niet, want het is niet overeengekomen. We zijn een contractperiode voor 12 maanden overeengekomen met een abonnement van 30 EUR. Daarnaast wilde de verkoper perse verkopen en heb ik redelijker wijs geen kennis kunnen nemen van de algemene voorwaarden. De verkoper zelf verklaard nu ook dat zij deze voorwaarden niet voorhanden hebben en dat ik hiervan geen kennis KON nemen. T-Mobile stelt dat ik deze voorwaarden op het internet kan vinden. Echter heb ik helaas niet op iedere hoek van de straat een computer met internet (was het maar waar) en gaat die vlieger dus niet op. Ik heb T-Mobile vervolgens voorgesteld de factuur minus aansluitkosten te betalen, we zijn immers geen aansluitkosten overeengekomen en ik kan niet ruiken dat er aansluitkosten worden gerekend. Direct dreigt T-Mobile met Interim Justitia (dat leuke incassoburo uit Den Haag) als ik niet zou betalen. Is er een reden tot ontbinding nu de telecomverkoper danwel de tussenpartij haar verplichting eenzijdig heeft gewijzigd (door het berekenen van kosten). Daarnaast loopt er nog een probleem. De telefoon die ik erbij heb gekregen vertoond gebreken. De accu bij deze telefoon is na 4 maanden kapot gegaan. Ik ben vandaag (het was immers koopzondag) naar de winkel gegaan en de verkoper in de gelegenheid gesteld om het gebrek op te lossen. De verkoopster in kwestie weigerde dit en ze wilde het toestel opsturen voor reparatie (toestel 6 weken kwijt) en dat terwijl ik zeker wist dat het de accu was die kapot was gegaan. Dit heb ik geweigerd, omdat dit voor mij geen bevredigende oplossing is. Dit heb ik haar uitgelegd maar mevrouw verkoopster bleef weigeren en dreigde de politie erbij te halen. Klanten liepen haar winkeltje uit omdat ze het ongehoorde service vonden (mooi!). Ik heb nu zelf zorg gedragen voor een nieuwe accu en de schade (ik heb de nieuwe accu immers zelf betaald) wil ik verhalen op de verkopende partij. Ik weet dat hierboven veel tekst staat, maar ik hoop dat iemand me kan adviseren. Ik ga maandag een brief sturen aan beide partijen (de tussenverkoper en de telecomaanbieder). Maak ik kans als ik de kantonrechter een oordeel laat vellen. Graag advies.. |
Geplaatst: zo 07 okt 2007 21:24—
|
Volgens de prijslijst van T-mobile abonnee zijn de aansluitkosten 52,50 per activering.
In de algemene voorwaarden wordt overigens ook naar deze prijslijst verwezen, in artikel 7.1. Dus, mits de rekening dit bedrag vermeldt, moet je die gewoon betalen. Het doet ook weinig ter zake of je de algemene voorwaarden wel of niet kan vernietigen: de prijslijst, die je ongetwijfeld ter hand zal zijn gesteld voor de overeenkomst sloot, geeft aan wat de prijs per aansluiting is. Daarbij vermoed ik dat je er in elk geval naar had moeten vragen als dit niet het geval is; van niemand wordt verwacht dat hij blind tekent... Volgens art 6:232 BW ben je ook gebonden aan AV, indien de gebruiker (in dit geval dus T-mobile) begreep of redelijker wijze moest begrijpen dat je de inhoud daarvan niet kende. Maar, artikel 6:233 BW onder b geeft je de mogelijkheid de AV te vernietigen indien je niet redelijkerwijze kennis had kunnen nemen van de AV. De gevallen waarin die vlieger niet op gaat staan in artikel 6:234 BW. Artikel 234 1. De gebruiker heeft aan de wederpartij de in artikel 233 onder b bedoelde mogelijkheid geboden, indien hij a. hetzij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij ter hand heeft gesteld, b. hetzij, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt dat de voorwaarden bij hem ter inzage liggen of bij een door hem opgegeven Kamer van Koophandel en Fabrieken of een griffie van een gerecht zijn gedeponeerd, alsmede dat zij op verzoek zullen worden toegezonden, c. hetzij, indien de overeenkomst langs elektronische weg tot stand komt, de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij langs elektronische weg ter beschikking heeft gesteld op een zodanige wijze dat deze door hem kunnen worden opgeslagen en voor hem toegankelijk zijn ten behoeve van latere kennisneming of, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt waar van de voorwaarden langs elektronische weg kan worden kennisgenomen, alsmede dat zij op verzoek langs elektronische weg of op andere wijze zullen worden toegezonden. 2. Indien de voorwaarden niet voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij zijn ter hand gesteld, zijn de bedingen tevens vernietigbaar indien de gebruiker de voorwaarden niet op verzoek van de wederpartij onverwijld op zijn kosten aan haar toezendt. 3. Het in de leden 1 onder b en 2 omtrent de verplichting tot toezending bepaalde is niet van toepassing, voor zover deze toezending redelijkerwijze niet van de gebruiker kan worden gevergd. De AV zijn eenvoudig op internet te verkrijgen, gratis. Dat zal waarschijnlijk gelijk staan aan 'onverwijlde toezending op zijn kosten'. Ik vermoed dat je er aan gebonden bent. Ten aanzien van de telefoon zelf verwacht ik dat je minimaal recht hebt op een vervangende batterij. Die is immers duidelijk niet conform (zie art 7:17 en 7:18 BW). Je moet wel de verkoper in de gelegenheid stellen dit gebrek binnen een redelijke termijn te herstellen. Dat kan betekenen dat je de telefoon dan dus die 6 weken kwijt bent, maar volgens mij biedt artikel 7:24 BW een mogelijkheid schadevergoeding te vorderen, mits je dus schade kunt bewijzen op de voet van afdelingen 9 en 10 van titel 1 van boek 6. Maar dat is pas aan de orde als je die redelijke termijn aan de verkoper hebt gegund. Misschien dat anderen hier er anders tegen aan kijken.... |
Geplaatst: zo 07 okt 2007 21:48—
Niet mee eens.
Ook niet mee eens. De AV moeten echt ter hand zijn gesteld om niet vernietigbaar te zijn. Dat was hier redelijkerwijs beslist mogelijk. |
Geplaatst: zo 07 okt 2007 21:49—
Dat laatste begrijp ik, dat eerste niet (dat ging over de prijslijst, niet de AV). |
Geplaatst: zo 07 okt 2007 23:10—
@Komodo: waarom dan nog naar een prijslijst vragen? |
Geplaatst: zo 07 okt 2007 23:44—
|
Okee, beiden dank voor de antwoorden.
De AV zijn niet redelijkerwijs ter hand gesteld. De verkoper geeft aan dat ze dit niet kunnen! Zonder geldige AV is er ook geen rechtsgeldig contract. De prijslijst waaraan wordt gerefereerd heb ik nooit gezien. Als leek op dit gebied kan ik dit gewoonweg niet weten. De verkoper heeft redelijk de tijd gehad om het op te lossen. Het is een kleine moeite om je om te draaien, een accu uit het rek te pakken en deze aan de klant te overhandingen. De accu's zijn voorhanden dus waarom opsturen? Daarnaast nog een dingetje. T-Mobile conformeert zich niet aan de EU-regels betreffende bellen in het buitenland: "De maximumtarieven zijn nu 49 eurocent per minuut (excl. btw) voor uitgaande gesprekken in het buitenland en 24 eurocent voor inkomende gesprekken. De komende twee jaren gaan de prijsplafonds verder omlaag." Quote NU.NL. Er staat nu nog 0,75 EUR per minuut (incl 19% BTW), dus dit is niet conform de plafond tarieven dan de Europese Unie. Een wijziging van de AV is dus nodig geweest. Met verwijzing naar artikel 7.1 van de AV heb ik wederom houvast het contract te ontbinden, want de verwijzing naar de prijslijst (welke, naar ik aanneem, is gewijzigd) is veranderd. Daarnaast beticht in T-Mobile van misleiding, want je denkt dat je (volgens de EU) goedkoper belt, maar dat is niet zo! Misschien vergezocht maar het geeft mij wel meer houvast in de zaak tegen T-Mobile. Nu het verzoek. Kan ik een en ander verwoorden in een brief en moet ik dat dan naar de verkoper sturen (The Phone House) of naar de telecomaanbieder (T-Mobile) met het verzoek tot ontbinding van het contract met verwijzing naar eerder genoemde wetsartikelen over te gaan? |
Geplaatst: ma 08 okt 2007 0:23—
Contract is gewoon rechtsgeldig. De AV zijn vernietigbaar.
Ligt eraan met wie je precies welke overeenkomst hebt afgesloten. Op het eerste gezicht heb je de telefoon gekocht van The Phone House, en ben je het abonnement aangegaan met T-Mobile. |
Geplaatst: ma 08 okt 2007 8:25—
Omdat ik vermoed dat die 30 euro ook niet uit lucht zijn komen vallen maar gewoon een standaard prijs is van T-mobile. Daarom verwacht ik dat er een prijslijst moet zijn overhandigt of naar zal zijn gevraagd. Maar dat is misschien ook omdat ik dat zelf wel zou hebben gedaan... 
|
Geplaatst: zo 19 nov 2017 21:23—
De Hoge Raad gaat losjes om met het begrip 'onmogelijk' (Vgl. onder meer G.T. de Jong, ‘Ook via het onmogelijkheidscriterium verliest de ingebrekestelling terrein’, NJB 2007, p. 2746 e.v.). De schuldenaar kan niet in het verleden nakomen. Het hangt van de schade af of je daar een ingebrekestelling voor moet worden verstuurd. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl