|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Strafrecht |
Geplaatst: vr 21 nov 2014 17:30—
|
Hoi allemaal,
Een aantal jaren terug heb ik een boete gekregen, die in mijn ogen volledig onterecht was. Dit bleef me bezighouden dus ik ben benieuwd naar jullie mening hierover. Ik had na het werk nog wat gedronken met collega's op een woensdagavond, en aansluitend nog wat gegeten in een shoarmazaak. Daar kwamen we na 12 uur middernacht aan. Nadien kom ik bij mijn auto en zie een geel bonnetje. Ik dacht huh een bekeuring? Moet je nou 's nachts ook al betalen? Das toch weer 50 euro, zonde... Blijkt het 150 te zijn + administratiekosten. Staat er: parkeren op een invalideparkeerplaats. Bordje nooit gezien... Waarom stond ik daar? Er waren genoeg parkeerplaatsen, aan weerszijden van de gracht. Ik koos echter bewust ervoor om aan de andere kant van de gracht te parkeren omdat er eerder een keer bij mij een spiegel van de auto is afgetrapt, dus daarom maar aan de andere kant parkeren. Alle plaatsen vrij, dus ik dacht ik parkeer in het middelste vak, dan hoef ik niet te steken. Dit bleek dus een invalidenparkeerplaats te zijn, maar dat was heel slecht aangegeven, want het bordje met de rolstoel stond naat het parkeervak, en niet er voor, je reed er dus bij langs. En er zat een tak voor, het bord was dus mogelijkerwijs niet direct te zien. Ook stond er geen kruis oid. op het vak. Alleen dat verscholen bordje gaf het aan. Okee, het eerste wat ik mij dan afvraag is: wat voor mieren**ker ben je als agent om midden in de nacht een boete te geven, er was duidelijk geen sprake van misbruik, dat konden zij ook wel zien (genoeg lege plekken 's nachts). Bezwaar gemaakt, afgewezen. Voor laten komen. Ik doe mijn verhaal en leg uit dat ik het bord niet heb gezien, slecht aangegeven parkeerplaats, waarom ik andere andere kant van de gracht parkeerde (kapotte spiegel, daar komt veel uitgaanspubliek langs) en dat er geen sprake was van misbruik, want er waren genoeg parkeerplekken. Rechter en officier begrepen mij wel, en de officier zij dat ie wel geloofde dat ik het bord niet had gezien, dus dat ik het niet met opzet had gedaan. En hij stelt voor de boete te halveren. Ik vond het een sympathiek aanbod, maar ik verzocht om volledige kwijtschelding (om bovengenoemde redenen). De rechter zou binnen twee weken uitspraak doen. De uitspraak kreeg ik later thuisgestuurd, inderdaad halvering van de boete. En dat is wat ik niet snap. - Ze geloven dus dat ik het bord niet heb gezien. En verder was niet te zien dat het een invalidenparkeerplaats was. - Ik had uitgelegd waarom ik aan die kant van de gracht parkeerde. - Duidelijk geen 'misbruik' gemaakt van de invalidenparkeerplaats, want had ook ergens anders kunnen parkeren. - Geen overlast veroorzaakt voor invaliden, want er waren genoeg plaatsen. De situatie uitgelegd met een tekening en de rechter snapte mij wel. Waarom moet ik dan toch nog 78 euro betalen???? Wilma |
Geplaatst: vr 21 nov 2014 19:28—
|
Omdat de overtreding gepleegd is.
U heeft ook toegegeven daar gestaan te hebben. De rechter had de boete hierom ook gewoon voor 100 procent op kunnen leggen. Wat de precieze reden is voor het halveren kan alleen de rechter u vertellen (of de officier), maar ik kan me voorstellen dat halvering is gevraagd omdat u niet bewust daar bent gaan staan. Door halvering komen ze dan aan u tegemoet maar gaat u de volgende keer wel beter opletten of er een bord staat. |
Geplaatst: za 22 nov 2014 2:27—
|
@hilde
De overtreding is inderdaad gepleegd. De situatie was echter zodanig onduidelijk dat ik op dat moment niet kon zien dat het een invalidenparkeerplaats betrof. Meestal staat het bord met de rolstoel voor de parkeerplaats (je rijdt er dus op af, en ziet het dus altijd). In dit geval stond het bord naast het vak, op ongeveer 2 meter hoogte, dat zie je dus niet bij het uitstappen. Verder hing er dus een tak voor, zodanig dat er niet te zien was dat er überhaupt een verkeersbord achter stond, en zeker niet in het donker. Ik vergat te melden dat ik er foto’s van had gemaakt met mijn mobiel, die heb ik ook in de rechtzaal laten zien. Ze waren het dus met me eens dat het bord niet te zien was van de kant waarvan ik aan kwam rijden (enige mogelijke kant, want het is éénrichting). Verder waren er ook geen andere herkenningspunten dat het een invalidenparkeerplaats betrof. Een boete is volgens mij uitgevonden om te straffen, zodat je het niet weer doet, maar in dit geval werd ik dus gestraft voor iets waar ik niets aan kon doen. Of gaat men er vanuit dat je de parkeerplaats eerst onderzoekt of het geen invalidenparkeerplaats is? Waarom dan een halvering ipv een kwijtschelding of een voorwaardelijke boete? Ik had een beetje het gevoel van: we erkennen dat je er niks aan kon doen omdat het logisch is dat je dat bord niet zag, maar je moet wel €78 betalen. Natuurlijk kijk ik nu goed of er niet ergens een bordje met een rolstoel staat, maar dat had ik anders ook gedaan, als ik niet had hoeven te betalen. Wilma |
Geplaatst: za 22 nov 2014 13:28—
|
Wettelijk gezien moet u altijd controleren (omderzoeken) of u er mag parkeren.
Bijvoorbeeld als er sneeuw ligt, en er is een gele streep (niet parkeren) dan zou u ook de sneeuw weg moete halen. Raar, maar waar... En nogmaals.. Waarom de rechter deze uitspraak heeft gedaan kunt u alleen bij hem/haar navragen. Wij kunnen alleen maar redenen "verzinnen", op basis van soortgelijke uitspraken in het verleden. |
Geplaatst: za 22 nov 2014 14:58—
|
Voor een overtreding is geen opzet vereist, dus is het niet belangrijk of je het niet wist dat het een invalide parkeerplaats is.
Er bestaat een mogelijkheid tot "afwezigheid van alle schuld" door een "verontschuldigbare feitelijke dwaling", waardoor je de straf kan ontlopen. Dan moet je de rechter er van overtuigen dat je onmogelijk kon weten dat het een invalideparkeerplaats was (wellicht mogelijk als de paal eruit is gehaald door vandalisme). Maar zoals hierboven gezegd, is de onderzoeksplicht vrij groot op dat gebied, anders zou iedereen zich te makkelijk kunnen vrijtekenen bij onduidelijk aangegeven parkeerborden. Waarschijnlijk begreep de rechter uw standpunt, maar vond de rechter toch dat u enige schuld te verwijten was en heeft daarom een strafvermindering toegepast. |
Geplaatst: za 22 nov 2014 15:20—
Ze vonden dus ook dat je na het uitstappen beter had moeten kijken. Want als ze het met je eens waren geweest dat je ervan uit mocht gaan dat je daar mocht parkeren, dan zou je geen boete hebben gekregen.
Ja dus. |
|
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl