|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: zo 27 jan 2013 19:11—
|
Geachte lezers,
Een houder van een scooter-toko heeft 2 scooters op mijn vaders naam gezet. Mijn vader is een verwarde man van 60+ en drinkt behoorlijk. Hoe moet ik dit juridisch aanpakken? Laatst aangepast door Hakkelaar op vr 01 feb 2013 7:45, in totaal 4 keer bewerkt |
Geplaatst: zo 27 jan 2013 19:31—
| Heeft uw vader koopovereenkomsten met de scooterwinkel gesloten? Dan kan hij de koopovereenkomst proberen te vernietigen met een beroep op een geestelijke tekortkoming, art. 3:34 BW. Uw vader moet dan wel kunnen aantonen dat de overeenkomst onder invloed van een geestelijke tekortkoming is aangegaan. |
Geplaatst: zo 27 jan 2013 19:48—
Dit heeft mijn broer op 7 april naar de RDW verzonden:
Mijn broer verteld me net dat hier door het RDW TOTAAL NIET OP GEREAGEERD is. Laatst aangepast door Hakkelaar op ma 28 jan 2013 0:48, in totaal 5 keer bewerkt |
Geplaatst: zo 27 jan 2013 19:48—
|
Er bestaat geen overeenkomst tussen mijn vader en die engerd. Laatst aangepast door Hakkelaar op ma 28 jan 2013 0:49, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: zo 27 jan 2013 19:59—
|
Misschien morgen even bellen met de RDW?
Of even contact opnemen met de winkel en vragen hoe het kan dat twee scooters op uw vaders naam staan, terwijl hij nooit een scooter daar heeft gekocht. |
Geplaatst: zo 27 jan 2013 20:00—
Bij de politie, al is het maar de vraag of er bewijsbaar een strafbaar feit is gepleegd. Je meldt het niet, maar je vader heeft natuurlijk wel getekend. Als hij echt niet meer in staat is zijn wil te bepalen, zie dan hier.
Het RDW heeft weinig te maken met wat derden daar melden. Je vader zal actie ondernemen, of er zal in naam van je vader actie moeten worden ondernomen. |
Geplaatst: zo 27 jan 2013 20:08—
|
Geachte Bona Fides
Allereerst hartelijk dank voor uw moeite! Ook dat laatste kan het RDW gewoon even melden aan ons derden. Geachte mw Verstralen, Ook u allereerst hartelijk dank voor uw moeite! Met die figuur valt helaas niet te praten. Ik begin inderdaad een beetje het idee te krijgen dat deze kafkaëske misstand niet op nette wijze kan worden beëindigd. Laatst aangepast door Hakkelaar op zo 27 jan 2013 22:46, in totaal 3 keer bewerkt |
Geplaatst: zo 27 jan 2013 20:16—
|
Een ander ding is trouwens dat deze scooter-handelaar laatstelijk nog een nieuwe scooter op mijn vaders naam heeft gezet.
Mijn broer kreeg hierdoor het idee dat deze figuur wellicht op mijn vaders naam een RDW-account heeft gemaakt, en daarvan de gegevens heeft. Ik ga morgen sowieso even bellen. Het RDW zou dan in ieder geval een eventueel account kunnen beëindigen. Dan is het gewoon een kwestie van geduld totdat de scooter-handelaar de registreerde scooters verkoopt en deze op naam van de kopers komen te staan. Ik zie echter liever een oplossing waarbij het onderhavige overheidsapparaat begrip toont voor dit soort maatschappelijke misstanden en burgers niet tot het einde der tijden administratief koppelt aan een voertuig. Het echte leven is immers niet zo zwart-wit als de overheid dat graag gewild had. Laatst aangepast door Hakkelaar op wo 30 jan 2013 4:26, in totaal 9 keer bewerkt |
Geplaatst: zo 27 jan 2013 20:17—
| Mijn minime ervaring met bewindvoering is trouwens dat dit alleen kan worden afgedwongen indien mijn vader een gevaar vormt (voor zichzelf of voor anderen) |
Geplaatst: zo 27 jan 2013 22:03—
Als er geen overeenkomst is gesloten, is er geen sprake van een goederenrechtelijke overdracht. Je kan de kentekenbewijs opnieuw opvragen en ook het kentekenbewijs laten blokkeren. Hoe dan ook, er is sprake van fraude en je zou aangifte moeten doen:) maar ja, wie eist, bewijs:) en dat gaat heel moeilijk worden. |
Geplaatst: zo 27 jan 2013 22:51—
|
YES
Aye, aye Captain Admiraal General Sturgeon! DAT is de oplossing, gewoon 3:84 BW; titel ontbreekt = niet geleverd. Die engerd heeft natuurlijk GEEN koopovereenkomst of iets dergelijks. Hij zou nog iets kunnen proberen met een mondelinge overeenkomst en dat mijn vader dan cash zou hebben betaald, allemaal in het bijzijn van z'n 'werk'nemers. Daar is hij hopelijk te dom voor. M'n maag draait gewoon om van het feit dat er mensen zijn die gewoon minder weerbare mensen meelokken naar het postkantoor voor een 'overschrijvinkje'. Fijn ook dat de post-medewerkers gewoon lekker meewerken aan het overschrijven, terwijl je mijn vaders adem het leeuwendeel van de dag bijna aan kunt steken met een vlammetje. (hoop niet dat ik te vroeg van de toren blaas.) Laatst aangepast door Hakkelaar op zo 27 jan 2013 23:42, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: zo 27 jan 2013 23:17—
Zoals AdmiraalGeneraal al stelt: Wie eist bewijst. Het feit dat de scooterhandelaar geen "schriftelijke" koopovereenkomst kan weerleggen wilt nog niet zeggen dat u daarmee direct heeft bewezen dat er überhaupt geen sprake is geweest van een overeenkomst. Overigens een vraag: Om welke reden zet de scooterhandelaar volgens u de scooter op uw vaders naam? |
Geplaatst: zo 27 jan 2013 23:39—
|
Over wie eist bewijst.
Als de rechter inziet dat een bepaald bewijs voor een bepaalde stelling zodanig in het domein van een van de partijen ligt, kan deze besluiten een bewijsvermoeden of een andere bewijslastverdeling aan te nemen. (geen volledige omkering overigens, het risico van het geding blijft dogmatisch bij mijn vader). Voor het bewijs dat mijn vader echt geen 2 hippe scooters koopt, hoef ik hem hopelijk alleen te tonen aan de rechter. Ik kan ook tot jaren terug alle bankafschriften overleggen waarop dan GEEN transactie te zien is voor scooters. Daarentegen heeft de scooterhandelaar de boekhoudplicht z'n administratie 7 jaar te bewaren. Het is dat voor hem ZEER eenvoudig om uitsluitsel te geven, terwijl de bewijspositie van mijn vader om N.B. te bewijzen dat iets NIET bestaat richting een natuurkundige onmogelijkheid gaat. Over de motieven van de man. Hij zal wel met alcohol op achter het stuur hebben gezeten, en heeft weinig zin de verhoogde verzekering te betalen. Nog een mogelijkheid is, dat deze meneer inmiddels een eventueel maximum aan motorvoertuigen op zijn naam heeft staan. Mijn broer had het nog over een RDW-account speciaal voor dit soort handelaren. Of deze meneer komt daarvoor niet in aanmerking, of dat kost extra geld waar deze man geen zin in heeft. De verzekeringsbedragen worden trouwens per automatische incasso bij mijn vader afgeschreven, en volgens mij betaald deze man mijn vader daar niet (meer) voor. (misschien heeft hij dat in het begin wel gedaan, maar als het zo is dat hij dmv een RDW-account op mijn vaders naam nu eigenhandig met scooters kan schuiven, waarom zou hij dan nog de moeite nemen om te betalen.) Laatst aangepast door Hakkelaar op ma 28 jan 2013 0:28, in totaal 2 keer bewerkt |
Geplaatst: ma 28 jan 2013 0:26—
| Overigens hoeft er überhaupt geen sprake te zijn van een koopovereenkomst en/of eigendomsoverdracht tussen de scooterhandelaar en uw vader, omdat uw vader niet de eigendom hoeft te hebben over de scooters om deze op zijn naam te hebben. |
Geplaatst: ma 28 jan 2013 0:30—
|
Hmmm,
Ik heb nu dit gevonden op een oud draadje in dit forum http://rechtenforum.nl/forum/thread/title/scooter+verkocht-koper+zet+scooter+niet+op+zijn+naam/t/13709/
En dat 'onder d' leest als volgt: d. degene aan wie dat bewijs is afgegeven, opgehouden is eigenaar, bezitter of houder van het voertuig te zijn, Ik maak hieruit op dat eigendom, bezit of houderschap toch niet geheel irrelevante factoren zijn. Wat jij? |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl